МАРКОВИЧ

Выдающийся сербский революционный демократ, философ-материалист и социалист-утопист Светозар Маркович (1846— 1875) родился в г. Заечаре, в семье мелкого чиновника. Учился в Сербии, России и Швейцарии. Принимал участие в русском ре­волюционном движении, озна­комился со многими трудами Н. Г. Чернышевского, Д. И. Пи­сарева, а затем и К. Маркса, но не преодолел утопизма. Общность задач русского и южнославянского освободи­тельного движения обуслови­ла преимущественное влияние русской революционной и ма­териалистической мысли на сербскую и вообще южносла­вянскую. «Быть в сербском народе тем, чем были Черны­шевский, Добролюбов и другие в русском народе», — призы­вал С. Маркович. В 1871— 1872 гг. он издавал первую в Сербии газету социалистиче­ского направления — «Раде-ник» («Работник»). С. Марко­вич оставил большое литера­турное наследство. Крупней­ший его философский труд — «Реальное направление в на­уке и жизни» (1871 г.). Ниже даны отрывки из вводной и заключительной частей этой

большой работы β переводе В. В. Зеленина и В. Г. Карасёва из кн.: 1) С. Маркович. Избранные сочинения. М., 1956, а также переведенный В. Г. Карасёвым отрывок из кн.: 2) С. Μ ар ко­ей h. Целокупна дела. Кн. 1. Начела народне економ]е или Наука о народном благостапу по Н. Г. Чернишевском. Београд, 1874. Подборка произведена автором данной вступительной статьи В. Г. Карасёвым.

РЕАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В НАУКЕ И ЖИЗНИ

1. ЧТО ТАКОЕ РЕАЛИЗМ?

По своему мировоззрению люди в настоящее время разде­ляются на два основных лагеря. К одному лагерю принадлежат те люди, которые говорят, что между природой и человеком существует единство, то есть что элементы, составляющие всю материальную природу и мыслящее существо — человека, одни и те же — это материя и энергия, и что эти элементы бессмертны, то есть что ни одна частичка материи и энергии не может быть никогда и ничем уничтожена. Далее эти люди говорят, что в при­роде господствуют законы, вытекающие из нее самой — из эле­ментов, ее составляющих, и что над природой нет никакой высшей силы, которая может управлять ею, менять законы природы, например сделать так, чтобы на дубе начали расти яблоки или чтобы «пошла вода из камня», чтобы «двинулись четыре горы» или чтобы расступилось Красное море и «избранный» народ мог пройти через него, «не замочив ног», тогда как другие люди вынуждены искать корабли или тонуть. Эти люди отвергают двой­ственность в природе и тем более отвергают ее в человеке. Они видят в человеке только продукт природы, организм, и его труд. На другой стороне находятся люди, которые говорят, что природой управляет невидимый «бесконечный дух» — некая выс­шая «непостижимая» сила, создавшая «из ничего» «все видимое и невидимое». Чтобы легче понять это, возьмем пример: при­рода — это. машина, совершающая работу, высшая сила — это машинист; он создал машину, он дал ей движение и управляет этим движением; он может ее остановить и уничтожить, когда захочет. Разумеется, если вечная сила захочет, то все люди падут ниц, как царь Навуходоносор в Священном писании. Эти люди говорят, что точно такая же двойственность господствует и в че­ловеческой природе. Наше грешное тело является лишь временной одеждой для «божественной» и «бессмертной» души. По этой теории, любая человеческая деятельность зависит от «свободной воли» его души, которая через мозг управляет его мыслями и желаниями, следовательно, и его трудом. Как весьма удачно выразился Бюхнер, эти люди утверждают: «Человеческий мозг — это рояль, а душа — пианист, который играет на рояле какую угодно арию».

Таковы два направления в мировоззрении людей, которые
обнаруживаются на первый взгляд. Первое направление является
научным, реальным, второе — ненаучным, богословским. Я опре­
делил оба направления в самых общих чертах. И первое, и второе
направления делятся на много разветвлений и часто перепле­
таются между собой, но я не намереваюсь останавливаться на
различных направлениях философских школ. Для моих целей
достаточно этой самой общей характеристики. Но для того, чтобы
еще лучше понять сущность обоих направлений и их различия,
а также для того, чтобы была понятна роль, которую оба этих
направления играют в развитии человечества, я хочу в крат­
ких, общих чертах проследить их возникновение и развитие
(1, стр. 429-430).
18 Антология, т. 3, 545

2. РЕАЛИЗМ В ЖИЗНИ

[...] Развитие общественной организации по своей сложности и многогранности должно быть неограниченным. Поэтому бессмыс­ленно изобретать какую-либо идеальную организацию в качестве шаблона для всех обществ. Общественная наука может выдвинуть лишь общие принципы, на основе которых следует строить обще­ственное здание. Каково будет это здание, зависит от материала, а материалом для общества является сам человек, который непре­рывно меняется. [...]

Необходимость равноправной самостоятельности, в труде и потреблении порождает принцип свободы. Договор свободных личностей все больше признается как основа всех общественных отношений. Государство [в новом обществе] все больше теряет свой характер органа насилия; оно начинает заботиться -об обра­зовании всего общества, о средствах сообщения и т. д. Труд все больше признается подлинным источником собственности, и за­конодательная власть, т. е. все общество, вмешивается в борьбу между работниками, устанавливает время работы, размеры зара­ботной платы и т. д. Люди все больше ощущают потребность не только в том, чтобы самим быть свободными и равноправными личностями, но и в том, чтобы все другие личности достигли той же ступени развития. Члены государства выделяют все больше средств из своего заработка на «общие нужды» и т. д. Одним словом, всюду ясно наблюдается путь, ведущий к полному равноправию и свободе, которые могут быть осуществлены только в новом обществе, на новой юридической основе.

Мы заканчиваем наше «Реальное направление в науке и жизни». [...] Тот, кто прочитает обе наши статьи, увидит стрем­ления реализма и наше намерение. Мы начали с самого грубого «материализма», который невежды обычно обвиняют в том, что он якобы превращает человека в скота, и дошли до самого высо­кого «идеализма», где каждый человек стремится осчастливить всех людей! Сначала мы привязали человека к земле, уничтожили его заоблачные божественные стремления за пределы этого мира, показали, что он является органическим продуктом нашей земли, деятельность которого ограничена только этой землей. Далее мы показали здесь, что его подлинная цель заключается только в том, чтобы добиться для себя наибольшего удовлетворения, и что он может создать счастье для других людей только в том случае, если это составляет его собственное счастье. Но в то же время мы открыли совпадение между личным счастьем человека и счастьем других людей; мы показали основной зародыш [этого] в самой его [человека] природе, которая побуждает его искать в счастье других людей и свое счастье. Такий образом, мы пока­зали путь, с помощью которого человек может осуществить здесь, на земле, по крайней мере часть своих божественных снов. Люди, которые не знают связи человека с землей, а переносят его с неба и готовят к возвращению на небо, в большинстве своем остав­ляют его здесь, на земле, в рабстве и грязи. Если же они и пытаются вытянуть его из грязи, то они не умеют этого сделать, так как не знают его земной природы (1, стр. 551—554).