Избрание и применение мер пресечения в уголовном процессе

Индивидуально-определенная мера, применяемая в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого – мера пресечения. При этом определяется: необходимость меры пресечения, определение вида относительно конкретного случая.

При избрании меры пресечения, как уже выше говорилось, наибольшую трудность вызывает сбор доказательств. Как нет реальной возможности за столь короткий временной период собрать и представить достаточные основания, свидетельствующие, что подозреваемый обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, так и нет такой же реальной возможности надлежащим образом квалифицировать инкриминируемое подозреваемому, обвиняемому деяние, т.е. учесть тяжесть совершенного преступления, собрать достаточные сведения о личности, а не ограничиваться формальными характеристиками с места работы из домоуправления, сведения о состоянии здоровья, семейного положения, наличия иждивенцев, род занятий и другие обстоятельства. Причем законодатель не раскрывает понятия другие обстоятельства и с чем именно они должны быть связаны. Из указанных оснований реально суду представляются лишь сведения о возрасте подозреваемого, обвиняемого, и квалификация деяния, которое ему инкриминируется. При таких обстоятельств, суд просто не имеет возможности принять законного и обоснованного решения о применении необходимой в конкретном случае меры пресечения, что приводит к серьезным нарушениям прав и свобод человека и гражданина и это подтверждено рядом решения Европейского суда по правам человека, которые приводятся в настоящем издании.[8]

Кроме того, вопрос применения заключения под стражу необходимо рассмотреть с позиции государственных интересов. Дороговизна содержание огромного количества заключенных является чрезмерно обременительным для государства. Помимо содержания заключенных в СИЗО и тюрьмах, огромные денежные средства расходуются на их обслуживание. Персонал, заработная плата, социальное обеспечение сотрудников органов исполнения наказания, пенсии, льготы и т.д. и т.п. В результате нахождение подозреваемого, обвиняемого под стражей не приносит положительного воспитательного или предупредительного характера и влечет негативные экономических тенденции. Если содержание в местах лишение свободы, хоть как то окупается за счет средств, заработанных осужденным, да и то мизерных, не покрывающих и 10% затрат на содержание, то содержание в СИЗО, где заключенные не занимаются общественно полезным трудом, даже если бы было такое желание, следственные изоляторы не предназначены для трудовой деятельности, это места где заключенный, изолированный от общества, ожидает решения суда по своему делу. Таким образом, 48 часов, установленных законом недостаточно для принятия решения о необходимости применения заключения под стражу или об отказе в применении этой меры пресечения. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств особенности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указывается дата и время, до которых продлевается срок задержания.

Для надлежащего и правильного соблюдения прав, свобод и законных интересов подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления при применении меры пресечения, для сбора информации о необходимости и целесообразности ее применения необходима третья, независимая сторона, которая бы занималась сбором необходимых сведений, надлежащей их фиксацией и предоставлением в суд.[9] Такой институт был впервые введен в г. Нью-Йорке и называется он Институт проблем юстиции «Вера».

Итак, дознаватель, следователь или судья выносит решение об избрании меры пресечения в виде постановления, а в случае вынесения такого решения судьей, то в виде определения выносимое коллективным составом суда. При этом в выносимом документе должны содержаться сведения о преступлении, а также основания для избрания меры пресечения. По этому поводу имеется особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Гаджиева Г.А., суть которых заключается в том, что обстоятельства, которые являются основаниями избрания меры пресечения, подлежат доказыванию. Необходимо отметить и то, что при этому доказыванию подлежит предполагаемое, условно-возможное поведение обвиняемого, подозреваемого, подсудимого. Это тот случай, когда имеются основания допустить возможность наступления такого негативного поведения. Соответственно, применяются разумные меры пресечения и должны быть применимы так называемые «страховочные» механизмы[10].

Ведя речь о подозреваемом, надо иметь в виду, что меры пресечения избираются в исключительных случаях. При этом в соответствии с ч.1 ст. 100 УПК РФ обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. В случаях, когда подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинение должно быть предъявлено в тот же срок с момента задержания. Если в указанный срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения должна быть немедленно отменена. Однако, в данной ситуации имеются исключения в соответствии с ч.2 ст.100 УПК РФ, так обвинение в совершении преступлений должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток (точка отсчета та же), если лицо обвиняется в совершении таких преступлений, как: террористический акт (ст.205 УК РФ); прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст.205.1 УК РФ); организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.3 УК РФ); организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.4 УК РФ); организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст.205.5 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ); и др.

В отношении лица, которого было произведено вынесение постановление или определение, копия такого документа должна быть вручена в обязательном порядке, а вот защитник такого лица либо его законный представитель имеют право на такой документ в случае предъявления запроса на копию такого документа.

Порядок обжалования такого решения (установлен в ст.ст. 123-127 УПК РФ) должен быть разъяснен лицу, в отношении которого избрана мера пресечения. Обжалование постановления (определения) осуществляются руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Порядок отмены или изменения меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ. Мера пресечения в такой ситуации отменяется по причине того, что в ней отпадает необходимость, а также может произойти изменение на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, рассмотренные выше. Мера пресечения в виде заключения под стражу также может быть изменена на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, которое препятствует его содержанию под стражей (но при этом необходимо удостоверение медицинского заключения, которое вынесено по результатам медицинского освидетельствования). Определением суда или постановлением дознавателя, следователя, судьи оформляется отмена или изменение меры пресечения. При этом надо иметь в виду, что если для назначения меры пресечения было истребовано согласие руководителя следственного органа, прокурора, то и дальнейшие действия должны совершаться также с их согласия.