КУРСОВАЯ РАБОТА 38 страница

Если тип выборки говорит о том, как попадают люди в выборочную совокупность, то объем выборки сообщает, какое их количество попало сюда.

Объем выборки — количество единиц выборочной совокупности Поскольку выборочная совокупность (или выборка, что одно и то же) —это часть генеральной совокупности, отобранной с помощью специальных методов, то ее объем всегда меньше объема генеральной. Поэтому так важно, чтобы часть не искажала представления о целом, т. е. репрезентировала его. Социологов, часто проводящих эмпирические исследования, постоянно волнует вопрос о том, как много надо опрашивать человек, чтобы получить достоверную информацию. Институт Гэллапа в США проводит регулярные опросы по национальной выборке объемом 1500 человек и достигает поразительной точности (ошибка выборки составляет от 1 до 1,5%). Центр «Социо-Экспресс» Института социологии РАН проводит исследования на выборке объемом 2000 человек, при этом ошибка выборки не превышает 3%'.

Специалисты считают, что наилучшая выборка — необязательно большая. Конечно, чем больше объем выборки, тем выше точность ее результатов. Однако огромная выборка не гарантирует успеха, если генеральная совокупность «плохо перемешана», т. е. является неоднородной. Однородной считается такая совокупность, в которой контролируемый признак, например уровень грамотности, распределен равномерно, не образует пустот или сгущений. В этом случае, опросив нескольких человек, можно быть уверенным, что подавляющее большинство людей грамотны.

1 Gallup С The Gallup poll: Public opinion ^978 Wilmington, Delaware: Scholar)! Resources, 1979. P. XLIV; Зеркало мнений: Результаты социологического опроса ния России. М, 1993. С. 3—4.

Таким образом, на репрезентативность данных влияют не количественные характеристики выборочной совокупности (ее объем), а качественные характеристики генеральной совокупности — степень ее однородности. Расхождение между генеральной и выборочной совокупностью называется ошибкой репрезентативности, допустимое отклонение-5%.

Вопрос о репрезентативности можно ставить только по отношению к эмпирическим данным, а, скажем, не по отношению к фактам, гипотезам, выводам и т. п. Социолог обязан спросить себя о том, можно ли распространить сведения, полученные в его исследовании, на все население. К примеру, опрашивая москвичей об их отношении к президенту, социолог обязан себя спросить, может ли он распространить полученные сведения на жителей всей страны, жителей крупных городов либо только на москвичей. Или его данные относятся только к тем из них, кто был опрошен по телефону в Москве?

Репрезентативность - свойство выборочной совокупности представлять характеристику генеральной. Если совпадения нет, говорят об ошибке репрезентативности — мере отклонения статистической структуры выборки от структуры, соответствующей генеральной совокупности. Предположим, что средний ежемесячный семейный доход пенсионеров в генеральной совокупности составляет 2 тысячи руб., а в выборочной — 6 тысяч руб. Это означает, что социолог опрашивал только зажиточную часть пенсионеров, а в его исследование вкралась ошибка репрезентативности. Иными словами, ошибкой репрезентативности называется расхождение между двумя совокупностями — генеральной, на которую направлен теоретический интерес социолога и представление о свойствах которой он хочет получить в конечном итоге, и выборочной, на которую направлен практический интерес социолога, которая выступает одновременно как объект обследования и средство получить информацию о генеральной совокупности.

Наряду с термином «ошибка репрезентативности» в отечественной литературе можно встретить другой — ошибка выборки. Иногда они употребляются как синонимы, а иногда ошибка выборки используется вместо ошибки репрезентативности как количественно более точное понятие.

Ошибка выборки — отклонение средних характеристик выборочной совокупности от средних характеристик генеральной совокупности. На практике она определяется путем сравнения известных характеристик генеральной совокупности с выборочными средними. В социологии при обследованиях взрослого населения чаще всего используют Данные переписей населения, текущего статистического учета, результаты предшествующих опросов. В качестве контрольных параметров обычно применяются социально-демографические признаки. Сравнение средних генеральной и выборочной совокупностей, на основе этого определение ошибки выборки и ее уменьшение называется контролированием репрезентативности.

В опросах Института Гэллапа репрезентативность контролируется по имеющимся в национальных переписях данным о распределении населения по полу, возрасту, образованию, доходу, профессии, расовой принадлежности, месту проживания, величине населенного пункта. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) использует для подобных целей такие показатели, как пол, возраст, образование, тип поселения, семейное положение, сфера занятости, должностной статус респондента, которые заимствуются в Государственном комитете по статистике РФ. В том и другом случае известна генеральная совокупность. Ошибку выборки невозможно установить, если неизвестны значения переменной в выборочной и генеральной совокупностях.

Ошибки выборки подразделяются на два типа — случайные и систематические. Случайная ошибка —это вероятность того, что выборочная средняя выйдет (или не выйдет) за пределы заданного интервала. К случайным ошибкам относят статистические погрешности, присущие самому выборочному методу. Они уменьшаются при возрастании объема выборочной совокупности

Второй тип ошибок выборки — систематические ошибки. Если социолог решил узнать мнение всех жителей города о проводимой местными органами власти социальной политике, а опросил только тех, у кого есть телефон, то возникает предумышленное смещение выборки в пользу зажиточных слоев, т. е. систематическая ошибка. Редко когда социолог допускает намеренные ошибки. Чаще они возникают из-за того, что исследователю плохо известна структура генеральной совокупности: распределение людей по возрасту, профессии, доходам и т. д. Вот некоторые способы избежать ошибки:

каждая единица генеральной совокупности должна иметь рав
ную вероятность попасть в выборку;

отбор желательно производить из однородных совокупностей;

надо знать характеристики генеральной совокупности;

при составлении выборочной совокупности надо учитывать слу
чайные и систематические ошибки.

Если выборочная совокупность (или просто выборка) составлена правильно, то социолог получает надежные результаты, характеризующие всю генеральную совокупность. Если неправильно, то возникшая на этапе составления выборки ошибка приумножается на каждом следующем этапе проведения социологического исследования и достигает в конечном счете такой величины, которая перевешивает ценность проведенного исследования. Говорят, что от такого исследования больше вреда, нежели пользы.

§4. Виды эмпирического исследования

Эмпирическое исследование — система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических про

цеДУР. связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.

Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.

Выделяют несколько видов эмпирического исследования - по критерию, положенному в основание классификации.

A. Разведывательное, описательное и аналитическое исследования-
в зависимости от глубины анализа социальной проблемы и масштаба
охвата событий.

Б. Опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент — в зависимости от применяемого метода сбора данных.

B. Точечное и повторное-в зависимости от того, изучается ли ин
тересующий исследователя предмет в статике или в динамике.

Точечное исследование (еще его называют разовым) дает информацию о состоянии или количественных характеристиках социального явления на момент изучения. Полученная таким образом информация не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени. Примером служит монографическое исследование. Монографическое исследование 1) в узком смысле - обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории; 2) в широком смысле —любое исследование одного или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью.

Повторные исследования — это совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванных получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Они представляют собой средство сравнительного анализа. К ним относят следующие виды исследований:

лонгитюдные — длительное изучение одной совокупности лиц;

когортные - изучение лиц одного возраста (поколение) на про
тяжении длительного времени (цель: анализ изменений в образе жиз
ни, ориентация людей одного поколения; объекты исследования ме
няются, но люди сохраняются);

трендовые-на одной и той же генеральной совокупности с ин
тервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой ме
тодики (цель - установление тенденций (трендов) социальных измене
ний; пример - переписи населения);

панельные - исследования по единой программе и методике на
одной и той же выборке через определенный интервал времени
(Цель: анализ динамики событий; люди могут меняться, но объекты
исследования — цех, предприятие — сохраняются).

Панель — это совокупность одних и тех же респондентов, опрошенных в базовом и повторном (через 15 лет) исследовании. В повторном это будут уже люди, повзрослевшие на 15 лет. Псевдопанель — совокупность респондентов, подобранная так, что по основным параметрам - возраст, образование, профессия - она напоминает базовую, но это не одни и те же люди (молодые в 1962 г. и молодые ра-бочие в 1976 г. — псевдопанель).

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три и более этапов. Длительность временного интервала между начальной и повторной стадиями может быть самой разной, так как различна скорость протекания самих социальных процессов. Часто именно свойства самого объекта подсказывают временные интервалы для проведения повторного исследования. Типичный пример — получившие известность в 60-80-е годы исследования тенденций реализации жизненных планов выпускников средних школ: первый раз их опросили накануне выпускных экзаменов, а затем в интервалы времени, определяемые окончанием приема в вузы и стадиями трудовой карьеры.

Особой разновидностью исследования, применяемого в этнографии и антропологии, а потому относимого к сфере социальных наук в целом, а не только к социологии, выступает полевое исследование—крупномасштабное изучение социальных явлений методом непосредственного наблюдения за поведением людей в реальных жизненных ситуациях. Впервые они были применены чикагскими социологами в 20-е годы. Его надо отличать от выборочного обследования, или выборочного опроса, в котором ученый просит респондентов вспомнить, что они чувствовали, где были, как вели себя или что делали в какое-то время прежде. Полученные таким способом данные оторваны от реальности. При полевом исследовании ученый находится в точке событий и осуществляет непосредственное наблюдение. Например, при выборочном опросе социолог опрашивает группу людей о применении наркотиков, а в полевом исследовании он находится рядом с наркоманами и наблюдает за их действиями.

Считается, что собранная во втором случае информация точнее и достовернее информации, собранной в первом. Зато результаты полевого исследования ограничены одной ситуацией, их невозможно или трудно типизировать, если не провести дополнительных исследований. Иными словами, такие данные точны и достоверны, но нерепрезентативны, ограничены одним случаем.

§5. Социологический инструмент

Во всех науках — естественных и социальных — инструменты играют одну и ту же роль. Разной может быть лишь их эффективность. Фй" зический прибор или иной инструмент —это материализованная теория. В социологии в качестве инструментов используют анкету, бланк

интервью или наблюдения и т. п. Но инструмент не просто служит мостиком, т. е. выполняет некую пассивную функцию, он выступает средством конкретизации теории, переводчиком с одного языка на другой. А значит, инструмент должен «трудиться в поте лица».

Инструмент - это совокупность средств, при помощи которых социолог пытается проверить, подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы. К инструментам относятся: анкета, бланк интервью, статистическая таблица, протокол о проведении эксперимента и т. д. Точно так же в естественных науках существуют свои инструменты (от скальпеля до микроскопа), при помощи которых проверяют выдвинутые гипотезы. Инструменты имеют разную степень сложности и устроены по-разному. Соответственно они выполняют и разные познавательные функции.

Для того чтобы изобрести скальпель, создавать специальную теорию не надо. Просто на опыте надо убедиться, что скальпель — это остро заточенный хирургический инструмент, при помощи которого можно приоткрыть ранее скрытое место. А чтобы построить микроскоп, нужна какая-то теория. Хотя и его предназначение — открывать скрытые от взора объекты, в частности субатомного мира. Теория микроскопа описывает, как проходят лучи, которые фокусируются на линзе, как должно меняться расстояние между линзами, чтобы получать разную степень увеличения.

Чем многограннее изучаемое явление, тем сложнее должен быть инструмент. И для социологической науки нужна своя теория. Во-первых, это общая теория составления научно обоснованной анкеты, которую предоставляет в наше распоряжение методология. В ней описаны общенаучные требования составления такого инструментария. Во-вторых, это должна быть авторская концепция данной анкеты, которая указывает логику и последовательность расположения вопросов, их содержание, направленность, формулировки, типы и, что самое главное, логическую связь вопросов и их связь с проверяемыми гипотезами. Социолог обязан указать, к примеру, что вопросы 5, 18 и 21 направлены на проверку гипотезы № 4 и при каком значении полученных ответов гипотеза подтверждается, а при каком нет.

Анкету можно составить, не обращаясь ни к какой теории. Делается это весьма просто. Наберите как можно больше чужих анкет и настригите из них все, что вам понравилось. Такая сборная солянка выручит вас в прикладном, не очень важном опросе. Она может пригодиться в качестве тренировочной цели. Но для серьезного академического проекта данный способ не подходит.

У анкеты свое собственное сложное строение, собственная структура, которая говорит о том, в какой последовательности надо располагать вопросы, для изучения какого класса явлений надо брать ту или иную форму вопросов (открытые и закрытые), на каком языке, Понятном респонденту, надо задавать вопросы, сколько надо брать вопросов для того, чтобы раскрыть одну тему.

Эти и многие другие моменты (валидность, надежность) входят в теорию построения инструмента, которая помогает создать научные средства измерения явления.

Если речь идет о составлении программы исследования, надо помнить несколько следующих правил: под сложную теорию выбирать сложный инструмент, а не просто беспорядочно нагромождать вопросы. Для того чтобы инструмент как можно точнее подходил под выбранные гипотезы, нужно как можно плотнее сблизить совокупность теоретических утверждений со структурой вопросника. Это означает, что вы должны, спускаясь по уровням сложности от общих понятий к частным и единичным понятиям, довести свою теорию до того уровня конкретности, чтобы можно было легко перейти к вопросам анкеты. Потому что самый последний уровень теории-это, по существу, первый уровень инструмента.

На стадию разработки инструментария (например, вопросника) можно выходить только после выдвижения всех гипотез. Не раньше и не позже. В фундаментальном научном исследовании инструментарий, собственно говоря, и необходим только для проверки гипотез. Сам по себе он никому не нужен. В прикладном исследовании, например для сбора информации об удовлетворенности трудом в цехе №5 сталелитейного предприятия, никаких гипотез не нужно. Анкета составляется только для сбора информации и разработки практических рекомендаций. Такие исследования для науки представляют полный нуль, но хозяйственникам могут оказать неоценимые услуги.

глава 19. метоаы социальных наук

В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен свой эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется.

Методы (в социологии) — это правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями.

Психологи убеждены, что лабораторный эксперимент, в ходе которого устанавливаются причинно-следственные связи между различными сторонами поведения людей, исчерпывает все возможности социального исследования. Многие из тех, кто занимается конкретной экономикой, до сих пор уверен, что только статистический анализ, позволяющий дать объективную картину колебания цен и товарной массы, является самым надежным мерилом экономического поведения. Психоаналитики убеждены в непогрешимости вживания или вчувствования во внутренний мир своего пациента как единственно достоверного и глубокого метода изучения человеческого поведения, его интимных сторон и скрытых мотивон. А специалисты по маркетингу не признают иных средств, кроме изучения того, каким образом

устремления конкретного индивида связаны с его социальными характеристиками и потребительским поведением.

В отличие от них некоторые антропологи продолжают думать, что будто самым надежным способом познания остается невключенное наблюдение, в результате которого мы изучаем повседневное взаимодействие людей. Для антропологии традиционным методом познания является полевое исследование, предполагающее долгое проживание в поселении аборигенов. Но иногда антропологи пользуются методом, который зовется участвующим наблюдением: ученый принимает участие в тех событиях, которые он регистрирует, наблюдает и описывает. Группа ученых, составляющая научную экспедицию, отправляется в заброшенные регионы земли понаблюдать за обычаями, нормами поведения, ритуалами и церемониями, наполняющими жизнь примитивных племен.

Как правило, объектом исследования антрополога выступает одна деревня, которая изучается как можно глубже и интенсивнее. Такой тип исследования называется монографическим. Поскольку селения обычно невелики, ученый со временем хорошо узнает каждого жителя. Такую деревню в период Первой мировой войны изучал английский ученый Бронислав Малиновский. Описанная им деревня не являлась племенным объединением, а была частью крупного национального образования. Тробриандские острова (в Меланезии) были невелики и позволяли этнографу посетить все деревушки, расположенные там. Малиновский мог переговорить с каждым тробрианд-цем. Но лишь одну основательно изученную деревню он выбрал в качестве полигона, выводы с которого он обобщил на всех жителей островов. Однако другие антропологи противятся тому, чтобы данные исследования, проведенного в одной общине, можно было распространять на всю местную культуру. Особенно если речь идет о сложном обществе. Поэтому антропологи прибегают к методу исследования группы общин, расположенных в разных концах одной страны, о культуре которой они собираются делать выводы.

Известно, что представители соперничающих дисциплин смотрят на методы своих коллег часто весьма пренебрежительно. Например, описательные методы антропологов с точки зрения психофизиолога могут показаться крайне примитивными. Хотя хороший психофизиолог не пренебрегает описанием вовсе. Так же и антрополог, если это потребуется, воспользуется лабораторными экспериментами для проверки теории, как делает это психофизиолог.

Так пишет Юлиан Саймон в своей книге «Базисные методы исследования в социальной науке» (Нью-Йорк, 1969). Действительно, в каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен соответствующий эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть °пределена в терминах того метода, которым она преимущественно Пользуется. Хотя и не только таким образом. Науки различаются так-*е кругом изучаемых проблем.

§1. Основные методы социологии

В социологии при сборе первичных данных используют четыре основных метода, и каждый из них имеет по две основных разновидно-ста (они указаны в скобках):

опрос (анкетирование и интервьюирование);

анализ документов (качественный и количественный (кон
тент-анализ));

наблюдение (невключенное и включенное);

эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Опросом называется метод сбора первичной вербальной (т. е. словесной) информации, применяемый в социологии, психологии, экономике, демографии, этнографии и других науках. Само слово «опрос» уже предполагает, что главное здесь — задавать умные вопросы в надежде получить исчерпывающие ответы. Те, кто задает вопросы, называются исследователями, а те, кто отвечает на них, — респондентами.

Искусство задавать вопросы, пожалуй, самое древнее и до сих пор еще до конца не изученное. В повседневной жизни бестактно поставленный вопрос ставит отвечающего в неловкое положение. Бестактными или глупыми могут быть и социологические вопросы. Про них говорят: такие вопросы легче задавать, чем на них отвечать. Есть вопросы риторические, на них вовсе не надо отвечать. Существуют вопросы короткие и длинные, письменные и устные, закрытые и открытые, вопросы-меню и вопросы-фильтры, вопросы-ловушки, вопросы контактные, отвлекающие, фактологические, буферные, провоцирующие, полузакрытые и др.

Сущность социологического опроса заключается в том, чтобы на основании мнений нескольких сотен людей судить о мнениях тысяч и миллионов. Для того чтобы знать, как поведут себя избиратели на будущих выборах, вовсе не обязательно опрашивать 280 тысяч жителей. Специальной процедурой — конструированием выборки — ученый отбирает 2 тысячи наиболее типичных граждан данной страны, задает им 5—10 вопросов и получает достоверную информацию, характеризующую мысли всего населения. Две тысячи специально отобранных респондентов называются выборочной совокупностью, а все население — генеральной. Достоверность информации по принципу «судить о целом по части» называется еще репрезентативностью. Часть репрезентирует или представляет целое.

В социологии применяются четыре разновидности опроса:

анкетирование — письменный заочный опрос;

интервью — устная беседа, очный опрос;

социометрический опрос — измерение степени дружественности
отношений в малой группе;

4) экспертный опрос — оценка ситуаций знающими людьми.
Главными среди них являются анкетирование и интервьюирова
ние.

Более полная классификация (она нужна скорее академическим ученым, а не студентам) выглядит так.

1. Опросы

Интервью: свободное - стандартизированное, клиническое - фокусированное групповое — индивидуальное, телефонное.

Анкетные опросы: экспресс-опрос, групповой — индивидуализированный, раздаточная анкета, почтовая анкета, прессовая анкета.

Анализ документов: качественный — количественный (кон
тент-анализ)

Наблюдение: включенное — невключенное, скрытое, формализо
ванное — неформализованное.

Эксперимент: истинные эксперименты, квазиэксперименты, на
турные эксперименты, натуралистические эксперименты.

Наряду с указанными методами, предназначенными для сбора и анализа первичной информации, в социологии нередко используется вторичный анализ — приемы изучения уже существующей информации, содержащейся либо в официальных документах, либо в предшествующих исследованиях. В 60-х годах для обозначения методов освоения результатов завершенных или ранее произведенных исследований в американской социологии был изобретен термин «вторичный анализ». Под ним понимают более углубленное изучение полученных данных с учетом новой исследовательской задачи или в связи с новыми данными.

Цель такого метода состоит в том, чтобы изучить данные по-новому, в соответствии с иными исследовательскими задачами. И хотя на данные, с которыми исследователь здесь имеет дело, могут наложить отпечаток особенности, обусловленные обстоятельствами первичных форм сбора, их последующая обработка уже не сопряжена с действием этого эффекта. Вторичный анализ используется все более широко потому, что он сравнительно недорог, позволяет проводить сравнения между группами, народами и временами, облегчает воспроизведение данных и позволяет рассматривать вопросы, которые первоначально не были затронуты.

Социолог, ориентирующийся на вторичный анализ, отказывается от проведения новых исследований, а использует уже накопленный материал. Сочетание собственных исследований и чужих материалов дает социологам большие возможности. В зависимости от исходной базы можно выделить следующие принципы классификации вторичного анализа:

вторичный анализ на основе данных первичной информации,
которые хранятся в архиве данных на магнитных носителях;

вторичный анализ на основе табличных материалов, которые
содержатся в отчетах исследователей;

вторичный анализ на основе публикаций результатов исследо
ваний.

Главная проблема для исследователей, пользующихся методом вторичного анализа,—сопоставимость ранее полученных результатов Наиболее доступным источником информации для вторичного анализа являются социологические публикации в журнальных и газетных статьях, сборниках, монографиях и публикациях различных центров: ВЦИОМ, «Общественное мнение», «Зеркало мнений» и др.

В социальных науках используемые методы можно также подразделить на прямые (все указанные выше методы) и непрямые. Исследователь свободен в изобретении способов непрямого измерения социального поведения. Поскольку в этих приемах имеется мало общего, наилучшим способом обучения их использованию являются примеры. Так, исследователи изучали семейные портреты, относящиеся к разным историческим эпохам, чтобы посмотреть, как отражаются тендерные отношения в характере поз сидящих моделей. Антропологи, исследующие особенности урбанизированной культуры, анализировали содержание мусорных свалок, чтобы получить представление о стилях жизни по тому, что выбрасывается (например, количество бутылок указывает на уровень потребления алкогольных напитков). Исследователи определяли, что обычно слушали водители, отмечая, на волну какой радиостанции были настроены приемники в машинах, доставленных на ремонт. Интерес к музейным экспонатам замеряли, фиксируя различную степень стоптанности пола в разных отделах музея. Сравнивали содержание граффити в мужских и женских туалетах с целью обнаружения гендерного различия в их тематике. Анализировали зачетные книжки студентов высших заведений, чтобы выявить, влияет ли высокая успеваемость в студенческие годы на возникновение впоследствии проблем психологического характера. По изменениям напора воды в туалетах во время телевизионной трансляции рекламы делали выводы об особенностях поведения зрителей и их предпочтениях. Или, к примеру, исследователь желает проанализировать передвижения покупателя в магазине. Средством измерения будут следы грязи и влаги на полу. Вначале он проясняет, что собственно представляет собой «передвижение покупателя» (например, если ли пространство для перехода к другому отделу? Позволяет ли оно хорошо видеть витрину?) Далее, он систематически фиксирует следы грязи или влаги на полу, сравнивает их со следами в других местах и регулярно (например, каждый месяц) записывает результаты. Наконец, он отмечает также и другие основания для наблюдений (например, половицы более низкого качества и поэтому загрязняются быстрее или же секция находится ближе к входной двери)1.

1 См: Ньюман Л Неопросные методы исследования // Социологические исследо
вания 1998. №6 С 119-129; Wehh E J Camphell D Т, Schwartz R.D, Sechrest L Gro
ve J В Noncreative measures in the social sciences 2-nd ed Boston Hougton Miffin, 1981

§2. Методические отличия американских исследований

Как правило, американские социологи ради экономии стремятся использовать хорошо известные, апробированные инструменты (тесты, вопросники, шкалы). Среди них можно назвать Индекс описания работы для измерения удовлетворенности трудом, Миннесотский вопросник удовлетворенности для измерения внутренней, внешней и общей удовлетворенности трудом, Индекс групповых параметров Хемпфила, Индекс групповой сплоченности Сишора и др. Потребитель обязательно указывает автора методики, где она опубликована, ее надежность и достоверность. Инструментарий может быть полностью или частично заимствованным и дополненным собственной методикой. В этом случае дается развернутое описание нового инструмента: сколько вопросов, их типы, способы шкалирования, какие процессы измеряет, примеры формулировок вопросов, надежность и достоверность. Обычно собственные методики составляют от 20 до 40% используемого в исследовании инструментария.

Положительный момент заимствования — обеспечение преемственности подходов и сопоставимости результатов. Обычно инструмент патентуется и является собственностью конкретного научного института, центра или частной фирмы. Право на применение инструмента оформляется юридически. Это повышает ответственность социологов за качество методики.