Институты государства и гражданского общества в политической системе

Стержнем и основной предпосылкой политической системы является государство. Оно — главный источник, олицетворение политической власти. Без него утратила бы смысл всякая политическая деятельность. Суть государства, его назначение, типология и многие другие аспекты наглядно раскрываются в его взаимоотношениях с гражданским обществом. И не случайно: государство и гражданское общество существуют как две стороны противоположности, вне которой не может быть понято ни то, ни другое. В них заключены два противоположных механизма консолидации населения. Гражданское общество скреплено сложным переплетением свободно реализуемых частных интересов. Государство же — политическим принуждением. Радикальное повышение роли гражданского общества в государственных делах исторически связано с возникновением в гражданском обществе институтов политического опосредования — организованного участия граждан в политике. Их совокупность А. Токвиль рассматривал как политическое общество. Являясь одновременно частью и гражданского общества, и политической системы (схема 3), эти институты выполняют функцию политического опосредования между государством и гражданским обществом. Государство, гражданское общество, политическая система

технологическое управление

Политическая система

политическое управление

Государство

Политическое общество

Неполитическое общество

Гражданское общество

Схема 3

Совокупность институтов политического опосредования можно разбить на две группы. Это прежде всего партии, общественно-политические движения и группы давления, формируемые только для участия в политической жизни, т.е. принадлежащие исключительно политическому обществу и политической системе. Другую группу составляют институты, проникающие в политическую систему лишь частично, — такие как профсоюзы, трудовые коллективы, церковь, средства массовой информации и некоторые другие.

Важное назначение партий заключается в установлении взаимосвязи между корпорациями гражданского общества и группами депутатов в выборных органах власти. Решения парламентов, всегда представляющие собой форму компромисса между основными депутатскими группами, должны подкрепляться готовностью к аналогичному компромиссу в гражданском обществе. Такую ситуацию партии способны обеспечить в той мере, в которой они выражают интересы корпораций гражданского общества и пользуются влиянием в парламенте. Без таких партий решения законодателей повисают в воздухе, и их исполнение становится возможным только за счет особых мер принуждения. Так законодатели встают перед необходимостью усиления исполнительной власти, которая затем их же и подминает. Партии, таким образом, претендуют на выражение интересов крупных социальных слоев и на легальное участие от их имени в принятии и исполнении ответственных политических решений. Другие функции выполняют группы давления, — группы интересов, достигающие своих целей путем оказания давления на органы политической власти. В отличие от партий, такие группы отстаивают лишь собственные интересы и не претендуют на легальное представительство в органах власти. Их деятельность называют лоббированием.

По мнению Г. Алмонда, артикуляция интересов — функция групп давления, а агрегирование — партий. При всей своей условности такое разграничение дает основание для классификации современных демократий. Преобладающее соотношение сильных групп интересов и слабых партий характерно для корпоративной демократии. Здесь, как отмечает венгерский политолог А. Аг, группы интересов представлены в основных конкурирующих партиях (США), и артикулирование осуществляется интенсивнее. При обратном соотношении — сильные партии и слабые группы интересов (Западная Европа) — преобладает агрегирование, а демократию называют плюралистической.

В политической системе можно обнаружить и другие институты. По прямому своему назначению они принадлежат главным образом неполитическому обществу и лишь в некоторых ситуациях, — обычно, когда власть не обеспечивает условий для их нормального функционирования, и нет партий, которые могли бы обслуживать их интерес, — институты эти "прорастают" в политическую систему, включаются в политический

процесс. Прямое назначение, например, средств массовой информации состоит в обеспечении информационного обмена между ячейками общества, создании в нем единого информационного пространства. Политизация же СМИ обусловлена прежде всего наличием в обществе информационных барьеров социального свойства. Но и этот фактор не политизирует их до такой степени, как это проявляется в ходе массовых политических кампаний: тогда из органов информации они превращаются по преимуществу в инструмент политического воздействия. По своему назначению не принадлежат политической системе и профсоюзы, призванные отстаивать сугубо экономические интересы людей труда. Характерен пример Великобритании, где функции тред-юнионов и лейбористской партии строго разграничены, и профсоюзы политической борьбы сторонятся. Но когда реализовать свою экономическую роль при данных политических условиях становится для профсоюзов невозможным и когда нет партии, которая взяла бы на себя политическую сторону дела, профсоюз также частично проникает в политическую систему. Так случилось в свое время с польской "Солидарностью". Закономерна и политизация профсоюзов России. Аналогично проявляют себя и трудовые коллективы. Они существуют для производства, для удовлетворения сугубо экономических интересов. И опять, когда государство оказывается неспособным создать условия для нормального производства или, тем более, препятствует этому и нет надежды на партии, коллективы выходят на политические митинги, объявляют политические стачки, создают параллельные органы власти.

На активную роль в политической жизни претендует и церковь. Пользуясь значительным моральным авторитетом прежде всего среди верующих, церковь воздействует на многие стороны политического процесса. Общеизвестна степень политического влияния религиозных организаций в мусульманских странах. Велика была роль католической церкви в изменении политического строя в Польше в 80-е годы.

Рассмотренные элементы политической системы проявляют себя в качестве ее подсистем на вертикальном разрезе общественной пирамиды. Их совокупность можно назвать институциональной структурой политической системы. На горизонтальных же срезах различного уровня обнаруживаются местные подсистемы, в той или иной мере воспроизводящие институциональную структуру политической системы всего общества и объединенные отношениями соподчинения уже в другую, иерархическую структуру. Они сами представляют собой политические системы уменьшенных масштабов, характеризуемые тем меньшей замкнутостью, чем сильнее их зависимость от верхних эшелонов власти.