Тип государства - это совокупность наиболее существен­ных черт, характерных для множества различных государств.

Вопрос о типе государства возникает в связи с анализом, оценкой и сравнением различных реальных государств. Тип государ­ства определяется в результате типологии, которая представляет со­бой научный процесс, связанный с поиском общих черт, присущих различным государствам.

В зависимости от того, какие критерии берутся в основу ти­пологии государства, можно вывести различные типы государств. В современных условиях преодолевается односторонний подход к ти­пологии государств, когда считалось, что государства подразделяют­ся только по одному критерию - по типу общественно-

экономической формации. Поэтому и здесь, как и в вопросе о сущно­сти государства, можно и нужно говорить о множестве различных учений о типологии государства.

1. Марксистско-ленинская типология. В соответствии с марксистско-ленинской типологией государства последние объеди­няются в зависимости от общественно-экономической формации.

Марксизм-ленинизм считает, что любое общество проходит определенную общественно-экономическую формацию, которых во всей истории развития человечества насчитывается пять: первобыт­нообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социали­стическая. Государство как элемент надстройки над экономическим базисом полностью зависит от базиса (совокупности производствен­ных сил и производственных отношений), и поэтому государства оп­ределенной общественно-экономической формации (кроме перво­бытнообщинной, где государства вообще не было) существенно от­личаются от государств другой общественно-экономической форма­ции.

В соответствии с этой типологией государства, во-первых, подраздел'яются на эксплуататорские и неэксплуататорские (к по­следним относятся только социалистические государства). Во-вторых, в соответствии с марксистско-ленинской типологией всего выделяются четыре типа государства: рабовладельческое, феодаль­ное, буржуазное, социалистическое. Другой типологии марксизм-ленинизм не знает.

Марксистско-ленинская типология государства вошла в исто­рию как формационный подход к определению типа государства. Критика этой концепции сегодня ведется в основном по двум направ­лениям: во-первых, в настоящее время обнаруживается сомнитель­ность с научной точки зрения самой категории «общественно-экономическая формация». По этой типологии государства вроде Франции или Швеции оказываются в одной группе с государством Бангладеш или нацистской Германией только потому, что в этих странах господствуют капиталистические отношения в экономике; во-вторых, к эксплуататорским государствам по этой типологии от­носятся даже такие правовые государства, как современная Германия, Швейцария, Испания и т.д. В то же время социалистические государ­ства такие, как Куба, Северная Корея относятся к группе неэксплуа-

таторских, то есть к лучшему типу по сравнению даже с правовыми государствами.

2. В противовес марксистско-ленинскому формационному под­ходу к типологии государств в настоящее время выдвигается цивили-зационный подход,который базируется на истории развития цивили­зации. По этой концепции вся история человечества подразделяется на четыре цивилизации: древняя, средневековая, новая, новейшая. Соот­ветственно этому выдвигаются четыре типа государств: раннее госу­дарство, классовое государство, политическое государство, правовое государство. Конечно, типология государств не может быть чистым отражением этапов цивилизации. Развитие государства, его совершен­ствование, оптимализация опирается и на собственные закономерно­сти. Поэтому такие типы государств, как раннее, классовое, политиче­ское, правовое не есть четкое отражение вышеозначенных этапов ци­вилизации. Однако в том, что и государства развиваются в направлении цивилизации, по пути совершенствования, вряд ли можно сомневаться. Исторический прогресс в конечном счете, отражается и на развитии государств. Критерием отнесения государств к типам раннего, классо­вого, политического, правового выступает историческая ступень разви­тия человечества и понимание им роли и места государства в конкрет­ном обществе. Ни один народ, ни одно государствообразующее обще­ство не может иметь сразу правовое государство. До правового госу­дарства были, есть и будут классовые, политические государства. Все государства подвержены влиянию цивилизации, а поэтому в историче­ском плане более ранние, несовершенные государства, объективно раз­виваются (должны развиваться) в сторону правового государства. Аль­тернативы правовому государству в исторической перспективе поэтому просто нет. Отсюда человеческая цивилизация непосредственно влияет и на формирование государства.

В соответствии с цивилизационным подходом правовые госу­дарства образуют самостоятельный, в историческом плане более про­грессивный тип государств. Сегодня уже можно услышать речи о со­обществе правовых государств. Правовые государства все больше приобретают характерные черты, выделяющие их в самостоятельный тип государств.

3. Кроме тех типов, которые обозначены как формационный и цивилизационный подходы к типологии государств, можно выделить,

на основе других критериев, и иные их типы. Так, по режиму, приня­тому в государствах, их можно типизировать на демократические и автократические.

По уровню развития политических систем общества государ­ства можно типизировать на: примитивные, традиционные, совре­менные. По особенностям национального, народного менталитета на государства западной и восточной цивилизации. По тому, насколько государства связаны с религией, их можно подразделить на: светские и теократические. Причем в составе теократических государств можно выделить различные группы. Так, например, в шиитских ис­ламских государствах главы государств присягают только Корану, а в сунитских - Конституции и Корану одновременно. По этому призна­ку их также можно типизировать

Развитие «Теории юриспруденции» может привести и к дру­гим основаниям типологии государств.