Обсуждение вердикта, порядок провозглашения приговора

После провозглашения вердикта суд с участием сторон обсуждает его последствия. В соответствии со ст. 347 УПК при вынесении оправдательного вердикта стороны обсуждают вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, с вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта проводится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного, назначением наказания и иные вопросы, разрешаемые при постановлении обвинительного приговора. После проведенного по этим вопросам судебного следствия, следуют прения сторон, последнее слово подсудимого, а затем судья удаляется для вынесения решения.

Пор результатам судебного разбирательства судья вправе вынести одно из следующих решений:

· о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК,

· оправдательный приговор,

· обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания,

· постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Судья прекращает дело в следующих случаях:

· истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

· принятие акта об амнистии,

· отказ государственного обвинителя от обвинения,

· примирение сторон (ст. 25 УПК)

· деятельное раскаяние (ст. 28 УПК),

· отказ государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 246 УПК или частного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК,

· смерть подсудимого, за исключением случая, когда судебное разбирательство необходимо для реабилитации умершего,

· отсутствие заявления потерпевшего в случаях, когда дело может быть возбуждено только по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК,

· наличие в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению,

· наличие в отношении подсудимого не отмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела,

· отсутствие согласия Государственной Думы, Совета Федерации на привлечение к уголовной ответственности отдельных категорий лиц (ч. 1 ст. 27 УПК),

· отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого отдельных категорий лиц, указанных в п.п. 1-5, 9-10 ч. 1 ст. 448 УПК.

При вынесении обвинительного или оправдательного приговора судья обязан учитывать требования ст. 348 УПК об обязательности вердикта.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК оправдательный вердикт присяжных обязателен для судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Судья выносит оправдательный приговор в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, содержащихся в вопросном листе. Основания оправдания должны точно соответствовать вердикту присяжных заседателей. В противном случае приговор подлежит отмене. Например, если присяжные заседатели установили, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он должен быть оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, а не в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

При вынесении обвинительного вердикта председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с этим вердиктом, а также в соответствии с установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими юридической оценки.

<quest12< font="">По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 348 УПК, обвинительный вердикт также обязателен для судьи. Однако имеют место два исключения.</quest12<>

1. Если председательствующий признает, что деяние, совершенное подсудимым, не содержит признаков состава преступления, обвинительный вердикт не является препятствием для вынесения оправдательно приговора (ч. 4 ст. 348 УПК).

2. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, не установлено событие преступления или не доказано его участие в совершении преступления, то председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое судебное рассмотрении иным составом суда со стадии предварительного слушания. Данное постановление не подлежит кассационному обжалованию (ч. 5 ст. 348 УПК).

Указанные нормы являются дополнительной гарантией от незаконного осуждения.

При назначении наказания судья обязан учесть решение присяжных заседателей о признании подсудимого заслуживающим снисхождения. В этом случае срок и размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, не может быть применена смертная казнь или пожизненное лишение свободы. В целом при назначении наказания судья применяет общие правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В случае совершения подсудимым нескольких преступлений или совершения им нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, председательствующий должен назначить наказание за каждое преступление, а с учетом решения присяжных заседателей о снисхождении - окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК или 69 УК.

К обвинительному приговору, постановленному судьей на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, применяются общие требования, содержащиеся в главе 39 УПК, с учетом особенностей, изложенных в ст. 351 УПК. В частности, во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей. Сведения о присяжных заседателях с целью обоснования незаконности состава суда можно получить из протокола судебного заседания. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора доказательства приводятся лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей, а в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится лишь описание преступного деяния, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения в части гражданского иска. В отличие от описательно-мотивировочной части обычного приговора в ней отсутствует изложение и оценка доказательств, поскольку приговор выносится на основании вердикта, который присяжные не мотивируют.

В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Если в ходе разбирательства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК. Характер и степень психического расстройства подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (ст. 352 УПК).