Процессуальные и тактические проблемы производства наложения ареста на имущество

Принуждение – необходимый элемент в механизме правового регулирования, который представляет собой воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить ее действовать в интересах государства[286]. В большинстве случаев при наложении ареста на имущество следователю (дознавателю) приходится сталкиваться с различными формами противодействия проведению данного процессуального действия со стороны заинтересованных лиц. Противодействие может как затруднять деятельность следователя (дознавателя), так и сделать невозможным проведение наложения ареста на имущество.

Формы противодействия, которые оказываются следователям (дознавателям) со стороны подозреваемых, обвиняемых, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, могут иметь самые разные проявления: оказание физического сопротивления, сокрытие, порча, уничтожение имущества, отъезд из своей квартиры как на короткий, так и на длительный срок, нежелание открыть дверь и т.д.[287]

В связи с этим тактической задачей, которая стоит перед следователем (дознавателем) при проведении наложения ареста на имущество, является такая организация всех предстоящих действий, которая позволит не допустить или нейтрализовать противодействие вышеуказанным действиям подозреваемого (обвиняемого) и, во-вторых, в полном объеме обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Именно от правильности выбора следователем (дознавателем) тактического решения зависит успех наложения ареста на имущество и соответственно возможность обеспечения нарушенных прав потерпевших.

Акция процессуального принуждения проходит в условиях тактического риска. В связи с этим следственно-оперативной группе зачастую очень сложно не допустить тактических ошибок[288] и выработать оптимальную линию поведения, которая смогла бы предотвратить все попытки заинтересованных лиц оказать вышеуказанные виды противодействия следствию (дознанию).

Мы разделяем позицию А.Н. Иванова и Е.В. Шибановой о дискуссионности сложившегося в криминалистике следующего мнения: необходимо разрабатывать тактику лишь для действий следственных, процессуальные же действия в этом не нуждаются.[289] Требуется пересмотр данного тезиса, по крайней мере, в отношении наложения ареста на имущество, так как на практике исполнение приговора в части гражданского иска зачастую не удовлетворяется. Связано это с тем, что у подозреваемого (обвиняемого) отсутствуют достаточные материальные средства, либо, несмотря на действия следователя, он умело их скрывает.

Произошедшие за последние десятилетия изменения, связанные с формированием рыночных отношений, обусловили рост как экономических, так и иных видов преступлений, причиняющих значительный ущерб государству, организациям и гражданам. Поэтому одной сообразительности и логики при наложении ареста на имущество следователю уже не хватает[290].

Необходимо детально регламентировать действия следователя в рассматриваемой сфере и принять меры по предотвращению возможных «лазеек» для сокрытия имущества подозреваемым (обвиняемым). В связи с этим возникает необходимость разработки тактики наложения ареста на имущество.

При опросе оперуполномоченных Саратовской области ни один из них не отнес наложение ареста на имущество к процессуальным действиям, при проведении которых, по их мнению, наиболее часто возникают конфликтные ситуации между подозреваемым (обвиняемым) и следствием (дознанием). При этом абсолютное большинство оперуполномоченных – 56,79% причисляют к ним обыск.[291] Учитывая схожесть порядка проведения наложения ареста на имущество и обыска, полученные результаты, на наш взгляд, говорят: во-первых, о неосведомленности данной категории практических работников о проблемах проведения обыска и соответственно тактики наложения ареста на имущество; во-вторых, подтверждают редкие случаи проведения наложения ареста на имущество, и тем более с участием оперуполномоченных; в-третьих, подчеркивают необходимость разработки научных исследований по данному вопросу и их внедрения в образовательную и правоприменительную сферы деятельности.

В качестве основы при разработке тактики наложения ареста на имущество были использованы аналогичные научные разработки по другим следственным действиям, имеющим определенную общность (обыску, выемке, следственному осмотру, допросу).

Тактике следственного действия присущи три стадии: подготовительная, исследовательская и стадия фиксации и оценки результатов.[292] Мы пришли к выводу, что вышеуказанная схема подходит к наложению ареста на имущество не во всех случаях. Безусловно, можно сначала осмотреть все предметы, отобрать из них подходящие для наложения ареста, а затем заняться их фиксацией в протоколе. Но также можно производить фиксацию после осмотра каждого предмета, подходящего для наложения ареста на имущество. В этом случае произойдет совмещение второго и третьего этапов. В связи с этим «классическая» схема тактики следственных действий: подготовка – исследование – фиксация результатов претерпевает в тактике наложения ареста на имущество изменения.

Успешное проведение процессуального действия по обеспечению имущественных прав потерпевшего немыслимо без предварительной подготовки. Подготовительная стадия может быть подразделена на три части: 1) действия следователя (дознавателя) до возбуждения перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество; 2) после удовлетворения судом такого ходатайства до выезда на место наложения ареста на имущество; 3) при непосредственном нахождении на месте проведения процессуального действия.

В зависимости от обстоятельств расследуемого деяния подготовка к наложению ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, имеет место на стадии расследования, начиная с проверки сообщения о преступлении и заканчивая по прибытию следователя (дознавателя) на место проведения данного акта.

Для возбуждения перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество следователь (дознаватель) должен обладать установочными данными об имуществе, подлежащем аресту. В постановлении указываются: основание и цели наложения ареста на имущество, место нахождения имущества либо наименование банка или иной кредитной организации, номер счета; фамилия, имя, отчество лица, на имущество которого налагается арест. Если арестом на имущество обеспечивается гражданский иск, в ходатайстве указывается, что опись имущества составлена на сумму, соответствующую сумме иска.

Судья в резолютивной части постановления обязан указать, на какое именно имущество налагается арест. Однако на практике это делается не всегда, часто возникают сложности.

Возникает вопрос, нужно ли следователю, судье указывать конкретное имущество, на которое будет накладываться арест. Есть разные точки зрения. Одни авторы считают, что нужно указывать лишь в том случае, когда в материалах дела об этом имеются точные данные. В противном случае необходимо указывать предполагаемое имущество[293].

Другие рекомендуют указывать конкретное имущество по мере его установления, полагая, что перечисление в постановлении судьи конкретного имущества, на которое налагается арест, не исключает включения в опись изъятого имущества, дополнительно обнаруженного у подозреваемого (обвиняемого) при фактическом аресте имущества.[294] К.В. Задерако считает, что необходимо указывать лишь стоимость имущества, подлежащего аресту.[295]

Другие ученые рекомендуют указывать вид имущества, подлежащего аресту: движимое, недвижимое, ценные бумаги, денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также место нахождения имущества, номер счета, вклада.[296]

На стадии подготовки необходимо выяснить, было ли утраченное имущество потерпевшего застраховано. При наличии застрахованного имущества следует приложить к вышеуказанному постановлению соответствующие документы из органов страхования, либо копию о договоре страхования, который имеется у потерпевшего. Зачастую на это обстоятельство не обращают внимания, и суд принимает ошибочное решение в части гражданского иска – взыскивает с осужденного в пользу потерпевшего, тогда как должен взыскать в пользу страховой организации. В связи с этим, потерпевший не может вовремя получить возмещение и вынужден повторно обращаться в суд.[297]

Относительно наличия страхования утраченного имущества 53,63% проанкетированных следственных работников высказались утвердительно по этому вопросу, 22,58% респондентов выбрали ответ: «скорее всего, да», 9,68% ответили категорично «нет», 8,47% предпочли вариант ответа «скорее всего, нет» и 5,65% опрошенных затруднились ответить. Абсолютными лидерами, ответившими утвердительно на данный вопрос, стали руководители следственных органов («точно да» – 86,21%, «скорее всего, да» – 10,34%).[298]

Анкетным путем у практических работников следствия выяснялось зачем у потерпевшего надо спрашивать о наличии страхования утраченного имущества.[299] Полученные результаты оказались неожиданными. Всего 1,61% опрошенных ответили, что гражданским истцом должна выступать страховая фирма. Причем так высказались только следователи ОВД Самарской области. На наш взгляд, этот результат вновь говорит о нечастом наложении ареста на имущество на практике. Самой же распространенной позицией по данному вопросу, набравшей 27,82% голосов респондентов, стала следующая: для отработки версии имитации хищения имущества самим потерпевшим с целью получения страховой выплат. Стоит отметить, что данная позиция не встречалась нам в научной литературе при проводимом исследовании. Однако, безусловно, стоит согласиться с мнением сотрудников практических органов о возможном рассмотрении данной позиции в качестве одной из версий при расследовании уголовных дел. Следующими по количеству набранных голосов идут 27,02% респондентов, которые затруднились ответить; 7,26% посчитали, что с целью установления точного размера причиненного ущерба потерпевшему; 3,23% – для полноты информации о потерпевшем; 2,82% – для полноты информации об имуществе; 1,21% ответили: чтобы не создавать работникам госстраха лишнюю работу по финансовому возмещению ущерба потерпевшему; 0,81% посчитали, что для выяснения оснований для возмещения ущерба и по 0,40% набрали следующие мнения респондентов: «для объективного, полного и всестороннего расследования уголовного дела», «чтобы в дальнейшем имущество было возвращено по страховке или за него была уплачена страховая сумма, на которую впоследствии можно было бы наложить арест».[300]

Таким образом, следователи и руководители следственных органов не ставят перед собой цель выяснения информации у потерпевшего о наличии страхования утраченного имущества и соответственно, производя наложение ареста на имущество, не выясняют данный вопрос.

Руководствуясь принципом оперативности возбуждения перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, следователь (дознаватель) должен как можно быстрее заполучить сведения об имуществе лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, его местонахождении, а соответственно круге знакомств, друзей, места работы и (или) учебы подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, еще до возбуждения уголовного дела, т. е. в течение трех дней. К этому необходимо добавить, что ч. 3 ст. 115 УПК РФ регламентирует: арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для применения в качестве орудия преступления. Непосредственному наложению ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, всегда предшествуют определенные поисковые действия.

Современная концепция поисковой деятельности исходит из ее понимания как комплекса процессуальных и непроцессуальных средств, реализуемых следователем при расследовании преступления в целях обеспечения сбора доказательств и познания всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела[301]. Считаем возможным добавить к сказанному, что данная функция в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ, может реализовываться не только следователем, но и дознавателем.

Поисковые действия, связанные с обеспечением имущественных прав потерпевших, на наш взгляд, могут проводиться в нескольких направлениях: получение информации, связанной с доказыванием наличия, характера и размера вреда, причиненного преступлением; установление соответствующих субъектов в качестве гражданских ответчиков; производство наложения ареста на имущество (поисковые действия могут предприниматься как до так и во время производства данного процессуального действия)[302].

Взаимодействие следователя и оперативного сотрудника как обязательный элемент поисковой деятельности в части возмещения материального ущерба необходимо для решения следующих задач: обнаружения похищенного и нажитого преступным путем имущества и ценностей у обвиняемых, их родственников и знакомых; выявления возможных мест хранения или сбыта похищенного; установления лиц, сбывающих или приобретающих похищенное имущество; проверки наличия у обвиняемых вкладов в сберегательных кассах, автомашин, мотоциклов и т.д..[303]

Взаимодействие осуществляется в следующих формах:

1) производство следственных действий (в первую очередь тех из них, которые имеют розыскную направленность: осмотр, допрос, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, контроль и запись переговоров и др.)..[304]

В.М. Корнуков отмечал: меры процессуального принуждения направлены не только на достижение результатов уголовного судопроизводства, но и обеспечивают возможность использования других процессуальных средств[305]. В тех случаях, когда у следователя (дознавателя) имеется точная информация о наличии у гражданского ответчика дорогостоящего имущества, но оно не обнаруживается по прибытии, наложение ареста на имущество может быть совмещено с обыском или выемкой.[306]

Диктуется потребность законодательного закрепления возможности наложения ареста на имущество и обыска (выемки) в необходимых случаях на основании единого постановления и одновременной фиксации результатов двух процессуальных действий в одном протоколе. Если первый обыск не дал положительных результатов, то рекомендуется проводить повторный обыск, так как владельцы разыскиваемых предметов, не рассчитывая на это, могут достать их из мест сокрытия или перепрятать.[307]

Сведения о ценностях или ином имуществе, на которые возможно наложение ареста, могут быть получены путем допросов свидетелей и потерпевших, прежде всего из числа соседей и сотрудников обвиняемого (подозреваемого), а также от иных лиц. Особое внимание при допросах свидетелей необходимо уделить получению сведений о наличии ценностей или иного имущества у родственников обвиняемого, поскольку на них в целях маскировки нередко оформляются домостроения, автомобили и иное имущество, приобретенное обвиняемым на преступно нажитые средства. При умелом использовании тактических приемов[308] сведения о наличии имущества, на которое может быть наложен арест, могут быть получены в ходе допроса обвиняемого (подозреваемого). В случае необходимости следователь, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, может дать поручение органам дознания об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по установлению источников возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением;

2) производство розыскных действий, направленных на обнаружение известных объектов: прочесывание местности, применение служебно-розыскной собаки, поквартирные (подворные) обходы, проверка мест возможного сбыта или хранения похищенного. Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет понятие розыскной меры как меры, принимаемой дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 38 ст. 5). Прав Ю.В. Гаврилин, когда говорит, что законодатель неоправданно сузил сферу применения розыскных мер установлением подозреваемого, "упустив" при этом установление местонахождения интересующих следствие объектов[309];

3) производство организационных мероприятий (проверка по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам, информирование сотрудников и подразделений органов внутренних дел[310] и др.).

При организации взаимодействия по обеспечению возмещения материального ущерба следователь должен учитывать факторы, которые придают определенную направленность розыскным действиям. Необходимо выделять при этом следующие факторы: степень дефицитности разыскиваемых материальных ценностей, что влияет на время, необходимое для их сбыта; размер и количество материальных ценностей; примерные, допустимые в данных условиях сроки хранения материальных ценностей; степень возможности легального сбыта, хранения материальных ценностей в данной местности и окружающих районах, возможный вид транспортировки материальных ценностей.[311]

Ученые уже высказывали предложения об усилении эффективности взаимодействия государственных органов по защите имущественных прав потерпевших. Отмечалось, что результативность работы по возмещению ущерба может повышаться в случае введения в органах внутренних дел должности специального оперуполномоченного уголовного розыска по розыску похищенных вещей[312].

Нередко следователь (дознаватель) накладывает арест только на то имущество, о наличии которого ему уже известно из каких-либо проведенных следственных действий, о которых уже говорилось выше. В результате ему удается возместить часть понесенного потерпевшим материального ущерба. Подчас возникает дилемма: получить о принадлежащем подозреваемому, обвиняемому, лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, имуществе полную информацию, но при этом потерять время и тем самым предоставить возможность вышеуказанным лицам упрятать имущество от ареста и изъятия; либо в максимально сжатые сроки провести данное процессуальное действие, рискуя оставить потерпевшего только с частичным удовлетворением гражданского иска. Имея высокую нагрузку, следователь (дознаватель) предпочитает второй вариант.

Решением данной проблемы могло бы стать использование следователем (дознавателем) нормы ч. 3 ст. 144 УПК РФ, разрешающей продлить срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, а в ряде случаев – до 30 суток. Однако увеличение времени для проверочных действий следователя (дознавателя) предоставит возможность подозреваемому, обвиняемому, лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, скрыть, уничтожить имущество, на которое должно быть обращено взыскание, переписать правоустанавливающие документы на других лиц и т. д.. Как уже отмечалось выше, действия материально ответственной стороны могут привести к невозможности обеспечить гражданский иск.

Одной из альтернатив выхода из положения может стать взаимодействие следователя (дознавателя) с наибольшим количеством оперуполномоченных сотрудников. В процессе параллельного проведения несколькими сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий (опроса, наведения справок, наблюдения и т. д.) следователь (дознаватель) сможет в сжатые сроки получить необходимую информацию о принадлежащем подозреваемому, обвиняемому, лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, имуществе. Оперативно-розыскные мероприятия должны быть составной частью совместного плана действий следователя (дознавателя) и оперативных сотрудников.

После направления в суд ходатайства о наложении ареста на имущество, следователю необходимо выяснить дату и время рассмотрения его ходатайства. Прокурор, следователь и дознаватель не должны пренебрегать предусмотренным ч. 3 ст. 165 УПК РФ правом своего участия в судебном заседании при рассмотрении судьей ходатайства о наложении ареста на имущество. При этом они могут дать объяснения по поводу заявленного ими ходатайства, в том числе и по вопросу о том, какое имущество подлежит аресту.[313]

Санкционированное судом ходатайство о наложении ареста на имущество дает следователю (дознавателю) право проводить данное процессуальное действие. Возникает вопрос: необходимо ли повторное вынесение постановления о наложении ареста на имущество, если по первому удовлетворенному судом ходатайству наложить арест на имущество не удалось по каким-либо причинам? Интервьюирование следователей (дознавателей) показало, что данный процессуальный момент зависит от практики, сложившейся в том или ином подразделении органов внутренних дел.[314]

Вторая часть подготовительного этапа (до прибытия на место) включает в себя:

1. Определить сумму, на которую необходимо описать имущество. В литературе высказываются разные соображения.

Есть точка зрения, что стоимость имущества, на которое может быть наложен арест, не должна превышать стоимости гражданского иска или имущественных взысканий. Более того, если стоимость имущества значительно перекрывает сумму ущерба, то ответчик вправе сам указать вещи, подлежащие аресту в первую очередь.[315]

Имеется взгляд, что общая стоимость вещей, описанных при наложении ареста, должна быть на 25% выше реального ущерба.[316]

Ф.Н. Багаутдинов, к примеру, считает, что если статья Уголовного кодекса РФ, по которой предъявлено обвинение, предусматривает конфискацию имущества, следователь обязан наложить арест на все имущество обвиняемого независимо от суммы ущерба и соответственно суммы иска. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание, хотя и не подлежит аресту, должно быть перечислено в описи отдельно, т.к. оно учитывается при рассмотрении в суде гражданского дела об освобождении имущества от ареста по иску заинтересованных лиц и позволяет суду более точно определить долю осужденного в совместном имуществе. [317]

Нам наиболее близка позиция Ю.В. Гаврилина, который предлагает при определении объема налагаемого ареста на имущество исходить из величины имущественного вреда, причиненного преступлением, наличия санкции в виде штрафа и его размера, имеющихся по делу процессуальных издержек.[318]

Представляют интерес результаты анкетирования сотрудников практических органов по вопросу, на какую сумму, по их мнению, должно производиться наложение ареста на имущество[319]. Мнения респондентов разделились. Вариант ответа: «превышающую сумму иска» выбрали 51,72% опрошенных руководителей следственных органов Саратовской области и 20,09% опрошенных следователей ОВД, из которых 16,66% следователей ОВД Самарской области и 23,08% следователей ОВД Саратовской области[320].

На вопрос о том, насколько, по мнению практиков, должна быть превышена сумма иска[321], первыми тремя ответами, набравшими наибольшее количество голосов респондентов, стали следующие: «с учетом других имущественных взысканий» – 6,05%, «затрудняюсь» – 4,44%, «на 50%» – 3,23%.

Вариант ответа «равную сумме иска» предпочли 48,28% руководителей следственных органов Саратовской области и 68,04% опрошенных следователей ОВД, из которых 77,45% следователей ОВД Самарской области и 59,83% следователей ОВД Саратовской области.

Затруднились ответить 5,88% респондентов из числа следователей ОВД Самарской области и 16,24% следователей ОВД Саратовской области.[322]

Полученные результаты говорят о том, что сотрудники практических органов не имеют единодушного мнения относительно того, на какую сумму должен производиться арест на имущество: равную сумме иска или превышающую ее.

На наш взгляд, учитывая возможное изменение спроса на товары, опасность нереализации имущества или же его реализации по более низким ценам, целесообразно рекомендовать следователям (дознавателям) при наложении ареста на имущество ориентироваться на то имущество, которое по своей стоимости превышает сумму иска. Размер процента, на который должна быть превышена сумма взыскания, зависит от обстоятельств дела и решается в каждом случае следователем (дознавателем) самостоятельно.

2. Вторым подготовительным действием до выезда на место является определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест и получение информации об их личностях. Это особенно важно при наличии по делу нескольких подозреваемых, обвиняемых, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; а также в случаях, когда за причиненный вред отвечает не лицо, его причинившее, а иные лица (см. ст. ст. 1073, 1074, 1079, ГК РФ а также ч. 3 ст. 1078 ГК РФ и др).

3. Следующий подготовительный «шаг» - комплектование СОГ для участия в наложении ареста на имущество[323].

Часть 5 ст. 115 УПК РФ предусматривает обязательное участие понятых. Следователь (дознаватель) определяет имеется ли возможность приглашения понятых на месте производства наложения ареста на имущество или их доставить из других мест и включить в состав СОГ. Понятыми могут быть совершеннолетние, зрячие и не глухие физические лица, не заинтересованные по уголовному делу, в т.ч. гражданского иска. Предпочтение должно отдаваться со стороны, не находящимся в родстве или дружбе с подозреваемым (обвиняемым). При приглашении соседей в качестве понятых выяснять степень их взаимоотношений с подозреваемым (обвиняемым) и незаинтересованность в деле.

4. Время для производства наложения ареста следует назначать с таким расчетом, чтобы при аресте присутствовал владелец имущества или кто-либо из совершеннолетних членов его семьи. Таким временем могут быть утренние часы (до начала рабочего дня). При местонахождении имущества, подлежащего описи, в разных местах города, области целесообразно производить опись в них одновременно, или же в один день. Имеет смысл создать отдельные группы по описи имущества и дать им следственные поручения, заранее оговорив час начала описи во избежание принятия заинтересованными лицами мер к сокрытию или немедленной реализации имущества.[324]

5. Важное значение имеют также организационные вопросы: обеспечение транспортом, который необходим для приезда к месту проведения ареста имущества. Следователь (дознаватель) должен продумать, где именно оставить транспортное средство, чтобы оно не привлекало к себе внимание. А.А. Закатов, А.Е. Ямпольский рекомендуют в данном случае остановить следственно-оперативным работникам автомобиль у соседнего дома или за углом.[325] Необходима подготовка технико-криминалистических средств, о которых уже говорилось выше; решение вопросов, касающихся изъятия имущества: а) о вывозе предметов, включенных в опись; б) о транспорте для перевозки рабочих для участия в погрузке; в) о складских помещениях, где будет находиться изъятое и описанное имущество; г) о лицах, которым оно будет сдано на хранение.

Очень важно, на наш взгляд, для следователя (дознавателя) заранее предусмотреть устранения или локализации препятствий, которые могут помешать проведению процессуального действия и в соответствии с ними подготовить необходимые технические средства, а также провести инструктаж участвующих в нем лиц. Данные препятствия, безусловно, могут носить самый разный характер[326]. Ответные меры на них должны моделироваться следователем (дознавателем) на подготовительном этапе. Иначе наложение ареста на имущество будет обречено на сложности, а то и на провал.

На этапе подготовки следователь (дознаватель) должен договориться о порядке разрешения во время производства наложения ареста на имущество внезапно возникших вопросов и обмена информацией между членами следственно-оперативной группы.

До выезда на место получить консультации от приглашенных специалистов (по драг. камням, антиквариату, золотым изделиям и т.п.).

В ходе производства процессуального действия возможно использование следователем (дознавателем) способа рефлексии[327], заключающийся в имитации мыслей и действий подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, и выборе способа взаимодействия и управления его поведением.

Важную роль в криминалистической рефлексии может сыграть сбор установочной, ориентирующей информации. Следователю (дознавателю) необходимо учитывать процессуальное положение лица, у которого планируется проведение наложения ареста на имущество, а также его профессию, род занятий, навыки, связи, материальное положение, с кем проживает, взаимоотношения лиц, пребывающих в помещении, их образ жизни и распорядок дня; наличие и местонахождение дачи, гаража, автомашины, наличие средств мобильной связи, оружия и боеприпасов, наличие телефонных аппаратов и их расположение, системы запоров. Относительно места производства данного действия нужно узнать о планировке квартиры, подсобных помещений, участка местности, их размеры, состояние, количество, вид и расположение мебели, вид освещения, наличие животных (собаки) и т.д., возможность быстрого и беспрепятственного проникновения в помещение (наличие охраны, сигнализации, систем видеонаблюдения, вид и качество входной двери), наличие электрических звонков, домофона, способы условного оповещения (определенное количество звонков или стуков, их частота и т.д.).[328]

Завершив все подготовительные действия, следователь (дознаватель) с СОГ выезжает на место производства процессуального действия, изначально ориентируясь на возможное противодействие со стороны тех, к кому прибыла группа.

В зависимости от характера противодействия лица, можно выделить следующие типичные следственные ситуации[329] производства наложения ареста на имущество: 1) бесконфликтная; 2) слабо конфликтная; 3) остро конфликтная[330].

В бесконфликтной ситуации подозреваемый, обвиняемый или лица, несущие по закону материальную ответственность за их действия, не оказывают сопротивление следователю (дознавателю), либо оказывают содействие при проведении процессуального действия.

Для демонстрации наглядности слабо и остро конфликтных ситуаций потребовалось исследовать формы возможного противодействия путем анкетирования оперуполномоченных полиции. С учетом их небольшого практического опыта в проведении наложения ареста на имущество (только 13,58% опрошенных оперуполномоченных принимали участие в проведении этой меры процессуального принуждения), был сформулирован комплекс вопросов, касающихся их участия в проведении обыска и (или) выемки (97,53% из них ответили, что им доводилось принимать участие в проведении обыска и выемки[331]).

На вопрос, предпринимались ли подозреваемым, обвиняемым попытки противодействия деятельности следователя (дознавателя) во время проведения обыска и (или) выемки»[332] 67,90% опрошенных ответили утвердительно и 32,10% ответили отрицательно[333].

Анкетированные сотрудники назвали такие формы противодействия (активные и пассивные):

1) подозреваемый не давал возможности осмотреть труднодоступные места, например, чердак или погреб – 2,47%,

2) в требовании предъявления постановления на обыск жилища – 3,70%,

3) отказ от предоставления жилища для проведения обыска – 4,94%,

4) «вскрывали вены, наносят себе побои, падают в обморок» – 1,23%,

5) «пытались устроить скандал» – 1,23%,

6) отказ открыть входную дверь – 6,17%,

7) отказ подписывать протокол обыска – 4,94%,

8) оскорбления в адрес сотрудников, проводящих обыск – 9,88%,

9) «высказывание несогласия с вмешательством в личную жизнь» – 1,23%,

10) «ставится под сомнение законность проводимого действия» – 1,23%,

11) оказание физического сопротивления – 11,11%,

12) уничтожение вещественных доказательств – 9,88%,

13) сокрытие предметов, являющихся предметом обыска – 9,88%,

14) отказ открыть дверь жилища сотрудникам правоохранительных органов – 9,88%,

15) попытка выгнать из квартиры понятых – 2,47%,

16) проявление грубости в адрес следственно-оперативной группы – 2,47%,

17) уничтожение постановления на производство обыска – 2,47%,

18) попытки покинуть жилище – 3,70%,

19) «вызов работников прокуратуры» – 1,23%. [334]

Анкетирование сотрудников правоохранительных органов показало, что при наложении ареста на имущество со стороны подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, оказывается сопротивление в различных формах; в большей части в активной, провоцирующей на конфликт.

В слабо конфликтной ситуации подозреваемый, обвиняемый или лица, несущие по закону материальную ответственность за их действия, пытаются затянуть процесс проведения наложения ареста на имущество, при этом, не совершая действий, которые могли бы повлечь за собой невозможность его проведения. К таким действиям, на наш взгляд, можно отнести следующие: отказ открыть дверь следователю (дознавателю), находясь при этом в месте наложения ареста на имущество; запись в протоколе наложения ареста на имущество необоснованных замечаний относительно хода наложения ареста на имущество; симуляция внезапного плохого самочувствия в момент описи имущества; попытки убедить следователя (дознавателя) в том, что он занизил стоимость имущества, на которое накладывается арест, проявление грубости и оскорблений в адрес следственно-оперативной группы, попытки выгнать понятых с места производства процессуального действия т.п.

В остро конфликтной ситуации подозреваемый, обвиняемый или лица, несущие по закону материальную ответственность за их действия, пытаются совершить или совершают действия, направленные на невозможность проведения наложения ареста на имущество. К таковым относятся: повреждение, уничтожение, сокрытие, растрата имущества; оказание физического сопротивления следователю (дознавателю), уничтожение судебного решения на производство наложения ареста на имущество.

В целях разработки тактических приемов, направленных на нейтрализацию вышерассмотренных форм противодействия оперуполномоченных проанкетировали по вопросу: какие ответные меры на оказанное противодействие ими предпринимались?[335]

Полученные результаты следующие: игнорирование попыток противодействия – 11,11%, убеждение – 28,40%, наручники, вызов скорой – 1,23%, разрядка обстановки – 1,23%, привлекались службы МЧС, понятые, усиленные наряды полиции – 1,23%, затрудняюсь – 9,88%, предотвращение данных действий любыми способами – 9,88%, словесные угрозы, вызвать МЧС и срезать металлическую дверь, это, как правило, помогает – 1,23%, физическая сила – 3,70%[336].

По этим показателям видно, что примененный оперативными работниками перечень ответных мер сводится в большинстве своем к четырем формам: игнорированию попыток противодействия; убеждению; физической силе; взаимодействию с другими государственными органами. Думается, что названных ответных мер на противодействие недостаточно для обеспечения как успешного обыска, так и наложения ареста на имущество в любой из конфликтно складывающихся следственных ситуаций. На наш взгляд, наиболее продуктивными тактическими приемами, которые следователю (дознавателю) надлежит использовать во всех случаях, независимо от складывающихся следственных ситуаций наложения ареста на имущество, будут следующие:

I. Фактор внезапности. Прием может заключаться как во внезапном проведении самого наложения ареста на имущество, так и в неожиданной постановке вопросов, привлечении специалистов. Для обеспечения внезапности можно предложить следующие тактические рекомендации: 1) целесообразно, чтобы о возбуждении дела, в связи с расследованием которого будет проводиться наложение ареста на имущество, было известно как можно меньшему количеству лиц; 2) транспорт, доставивший участников наложения ареста на имущество, надо оставить на некотором расстоянии от места проведения наложения ареста на имущество и идти к нему не группой, а поодиночке (или группой, но вне видимости подозр