Диахрони­ческая лингвистика делится на проспективнуюи ретроспективную

(Ф. де Соссюр (1857-1913)

___________________________

Основателем современной структурной лингвистики считается швейцарский теоретик Ф. де Соссюр (1857-1913). Он также оказал большое влияние на интеллектуальное движение, известное под названием структурализм. Его работа «Курс общей лингвисти­ки» (1916) была издана посмертно его женевскими учениками и коллегами А. Сеше и Ш. Балли. Они опирались лишь на некоторые и не всегда удачные студенческие конспекты лекций. Спустя неко­торое время были обнаружены более обстоятельные конспекты других студентов, что позволило в конце 1960-х гг. опубликовать новую версию «Курса». Эта книга (в каноническом варианте) вызва­ла широкий резонанс в мировой науке. Развернулась острая поле­мика между последователями Соссюра и противниками его кон­цепции.

Языкознание в целом Соссюр относит к ведению психологии, выделяя особую науку — семиологию, призванную изучать знаковые системы, наиболее важной из которых является язык. Внутри семи­ологии вычленяется лингвистика, занимающаяся языком как знако­вой системой особого рода, наиболее сложной по своей организа­ции. Далее проводится отграничение менее существенной для строгого анализа внешней лингвистики, описывающей географи­ческие, этнические, исторические и прочие внешние условия быто­вания языка, от более существенной для исследователя внутренней лингвистики, изучающей строение языкового механизма в его от­влечении от внешних факторов. Указывается на наибольшую бли­зость письма к языку в кругу знаковых систем.

Внутренняя лингвистика расчленяется Соссюром на лингвисти­ку языка и лингвистику речи. Причина такого разграничения состо­ит в том, что в реально наблюдаемом многообразии вербальных форм — «речевой деятельности» — Соссюр выделяет такие разнока­чественные явления, как язык (langue) и речь (parole). Язык — это общее, надиндивидуальное, устойчивое начало речевой деятель­ности. Речь представляет собой использование языка, она столь из­менчива, что не поддается систематическому изучению. Поэтому лингвистика должна сосредоточиться на исследовании языка, а речь относится к области психологии. Оппозиция язык — речь и связанное с ней дисциплинарное разграничение определили миро­воззрение не одного поколения лингвистов и психологов.

Наконец, лингвистика языка была расчленена на диахроничес­кую лингвистику, отражающую соотношение фактов на оси време­ни, и более существенную для говорящего и для исследователя языка статическую, синхроническую лингвистику, исследующую от­ношения языковых элементов на оси одновременности. Диахрони­ческая лингвистика подверглась делению на проспективную и ретроспективную. Было проведено отождествление синхронического подхода с грамматикой и диахронического с фонетикой.

Соссюр положил в основу исследования языка понятие знака, которое стало в дальнейшем общенаучным. Знак — это двуединство Signifier и Signified, означающего и означаемого, т.е. термина (его звуковой или письменной формы) и обозначаемого им понятия (идеи). Означающее — внешняя, чувственно воспринимаемая сто­рона знака, означаемое — определенное мыслительное содержа­ние; они неразрывно связаны и предполагают друг друга. Их взаи­мосвязь создает значение знака. Знаки скоординированы между собой и в совокупности образуют систему. Язык — это знаковая сис­тема, в основе организации которой лежит универсальный прин­цип: каждый знак имеет свои «дифференциальные признаки», от­личающие его от любого другого элемента системы. Одна грамма­тическая форма отлична от другой (побежал, побегу, побежит), одно слово — от другого, даже близкого по звучанию (кот, рот, бот). Каково означающее, определяется сквозной системой фонетичес­ких различий — фонетическими дифференциальными признаками, создающими уникальность звучания. Означаемое занимает опреде­ленное место в общей понятийной сетке, отличаясь от других поня­тий набором семантических дифференциальных признаков. В ре­зультате формируется целостная знаковая система языка, изучени­ем и описанием которой должна заниматься лингвистика.

Бесспорно значение подхода Соссюра в возведении теоретичес­кой лингвистики на современный уровень, хотя отсутствие систе­матической проработки синтаксиса или прагматики оставило про­белы, которые предстояло восполнить более поздним теоретикам, в частности Н. Хомскому. Поскольку акцент в работе Соссюра дела­ется скорее на langue, чем на parole, не удивительно, что это было сочтено продвижением к односторонней оценке языка. Когда поня­тие языка используется таким же образом, как и в структурализме, оно также может вызывать одностороннюю оценку социальных структур.