III часть — обобщающая

IX кл., 2 ч в неделю — общая география».

Казалось бы, все логично. Есть введение, есть страноведение и есть нечто, что называется географическим обобщением. Обратите внимание — не географическим синтезом, а просто обобщением. Мне кажется, что эта программа, если по ней построено образование, готовит наше юношество к поступлению на географические факультеты. Делая основной упор на запоминание, а не на понимание сущности географического взаимодействия, мы оставляем будущее человечества на полдороге. Эта непонятость географического единства мира оставляет нам некоторый шанс — кто-то все же к нам придет и захочет стать «настоящим географом».

Теперь несколько замечаний по самой программе. Введение. Комментарии к нему написаны так, что становится совершенно непонятным — как вводят малышню в мир нашей географической картины. Кто это делает и как? Написано, что эти курсы (III—IV кл., 2 ч в неделю) нужны для расширения кругозора и обогащения речи. Ребенка напичкивают новыми для него словами. Вопрос: «А зачем?» — даже не поставлен. «…Школьники знакомятся с компонентами природы, получают знания на конкретных объектах о воде, горных породах, воздухе, растениях и животных, о человеке и окружающем его мире». И дальше написано, что от этого «знакомства» у них создаются представления о связи между человеком и природой, о телах, веществах, различных явлениях природы. Я не понял, как могут при этом рождаться представления о наличии связей человека с природой. Здесь бы нам следовало с географических позиций изучить лексику детей. И через речь представить себе, какая доля детских слов относится к его личному отношению к окружающему людей миру природы и собственного жизнеобеспечения. А дальше не следовать этой логике, а уже нашими знаниями звать его вперед, к новому уровню знаний.

В семье он может быть как-то вовлечен в семейный труд — вот вам и его собственное природопользование. Ему полезнее всего знать, откуда берется в доме пыль, каким является труд его близких или что дает ему общение со своими сверстниками. Какие они бывают в общении с ним и почему он это общение ценит (дома, на улице, в школе)? Здесь ведь тоже есть и природопользование, и разделение труда. Все это, и еще кое-что в придачу, как раз и является «миром», который со временем перерастет в географическую картину, которую мы ему настойчиво с помощью нашего образования прививаем. Вместо того чтобы запоминать не очень понятный язык карты, может быть, его, подросшего школьника, следует научить рисовать путь из дома в школу или путь из школьной раздевалки к дверям класса, где его уже ждет или куда приходит со звонком учитель географии. Нужно, чтобы его наблюдения помогали ему жить.

Спросите у ученика, где по дороге чаще всего бывают лужи и как он их обходит. Мне кажется, что можно и наблюдать, и запоминать все это, можно даже ввести осознанные представления о повторяемости явлений. Здесь в обучении важным фактором и условием остается и по-новому смотрится игра. Так или близко к этому проводятся первые уроки по географии (природоведению и обществоведению) в Новой Зеландии. В обучении самое важное, на мой взгляд, не простое заучивание, а запоминание через представления о причинах и следствиях.

В начальный курс географии входят уроки в 5-м классе. Их назначение мне абсолютно непонятно. То, что Земля — шар, многим детям известно. Им ведь непонятно другое. Задайте им вопрос о том, что могло бы случиться со всеми нами, если бы Земля стала кубом. Пусть они пофантазируют. Ведь тогда, когда человечество (в разное время в разных местах) узнало, что Земля не круглая толстая доска, а шар, — сознание человечества сделало огромный скачок. А мы предлагаем это просто запомнить. А стало это известно тогда не всему населению, а небольшой его части. И то, что Земля — шар, породило путешествие Колумба и открытие Америки.

Во введении к программе говорилось, что степень понимания проверялась научными экспериментами. Насколько точно в результатах проведенного эксперимента отделены близкие понятия «запомнить» и «понять» — я этого не понял.

Мне очень понравилась мысль о том, что на завершающем введение уровне учащиеся должны усвоить знания об особенностях ближайшего окружения школы. Но ведь не только о «природе», но и о «социуме», и о «хозяйственной деятельности человека». Я бы не постеснялся здесь сказать и «о школьном этносе» (той его маленькой ячейке, что следует сразу за семьей). Здесь, в маленьком объеме перед глазами взрослеющего ребенка открывается особый мир.

Программа по географии 5-го класса мне категорически не понравилась. Она напоминает мне программу университетского обучения, но университетское обучение всему этому длится два — два с половиной года, а здесь все за один класс. Только все это «бегом». Если педагог добивается простоты изложения, то школьнику, воспринимающему учебный материал, остается только подчиниться (под угрозой двойки), а ведь знания остаются значительно дольше, если работает не только память, но и другие функции сознания.

Из программы географии для 5-го класса я не получил ответа на то, что же может взять с собой человек на всю оставшуюся жизнь. Такие же размышления пришли мне в голову и тогда, когда я читал программу по географии 6-го и 7-го классов. Дальше пошли знакомые разделы по страноведению, где мы кормим школьника географическим «слоеным пирогом». Он вырос и, по-моему, все еще не знает, зачем ему это нужно (если нужно). Объемы знаний там велики. Кому-то они уже интересны в этом возрасте, а кому-то не нужны. Ведь в дальнейшем знания по страноведению большинству людей необходимы по следующим причинам: 1) удовлетворение любознательности (и конечно же, решение кроссвордов); 2) выбор мест поездок или постоянного местожительства; 3) профессиональная работа. Есть еще несколько причин (выбор мест отдыха, определение адреса родных и друзей и т.п.).

В нашем арсенале познавательного мироощущения все интеллектуальные запросы могут быть более разнообразными. В школе нужно привить лишь некоторые навыки: какие знания собирает человечество, как и где они хранятся, что следует сделать, чтобы эти знания получить и превратить в умение. Ненужные знания, если они даже взяты методом «тренировки памяти», забываются. Человек сам потом определяет, что ему нужно, а что нет. А вот вопрос, где может взять не знания, а определенные умения подрастающий гражданин нашей страны, порой остается без ответа. Где, например, можно получить права на вождение автомобиля, школьник знает из семейной практики. Он может даже усвоить и то, почему нельзя ездить без прав. А вот вопрос, почему не всегда следует строить дачу в приглянувшемся месте? Как получить это знание, даже тогда, когда ты получил план купленного тобой участка, многие не знают. Возникнет ли у заблудившегося в лесу человека вопрос, как на местности можно провести «полуденную линию»? Практическое занятие по этому действию он должен был пройти еще в 5-м классе. Вы, если заблудились в лесу, когда собирали грибы, будете ее рисовать? Вот такие размышления пришли ко мне в голову тогда, когда я читал эту программу по географии для средней школы. И вы хорошо знаете, что у нас всех именно из этих программ остается на всю жизнь, а что сразу же после жизни в школе забывается.

А я хочу сказать еще несколько слов об анализируемой программе. Она продумана по некоторым правилам и соответствует высокой научной репутации, опыту и дипломам ее составителя. Но не надо ли нам, работая над совершенствованием школьных программ по географии, взглянуть на нашу деятельность с еще одной стороны? География и ее преподавание — это вид общественной деятельности. Человек рождается в семье (исключения здесь не рассматриваются). Он пришел в мир, в котором есть иерархия законов. Сначала семейных. В семье есть своя природа (дом и обстановка — это природа), свое хозяйство и население. Своя мораль и свои законы. Государственную ответственность (настоящую) за всё это несут родители. Затем есть школа — там свои законы. Ответственность несут директор и учительский коллектив. В школе есть своя «природа», есть свое население и есть хозяйство, миграция населения, есть различная собственность и есть свое «природопользование». Там есть государственные законы и личная свобода и независимость. Там — фабрика создания образованных людей. Дети там взрослеют и в разные годы узнают, что кто-то и что-то их контролирует. В жизни этого «социума» проходят испытания соотношения семейных ценностей и школьных (частично осложненных «улицей», где действуют географические законы в другой «географической среде»). В итоге выпускникам выдаются «водительские права» на «себявождение» на всю оставшуюся жизнь. Эти права кому-то позволяют учиться дальше, кого-то могут отправить на «доучивание». Это прописные истины. Государство (а затем и законы земной цивилизации) накладывают некоторые ограничения на эти «права». Ему выдают паспорт, по достижении определенного возраста ему разрешают принимать участие в государственном управлении и занимать должности разного ранга. Мне кажется, что при этом никто не задается вопросом — возраста-то он достиг, а вот есть ли у него соответствующие необходимые и достаточные знания? Дальше — свобода и определенная безответственность. Пора бы нам четко осознать, что должен знать и уметь школьник к тому времени, когда как ему исполнится 12 лет, 14 лет или 18. Незнание законов не избавляет от наказания. Может быть, когда-нибудь догадаются законодательно ввести ограничения и запрещение действий, разрушающих устойчивость в системе «природа — население — хозяйство», то есть в географической, а не экологической системе. В нашем уголовном кодексе географические преступления не значатся. И это только потому, что никем не определено, что из географии должен знать прокурор, адвокат, руководитель ведомства, дающий право на природопользование того или иного вида. Незнание или забвение данных школой знаний, в том числе и географических, когда-то оборачивается преступлением. Введено экологическое законодательство — это неплохо. Но и оно нарушается, вся экологическая культура теперь в образовании отрывается от географической. Там вертятся большие деньги, тратятся они далеко не эффективно. Мировое сообщество уже ищет выходы. Уже чаще говорят не об экологии, а об устойчивом развитии. Раз говорят, то, значит, что-то «болит». У меня «болит» тоже. Только поэтому я и пишу на эту тему в достаточно безнадежное время.

Что делать и куда идти? Когда кто-то что-то критикует и ничего не предлагает — это просто нытье. И я хорошо знаю, что за критикой должно стоять дело. И первое дело — нужно менять систему школьного образования. Нужно, чтобы специально обученные люди написали новые учебники без догм 70-летней давности. Сейчас это сделать труднее, чем делал это в свое время Д.Н. Анучин. Не В.В. Докучаев, а именно Д.Н. Анучин. Докучаев создавал комплексную науку на стыке агрономии (вид знаний, обеспечивающий определенный вид деятельности), геологии и биологии (две естественные науки, в которых нет человека и общества как объектов изучения). И уже в силу этого он не мог сделать для географии того, что так было тогда нам нужно. Почвоведение внесло в географические знания весомые дополнения, но с географией так и не объединилось. География в то время только приступила к созданию серьезного основания — нужны были специальные знания. Для накопления базисных знаний в анучинской географии нужно было изменить школьное образование, а часть анучинских учителей должны были вести такие географические исследования. Все это требовало и людей, и денег, и времени. В 1930-х годах наша наука остановилась на начальном географическом образовании, которое входило в жизнь. Чтобы прийти к этому, потребовалось 30 лет, если считать от основания университетской кафедры Д.Н. Анучина, но вычесть годы войн (империалистическая и гражданская) и революции, годы ликвидации неграмотности. Представляете, что я испытал, когда прочитал, что в современной школьной географии база осталась та же, что и 70 лет назад. Пора многое заменить, а что-то подправить.

Пора всерьез задуматься, что из себя сейчас представляет наша наука. Разобраться без особого учета регалий и званий. Разобраться и выставить аргументы, а не мнения. Как собрать аргументированные ответы, а не «мнения самых маститых». Может быть, поможет газета? Ведь газета — коллективный организатор, это опробованный метод исследования общественных интересов.

Мы живем в определенное время и в определенной обстановке, когда не очень компетентные лица, хотя и ответственные, берутся за проблему реорганизации образования и науки. Для успеха нашего образования нужен орган, административно не подчиненный министерству, но с правами мониторинга того, что получается из-за проводимых экспериментов. Те, кто предлагает и лоббирует реформы и эксперименты, должны знать свою ответственность за результаты. Уменьшая число часов на преподавание какой-либо дисциплины, нужно отдавать себе отчет, что мы получим в итоге, через 5–10 и более лет. Каким-то видам деятельности в нашей стране это не помешает. Но все равно, что-то будет потеряно. Можно повышать качество обучения, а будет ли в конечном счете прибыль государству?

Географию можно с чем-то «слить». Чиновники от образования это быстро сообразят. Например, объединяем географию с историей. Можно? Да. Но ведь при этом и истории, и географии придется сократиться. Сократиться за счет некоторых знаний и умений. Нам предлагают сократиться самим. Ведь область знаний все эти годы росла. Базовые знания за это время не сокращались, а расширялись. А что будет дальше? Самостоятельно свое образование полностью создать нельзя. Можно лишь дообразовываться.

Предлагается признать географию общественной наукой и соединить с историей и филологией. Это уже было. Не слились. В Московском университете это приостановило развитие нашей науки практически на 100 лет. Эти науки идут как бы параллельно, то сближаясь, то отдаляясь. Это все равно, что соединить «трехмерное пространство» со «временем» и получить пространство Минковского. Знания кой-какие будут получены, но человеку жить ни в четырехмерном, ни в каком-нибудь ином пространстве неудобно. Его собственная «биология» ему этого не позволяет. Если объединять, то обучение этим наукам «внутри» все равно должно быть раздельным. А сделать такое образование последовательным — это значит увеличить срок обучения, что вряд ли может позволить себе само общество. Предложение о таком слиянии, даже если оно исходит от географа, означает лишь одно — географии его в школе не доучили, а истории переучили.

Не будет эффективным слияние географии с экологией. Современная экология пока не является наукой, а всего лишь представляет собой отрасль или вид деятельности. Она нужна для ремесленничества, которое может стать дальше и высоким уровнем мастерства.

Объединение знаний возможно, но как это делать — последовательно или параллельно? Уменьшение объема общих знаний — путь к катастрофам, величину которых предсказать пока невозможно.

Пюви де Шаванн. Надежда. 1872

В географии есть только один путь — менять образование постепенно, увеличивая ассигнования на науку и совершенствование общества. Если экономика, стремится не просто к обогащению, а к тому, чтобы жизнь была лучше, есть три главных пути: повышение здоровья нации, уровня образованности и совершенствование сознательности. Все это, как известно, повышает культуру общества. Должна расти и географическая культура. А она может вырасти лишь при накоплении объема и качества знаний, превышающем их потери, а также при повышении эффективности использования знаний. Я имею в виду прежде всего те из географических знаний, которые передаются из поколения в поколения в общеобразовательной средней школе. Иногда мне кажется, что мы к школьному географическому образованию относимся с позиции той географии, база которой была определена в 1934 г.

Я все время пишу о состоянии географического образования в средней школе и о том, что мне в нем нравится или не очень. У нас в университете по этому вопросу нет общего мнения. И некоторые думают иначе. Недавно я слышал разговор о том, что закончился очередной прием в университетскую Школу юных географов, Школу ЮНГ, замечательное изобретение Бориса Беклешова*. Говорившие жаловались на то, что поступавшие плохо знают карту, что они еще что-то не знают. Почему-то не встал вопрос о том, что такое географическая культура. Я себя мысленно спросил, а знаю ли я, где находится Суринам, или сумею ли я в поле провести полуденную линию, сколько я знаю гор и рек на Земле и т.п. Что-то знаю, что-то умею, а что-то нет. Но вот найти в поле север и юг в пасмурный и ясный день я умею. Было нужно, и это вошло в мою жизнь. А сколько всего географического я не знаю!

Если есть любовь к какому-то делу и есть желание учиться (а речь идет о тех, кто пришел к нам учиться), то приходите. Если придете ко мне, я не откажусь вас учить, если вы даже не в ладах со школьной программой. Только если захотите учиться географии.

На мой взгляд, школьный курс географии должен быть проникнут тем, что в конце концов возьмет с собой в жизнь (это значит, возьмет и будет помнить) и врач, и шофер, и бизнесмен, министр и президент. А это не может быть ничем иным, кроме географической культуры.

* Борис Леонидович Беклешов, географ, сверстник автора статьи, участник войны. Увлеченно работал со школьниками в городском Доме пионеров и в университете. Умер молодым. — Прим. ред.