Вопрос 37. Изучение образования искусственных понятий

В экспериментальных исследованиях понятийного мышления, его функционального развития важное место занимают методики образования искусственных понятий. Классическим образцом таких методик является "методика двойной стимуляции", разработанная и конце 20-х годов под руководством Л.С. Выготского его учеником Л.С.Сахаровым с учетом методических приемов, предложенных в вюрцбургской школе. Рассмотрим содержание, условия проведения, исследовательские цели и возможности методики Выготского - Сахарова.

Первые метода психологического изучения понятий были направлены на установление у субъекта их наличия и умения оперировать ими. Таковы, соответственно, методы определения и сравнения понятий в вюрцбургской школе психологии мышления. Принципиально новый шаг, открывший путь к исследованию процесса развития понятий, сделал представитель этой школы Н. Ах. Он предложил моделировать данный процесс в эксперименте, используя искусственный (т.е. незнакомый субъекту) стимульный материал.

Исходная ситуация в методике образования искусственных понятий включает два ряда стимулов. Первый - это определенный набор объектов, отличных друг от друга по ряду признаков, каждый из которых имеет несколько параметров. В методике Аха такими объектами были картонные геометрические тела, различные по цвету (4 параметра - красный, зеленый, желтый, синий), форме (3 параметра - кубы, пирамиды, цилиндры), весу (тяжелые и легкие) и размеру (большие и малые). Второй ряд стимулов - набор условных обозначений, бессмысленных слогов или слов. Путем совмещения двух данных рядов экспериментатор строит искусственные понятия. Для этого он сочетает признаки объектов (или некоторые из них), давая каждому сочетанию свое обозначение. Значимыми для построения экспериментальных понятий в методике Аха были два признака - вес и размер. Сочетание питание параметров этих признаков разделяет объекты на 4 группы - искусственные понятия.

Таким образом, понятие (в экспериментальном исследовании) - эта группа, или класс объектов, имеющих общее обозначение и обладающих хотя бы одним общим признаком. Для испытуемого образование понятия - это определение соответствующего класса объектов (объем понятия) и выделение их значимых общих признаков (содержание понятия).

В процессе образования понятия субъект присваивает условное значение первоначально бессмысленного слова, которое представляет ему теперь группу сходных между собой объектов. Особенности этого присвоения зависят от задачи, которая ставится перед испытуемым (опыты с названным стимульным материалом проводятся, как правило, на детях), предполагая освоение того или иного понятия. Инструкция испытуемого обычно сводилась к тому, чтобы определить (выбрать среди предъявленных объектов) все фигуры с одинаковым названием и обосновать свой выбор.

Однако для задач в методике Аха,необходимых для исследователя "детерминирующей тенденции" (исходящей от задачи и направляющей поиск средств решения) было важно, чтобы еще до начала ее действия исходный материал был бы уже известен испытуемому.

В модификации Л.С. Выготского и Л.С. Сахарова методика образования искусственных понятий начинается сразу с периода поиска. Средства же решения поставленной перед испытуемым задачи на определение объектов искомого понятия вводятся постепенно, по ходу решения этой задачи, т.е. первоначально примеры понятия - объекты с их обозначениями, представлены испытуемому ограниченно. Методически это достигается просто: карточки с названиями объектов переносятся на основания фигур, и увидеть эти названия можно теперь лишь по указанию экспериментатора, посмотрев на основание фигуры и получив тем самым нужный образец.

Методика Выготского - Сахарова - классический прием изучения процесса образования понятий, дающий уникальную возможность выделения их ранних функциональных эквивалентов. В других (более современных) методиках образования искусственных понятий (Дж. Брунер и др.) исследуются уже не стадии их развития, но разные типы стратегий выбора значимых (релевантных) признаков объектов.

Так, в работах Дж. Брунера и его сотрудников мыслительная де­ятельность по классификации объектов рассматривается как се­рия решений или пробных предсказаний субъекта о свойствах объектов. Осуществление решений и их проверка выявляют ин­формацию, изменяя число возможных гипотез об отыскиваемом классе. Последовательность решений испытуемого образует стра­тегию, воплощающую определенные цели: а) довести до макси­мума информацию, получаемую после каждого отдельного реше­ния; б) удерживать познавательное напряжение в определенных границах; в) регулировать различные формы риска неполучения информации. Стратегия может оцениваться по этим показателям независимо от того, осознает ее испытуемый или нет. Изменения в стратегиях описываются в связи с изменениями в требованиях задач. Все это позволяет проникнуть в сам процесс классифика­ции, а не ограничиваться только констатацией ее успешности или неуспешности.

В исследованиях автора совместно с Н. X. Турченковой, Э. Д. Познянской и Я. Я. Велик было показано, что при психологиче­ском анализе мышления необходимо учитывать объективную неопределенность условий за­дачи и неопределенность проверяемых признаков (а соответствен­но и информативность их проверки). Необходимо также выделять субъективную неопределенность условий задачи и субъективную информативность отдельных исследовательских актов. Взаимоот­ношения между объективной и субъективной неопределенностью, объективной и субъективной информативностью составляют важ­ный аспект психологической характеристики мыслительной дея­тельности. Процесс решения мыслительной задачи состоит в умень­шении исходной неопределенности условий, в активном выборе информации, которая поступает как результат собственных дей­ствий субъекта. Мыслительная деятельность характеризуется из­бирательностью, которая, в частности, выявляется в несовпаде­нии объективной и субъективной информативности, объектив­ной и субъективной неопределенности. Одно и то же обобщение формируется в результате различной организации исследователь­ских действий человека, на основе различной избирательной ори­ентировки не только в предметном, но и в статистическом поле. Эта «предыстория» самостоятельно сформированного обобщения входит в его психологическую характеристику (например, обоб­щение, построенное на основе минимально необходимых данных, и то же самое обобщение, построенное на основе избыточных данных).