Внутритеатральные издания

 

Три журнала — «СТУДИЯ», «МАСКИ», «ЛЮБОВЬ К ТРЕМ АПЕЛЬСИНАМ» — были посвящены обсуждению внутритеатральных проблем, эстетических основ театра и обращались, в первую очередь, к специалистам. Объединяли эти журналы и имена сотрудников, переходящих из одного издания в другое. «Авторитетный состав сотрудников из числа практиков театра (Ф.Ф. Комиссаржевский, А.Н. Бенуа), драматургов (Л.Н. Андреев), литературных и театральных критиков (В.Г. Сахновский, М.М. Бонч-Томашевский, А.Н. Вознесенский, С.С. Голоушев, Ф.А. Степун и др.), высокий теоретический и профессиональный уровень публикуемых статей, разнообразие тем, познаний и взглядов — все это выводило «Сту­дию» и особенно «Маски», рискнувшие существовать без непременного обывательского балласта (выделено мной. — С.М.), в первые ряды театральной периодики»7. В этой характеристике журналов современный исследователь Ю.К. Герасимов сделал интересное наблюдение: он отметил, что «Студия» и особенно «Маски» смогли существовать «без непременного обывательского балласта». Некий пренебрежительный тон в оценке аудитории идет от позиции самих журналов, которые свысока относились к массовым театральным из­даниям, считая, что обращение к широкому непосвященному читате­лю (не всегда, кстати, обывателю) мешает глубине разработки сложных теоретических проблем, заставляет говорить о них на доступном уровне. Утверждение, что эти журналы находились «в первых ря­дах» театральной периодики, слишком смело, так как даже их тира­жи не свидетельствуют о внимании к этим изданиям более или менее значительного числа театральных деятелей. («Любовь к трем апель­синам» — 300 — 500 экземпляров, маленький тираж и у «Масок».)

 

Ю.К. Герасимов прав, когда пишет, что «Студия» и «Маски» выделялись своим «последовательно модернистским направлени­ем». Это были журналы-манифесты модернистов в театральной периодике.

 

Каждый журнал имел своего вдохновителя и вождя, идеи кото­рого разрабатывал. В «Масках» это был Ф.Ф. Комиссаржевский, в «Любви к трем апельсинам» — В.Э. Мейерхольд.

 

«Студия» не была чисто театральным изданием, там существо­вали три равноправных отдела: театр, музыка и изобразительное искусство.

 

«Маски» («Ежемесячник искусства театра») оставили заметный след и в театральной периодике, и в развитии искусства театра. Журнал выходил в течение двух театральных сезонов с октября 1912 г. в Москве. Всего вышло 16 книг. Редактор, а затем издатель-редактор — А.Н. Вознесенский, сотрудники — Ф.Ф. Комиссаржев­ский, С. Глаголь (С.С. Голоушев), Л.Н. Андреев, М.М. Бонч-Томашевский. Периодически в «Масках» появлялись имена А. Блока, А. Бенуа, М. Волошина, Н. Рериха.

 

Название журнала подчеркивало, с одной стороны, преемствен­ность истории театра, чьи истоки восходят к мистерии масок, с дру­гой — отражало понимание театра как маски, «за которой действи­тельность скрывает свое лицо». Вдохновитель «Студии» и «Масок» Ф.Ф. Комиссаржевский на различных диспутах, в лекциях и ста­тьях развивал свое видение театра, который должен подниматься над случайным и временным, ориентироваться на вечные ценности и вести к духовному постижению жизни. Комиссаржевский олицет­ворял «философско-этическую сторону театра». Он был сторонником импрессионизма и в театре, и в критике. В «Масках» теории театра было посвящено много статей. Идеи «театра сновидений», имеющего дело не с реальным миром, а с системой знаков этого мира, развивал М. Волошин. Л. Андреев выступил с обоснованием своего понимания театра «панпсихизма», как он его называл.

 

Приглашение в журнал Л. Андреева объяснялось не только тем, что его пьесы были в те годы самыми популярными и ставились во всех театрах России, по и тем, что писатель, создававший новые формы драматургии, много размышлял над теоретическими пробле­мами театра вообще. Свои взгляды он высказал в «Письмах о теат­ре», первое из которых было опубликовано в «Масках», в третьем номере за 1912 г. Но уже второе «Письмо», написанное тоже для журнала, на его страницах не появилось из-за резкого несогласия редакции с идеями писателя. (Оно было напечатано вместе с пер­вым в 22-й книге альманаха «Шиповник».)

 

В своих «Письмах» Л. Андреев развивал идеи панпсихизма, от­рицая основу театра — действие и зрелищность. События в жизни человека значат гораздо меньше, чем психологические переживания этих событий, утверждал писатель. Переживания могут быть переда­ны только через всеобъемлющий психологизм, это и есть панпсихизм. Не «театр-представление», а «театр-переживание» может, по мысли Андреева, отразить современность. Образцами подлинного панпсихиз­ма были для него пьесы А.П. Чехова и деятельность Художественного театра, о котором он много писал в первом «Письме». С эстетической программой «Масок», пропагандировавших условный театр, «театр-представление», идеи Л. Андреева не совпадали. Но тем не менее Ан­дреев был практически единственным драматургом, чьи пьесы в от­рывках печатались в журнале. (В первом номере за 1912 г. — третий акт «Профессора Сторицына», в 1913 г. — второй акт пьесы «Каино­ва печать».) Беллетристики в «Масках» не было.

 

Тип журнала-манифеста диктовал распределение материала в номере: основной объем занимали статьи теоретического характера и критические исследования, отдел «Театральной летописи и биб­лиографии» был небольшим.