Вопрос №10. Историко-сравнительный метод исторического исследования

Это стремление экономических агентов получить экономическую ренту с помощью экономического процесса. Под рентоориетирующим поведением понимают попытку индивидов увеличить своё благосостояние, нанося при этом ущерб благосостоянию всего общества. В рамках данного процесса изучается формирование бюрократии, взятничества, неконкурентного поведения между фирмами. Мероприятия экономической политики, создающей политическую ренту для одних экономических субъектов, обуславливает возникновение негативной политической ренты для других. Например, введение импортного тарифа на уголь.

Очевидно, что распространение рентоориентированного поведения самым неблагоприятным образом отражается на макроэкономических показателях:

- серьёзно замедляется экономический рост, способствует развитию стагнации и может привести к ситуации «плохого равновесия», т.е. к фактической консервации экономической системы на низком экономическом уровне развития. Предотвратить разрастание государственной демократии, по мнению теоретиков общественного выбора, можно 2 способами:

1. ограничение численности гос аппарата с помощью конституционных установлений, предотвращающих разбухание государства, подминающего под себя общественные структуры.

2. использование моральных факторов, налагающих определённое обязательство и на политиков и на управленцев.

Вопрос №10. Историко-сравнительный метод исторического исследования

Историко-сравнительный метод также давно применяется в ис­торических исследованиях. Вообще сравнение – важный и, пожалуй, самый широко распространенный метод научного познания. В сущности без сравнения не обходится ни одно научное исследова­ние. Объективной основой для сравнений является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обуслов­ленный, закономерный процесс. Многие его явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм, а одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения рассматриваемых фак­тов, раскрытия сущности изучаемых явлений. В этом состоит основ­ное познавательное значение сравнения как метода научного поз­нания.

Историко-сравнительный метод дает возмож­ность вскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству и по различию присущих им свойств, а также проводить сравнение в про­странстве и времени, т.е. по горизонтали и вертикали.

Логической основой историко-сравнительного метода в том слу­чае, когда устанавливается сходство сущностей, является аналогия. Аналогия - это общенаучный метод познания, который состоит в том, что на основе сходства одних признаков сравниваемых объек­тов делается заключение о сходстве других признаков. Понятно, что при этом круг известных признаков объекта (явления), с кото­рым производится сопоставление, должен быть шире, чем у иссле­дуемого объекта.

В целом историко-сравнительный метод обладает широкими познавательными возможностями. Во-первых, он позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она не­очевидна, на основе имеющихся фактов; выявлять общее и повторя­ющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качест­венно отличное - с другой. Тем самым заполняются пробелы и ис­следование доводится до завершенного вида. Во-вторых, историко-­сравнительный метод дает возможность выходить за пределы изу­чаемых явлений и на основе аналогий приходить к широким истори­ческим обобщениям и параллелям. В-третьих, он допускает приме­нение всех других общеисторических методов и менее описателен, чем историко-генетический метод.

Успешное применение историко-сравнительного метода, как всякого другого, требует соблюдения ряда методологических требо­ваний. Прежде всего сравнение должно основываться на конкрет­ных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не их формальное сходство. При этом необходи­мо учитывать и общий характер исторических эпох, в которых про­текали сравниваемые исторические события, стадийность развития и типологическую суть сравниваемых явлений и процессов. Сравнивать можно объекты и явления и однотипные и разно­типные, находящиеся на одних и тех же и на разных стадиях разви­тия. Но в одном случае сущность будет раскрываться на основе вы­явления сходств, а в другом - различий. Соблюдение указанных ус­ловий исторических сравнений в сущности означает последователь­ное проведение принципа историзма. Отступление от указанных принципов сравнения исторических явлений чревато ошибочными заключениями.

Выявление существенности признаков, на основе которых дол­жен проводиться историко-сравнительный анализ, а также типо­логии и стадиальности сравниваемых явлений чаще всего требует специальных исследовательских усилий и применения других об­щеисторических методов, прежде всего историко-типологического и историко-системного. В сочетании с этими методами историко-­сравнительный метод является мощным средством в исторических исследованиях. Но и этот метод, естественно, имеет определенный диапазон наиболее эффективного действия. Это - прежде всего изу­чение общественно-исторического развития в широком пространст­венном и временном аспектах, а также тех менее широких явлений и процессов, суть которых не может быть раскрыта путем непосред­ственного анализа ввиду их сложности, противоречивости и неза­вершенности, а также пробелов в конкретно-исторических данных.

Историко-сравнительному методу присуща определенная огра­ниченность, следует иметь в виду и трудности его применения. Этот метод в целом не направлен на раскрытие рассматриваемой реаль­ности. Посредством его познается прежде всего коренная сущность реальности во всем ее многообразии, а не ее конкретная специфика. Сложно применение историко-сравнительного метода при изучении динамики общественных процессов. Формальное применение исто­рико-сравнительного метода чревато ошибочными выводами и наблюдениями. Такова основная суть историко-сравнительного метода.