Каковы основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу?В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, являются: — существенные для дела обстоятельства, которые не были — заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное — преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, — отмена решения, приговора или определения суда либо Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридический факт, существовавший в момент рассмотрения и разрешения дела, имеющий существенное значение для дела, который, однако, не был и не мог быть известен сторонам по делу. В связи с этим не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства, которые обнаружены после вынесения судом решения. Поэтому новые появившиеся доказательства могут свидетельствовать лишь о том, что суд неправильно установил те или иные факты, положенные в основание решения. Однако это должно привести к пересмотру дела в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Отличие двух самостоятельных стадий заключается в субъектном составе, имеющем право на возбуждение производства, судебных органах, пересматривающих решения и определения суда, а также в процессуальном порядке пересмотра. Кроме того, обстоятельство должно быть существенным для дела. Это означает, что если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при принятии решения, то он принял бы иное (противоположное) решение. Обстоятельства, появившиеся после принятия решения, также не относятся к вновь открывшимся. Например, изменение обстоятельств, существовавших в момент принятия решения, не делает это решение неправильным, и такие обстоятельства могут являться основанием для нового иска (см., например, ч. 3 ст. 209 ГПК). Это также относится и к обстоятельству, которого не было и о котором не могло быть известно во время рассмотрения дела стороне, заявившей об этом впоследствии, в результате чего данное обстоятельство не было известно суду и не исследовалось им по этой причине. Классический пример вновь открывшегося обстоятельства — это обнаружение завещания в пользу одного из наследников после вступления решения суда в законную силу о разделе имущества между наследниками по закону. В случае, если пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по основаниям, указанным в пп. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ГПК, то данные обстоятельства должны быть установлены постановлением суда или административного органа. Из этого следует, что заявления заинтересованных лиц и иные сообщения о недоброкачественности доказательств или преступных действиях участников гражданского процесса могут лишь служить основанием для соответствующей проверки и привлечения к уголовной ответственности, однако это не является основанием пересмотра решения суда до тех пор, пока не будут подтверждено в обвинительном приговоре, вступившем в законную силу. В случае обращения заинтересованного лица в суд с просьбой о пересмотре решения по основаниям, предусмотренным в п. 4 ст. 392 ГПК, эти обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу решением или приговором суда или постановления государственного органа или органа местного самоуправления. Например, основанием для отмены решения суда об удовлетворении иска о заключении договора найма жилого помещения явилась отмена решения органа местного самоуправления о выдаче ордера на жилую площадь.
|
