Особенности формирования картин мира в различные исторические эпохи

Основные этапы развития естествознания могут быть выделены, исходя из различных соображений. В качестве основного критерия следует рассматривать доминирующий среди естествоиспытателей подход к построению их теорий. При этом оказывается возможным выделение трех основных этапов (условно ─ трех исторических эпох) и соответственно три основные картины мира.

Естествознание древнего мира. Первый подготовительный период - натурфилософский (зарождение элементов будущего естествознания) - характерен для древности. Завершенного деления на дисциплины не существовало, создаваемые концепции в своем большинстве носили мировоззренческий характер. Экспериментальный метод познания в принципе допускался, но роль решающего критерия истинности эксперименту не отводилась. Верные наблюдения и гениальные обобщающие догадки сосуществовали с умозрительными и часто ошибочными построениями. Второй период характеризуется господством схоластики и теологии в Западной Европе и спорадическими открытиями у арабо-язычных народов.

В это время господствовала натурфилософская картина мира и как ее аналог ─ геоцентрическая, Птоломеевская картина мира. Эта картина мира способствовала развитию механического и метафизического естествознания. В этот период следуют открытия всеобщей связи и утверждения эволюционных идей в естествознании характеризующиеся стихийным проникновением диалектики в естествознание.

Классический период развития естествознания берет свое начало с экспериментальных работ Галилея (18 век) и длится до начала XX столетия. Характеризуется четким разделением наук на традиционные области и даже несколько гипертрофированной ролью эксперимента в их развитии (“понять- значит измерить”). Эксперимент рассматривается не только как критерий истинности, но и как основной инструмент познания. Вера в истинность экспериментально добытых результатов столь велика, что их начинают распространять на новые области и проблемы, где соответствующей проверки не производилось. При обнаружении расхождений так создаваемых концепций с реально наблюдаемыми явлениями неизбежно возникало недоумение, граничащее с попытками отрицания самой возможности познания окружающего мира. В это время господствует т.н. коперниканская картина мира ─ гелиоцентрическая. Основной причиной явилось то, что именно в XVII в. наука стала рассматриваться в качестве способа увеличения благосостояния населения и обеспечения господства человека над природой.

Стиль мышления в науке с тех пор характеризуется следующими двумя чертами: 1) опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты; 2) господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших, далее неразложимых первоэлементов реальности (редукционизм).

Ученые считают, что современная наука возникла и развивалась в Европе XVI века далеко не случайно. Причина возникновения науки - своеобразный тип новоевропейской культуры сделавшей опору на рациональность деятельности. Рациональность и породила науку как феномен западной культуры. Социальным стимулом развития науки стало растущее капиталистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин. Для осуществления этих потребностей и понадобилась наука в качестве производительной силы общества. Тогда же были сформулированы и новые цели науки, которые существенно отличались от тех, на которые, ориентировались ученые древности.

Современное естествознание (XX─XXI вв.) характеризуется лавинообразным накоплением нового фактического материала и возникновением множества новых дисциплин на стыках традиционных. Резкое удорожание науки, особенно экспериментальной. Как следствие - возрастание роли теоретических исследований, направляющих работу экспериментаторов в области, где обнаружение новых явлений более вероятно. формулировка новых эвристических требований к создаваемым теориям: красоты, простоты, внутренней непротиворечивости, экспериментальной проверяемости, соответствия (преемственности). Роль эксперимента, как критерия истинности знания, сохраняется, но признается, что само понятие истинности не имеет абсолютного характера рамках утверждения, истинные при определенных условиях, при выходе за границы, в которых проводилась экспериментальная проверка, могут оказаться приближенными и даже ложными.

Современное естествознание утратило присущую классическим знаниям простоту и наглядность. Это произошло главным образом из-за того, что интересы современных исследователей из традиционных для классической науки областей переместились туда, где обычный “житейский” опыт и знания об объектах и происходящих с ними явлениях в большинстве случаев отсутствуют.