Инновационная политика России

Для решения проблемы активизации инновационной деятельности в России государство в последние годы делает упор на поддержку инновационного процесса из бюджета, создавая для этого инновационную систему под патронажем государства. Основой для нее становятся госкорпорация «Роснанотех», акционерное общество «Российская венчурная компания» (РВК) и Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий (Росинфокоминвест). Если первая организация отбирает и финансирует проекты по освоению нанотехнологий, то вторая занимается организацией и финансированием различных венчурных фондов (которые, в свою очередь, будут на конкурсной основе финансировать инновационные проекты) и отбором управляющих этими фондами компаний, а третья создана для финансовой поддержки стартующих компаний в сфере ИКТ. Действуют также созданные в 1990-е гг. Российский банк развития, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития. Наконец, в стране созданы особые экономические зоны, часть которых (технико-внедренческие зоны в г. Дубна, Москва (Зеленоградский район), Санкт-Петербург, Гомск) нацелена на поддержку инновационного процесса, а также международный инновационный центр в Сколково (Московская область).

Более того, Концепция—2020 строится на предпосылке, что Россия в среднесрочной перспективе перейдет на инновационную стадию развитии (доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции вырастет до 25—35%, а доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, увеличится до 40-50% в 2020 г.). Подобная предпосылка представляется правильной для модернизации России, однако для этого требуется не только рост государственного финансирования инновационного процесса, но и активизация конкуренции и резкий рост инвестиций, чего в последние годы в стране не наблюдалось.
16. Отраслевая структура российской экономики.

Если анализировать данные в текущих ценах, то в нашей стране за последние два десятилетия продолжался характерный для стадий индустриализации и постиндустриализации сдвиг — уменьшалась доля сельского хозяйства в ВВП. Другой характерный для постиндустриальной экономики сдвиг — сокращение доли промышленности — в России за этот период не наблюдался, что объяснялось заметным возрастанием в экономике веса добывающей промышленности и немного — обрабатывающей. Одновременно происходило характерное для постиндустриализации увеличение доли услуг (торговли), в то время как вес постиндустриальных услуг (кроме финансовых) существенно не менялся (кроме резкого падения доли науки и научного обслуживания).

Однако в постоянных ценах картина отраслевых сдвигов в экономике России выглядит хуже. Снижалась доля и обрабатывающей промышленности, и добывающей. В результате доля всей промышленности снижалась, замещаясь финансовыми, транспортными и коммуникационными, арендными и особенно торговыми услугами. Заметим, однако, что снижение веса добывающей промышленности и нарастание веса торговли может быть преувеличено из-за передачи сбытовых функций добывающих компаний (особенно нефтяных) дочерним трейдинговым фирмам для уменьшения налогообложения.

В целом подобный сдвиг нельзя квалифицировать как индустриальный или постиндустриальный, потому что, с одной стороны, он сопровождался резким сокращением в 1990-е гг. производства сельскохозяйственной и промышленной продукции и лишь восстановлением некоторых из этих производств в последующее десятилетие, а с другой стороны, обрабатывающие производства замещались по преимуществу традиционными, а не постиндустриальными услугами. Россия являлась примером деиндустриализации второго типа, т.е. деградации промышленности из-за падения высокотехнологичных отраслей (особенно машиностроения) и их замещения традиционными услугами.

В 2000-е гг., когда страна начала выходить из экономической катастрофы, улучшению отраслевой структуры помешала «голландская болезнь». Она возникла вследствие увеличения притока в Россию в 2000-е гг. выручки от быстро дорожавшего экспорта сырья, материалов, топлива и энергии, которая тратилась преимущественно на потребление, а также на обслуживание сырьевого экспорта, а не на развитие современных видов экономической деятельности. Наблюдавшийся в эти годы рост сельскохозяйственного и промышленного производства лишь частично компенсировал его предыдущий обвал.

Поэтому стране требуется модернизация отраслевой структуры в целях отхода от чрезмерной сырьевой ориентации, причем не только путем наращивания производства постиндустриальных услуг, но и восстановления снизившегося или потерянного производства сельскохозяйственной и промышленной продукции, особенно высокотехнологичной. Иначе говоря, для движения по пути постиндустриализации России нужна новая волна индустриализации.

Она требуется также потому, что растущая зависимость страны от ввоза товаров, которые она сама в состоянии эффективно производить, хотя и ведет к росту участия России в мировой экономике, но только на правах отсталого и зависимого участника, а не одного из лидеров. Это продемонстрировал последний мировой экономический кризис, сильно снизивший ВВП России (в 2009 г. он упал на 8%), в то время как остальные страны БРИ К лишь затормозили свой рост, оперевшись на большой внутренний рынок, снабжаемый преимущественно национальными товарами. В России же внутренний рынок слишком сильно для большой экономики опирается на импорт: товарные ресурсы розничной торговли состояли из импортных товаров 2007 г. — на 47%. Нашей стране требуется не столько наращивание поставок сырья на экспорт, сколько активизация работающих преимущественно на внутренний рынок отраслей, прежде всего обрабатывающей промышленности.
17. Структурные сдвиги в ВВП России и их основные причины.

В Российской экономике за последние 2 десятилетия продолжался характерный для стадии индустриализации сдвиг – в ВВП уменьшалась доля с/х, причем даже после того как с/х производство начало расти после кризиса 90/х. Сдвиг характерный для стадии постиндустриализации – сокращение доли промышленности и строительства – в России в целом не наблюдался. Это объясняется возрастанием в экономике веса добывающей промышленности и немного – обрабатывающей (можно трактовать как восстановление промышленности после 90/х). Рост сферы услуг происходил из-за резкого роста удельного веса торговли, в то время как вес постиндустриальных услуг (кроме финансовых), существенно не менялся (кроме резкого падения доли науки и научного обслуживания).

Однако в неизменных ценах картина выглядит по-другому. За период 2003-2008 гг. (период сильного роста цен на сырье) шло снижение веса добывающей промышленности, если ее продукцию оценивать в неизменных ценах. В результате доля промышленности снижалась, замещаясь финансовыми, транспортными и коммуникационными, строительными, арендными и особенно торговыми услугами (следствие увеличения притока выручки от торговли сырьем). Однако уменьшение веса промышленности может быть преувеличено, так как добывающие компании передают сбытовые функции дочерним трейдинговым фирмам (для уменьшения налогообложения). С учетом этого доля ТЭК (+ трубопроводная и другая инфраструктура) в ВВП – 30%.

Россия является примером деиндустриализации второго типа, то есть деградации промшленности из-за падения высокотехнологичных отраслей (особенно машиностроения) и их замещения традиционными услугами (торговля и транспорт; хотя и есть быстрый рост образовательных и коммуникационных услуг).

В 2000/е страна начала выходить из экономической катастрофы, однако улучшению отраслевой структуры помешала «голландская болезнь». Наблюдавшийся в эти годы рост с/х и промышленного производства лишь частично компенсировал его обвал.

Стране требуется модернизация отраслевой структуры, чтобы отойти от чрезмерной сырьевой ориентации, причем не столько путем наращивания постиндустриальных услуг, но и восстановления производства с/х и промышленной продукции, особенно высокотехнологичной. Иначе говоря, для движения по пути постиндустриализации России нужна новая волна индустриализации. Оно требуется еще и потому, что растет зависимость страны от ввоза товаров (внутренний рынок слишком сильно опирается на импорт: товарные ресурсы розничной торговли состояли из импортных товаров в 1992 на 23%, в 1995 – на 54%, 2000 – на 40%, 2005 – на 45%, 2007 – на 47%). Нашей стране требуется не столько наращивание поставок сырья на экспорт, сколько активизация работающих преимущественно на внутренний рынок отраслей, прежде всего обрабатывающей промышленности.