Задача 2. Следователь проводил очную ставку между обвиняемым Михайловым и потерпевшим Сергеевым,

Следователь проводил очную ставку между обвиняемым Михайловым и потерпевшим Сергеевым,

Защитник Михайлова неоднократно задавал уточняющие вопросы потерпевшему. Все вопросы защитника были отведены следовате­лем как не имеющие отношения к данному делу. По этой причине потерпевший на них не отвечал.

Знакомясь с протоколом очной ставки, защитник сделал пись­менное заявление о том, что в протоколе отсутствуют его вопросы, и устно заявил ходатайство о дополнении протокола.

Следователь замечания защитника в протоколе не отразил, а ходатайство оставил без удовлетворения.

Защитник подал жалобу прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ.

Обвиняемый Михайлов подписал только свои показания, отказав­шись подписать протокол в целом, так как был не согласен с показа­ниями потерпевшего Сергеева.

Оцените ходатайство защитника.

Каковы права и обязанности защитника, участвующего в производстве следственного действия? Какова перспектива жалобы защитника? Как удостоверяется факт отказа от подписания протокола следственного действия? Каков процессуальный порядок производства очной ставки? Может ли на очной ставке присутствовать представитель потерпевшего?

Задачи 3.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Захаров за нарушение порядка дважды был удален из зала судебного заседания.

Определить законность действий суда и порядок разрешения вопросов, связанных с участием подсудимого в судебном заседании.

В каких случаях и в каком порядке подсудимый может быть удален из зала судебного заседания?

Теоретический вопрос.

 

Раскройте полномочия суда на досудебных стадиях процесса.

 

 

Нормативный материал.

 

Законодательство РФ.

 

1. Конституция РФ. М., 2009.

2. Закон РФ «О поправке к Конституции РФ об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» от 30.12.2008 № 6-ФКЗ

3. УПК РФ. М., 2009. (ред. от 18.07.2009)

4. Федеральный закон о внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

5. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. (ред. от 30.10.2007) // СЗ РФ, 1995, №47. Ст. 23-34.

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (ред. от 26.12.2008)// «Российская газета», 18 августа 1995 год.

 

Правоприменительная практика.

 

1. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации жалобами ряда граждан».

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту»// Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1978. - №14.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»// Российская газета от 20 декабря 2006 г. № 286,

 

Ведомственные документы.

 

1. Приказ МВД РФ от 01.12.2005 №985 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №52, 26.12.2005

 

ВТОРОЙ ВАРИАНТ.

Задача 1.

Попов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.213 УК (хулиганство). Попов женат, имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим. В качестве меры пресечения ему избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В постановлении об избрании меры пресечения дознаватель указал, что такая мера применяется в связи с тем, что «у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Попов может скрыться от дознания или суда».

Правильно ли определена Попову мера пресечения и обосновано ее избрание? Имеются ли различия в основаниях избрания тех или иных видов мер пресечения, установленных законов? От чего зависит избрание конкретной меры пресечения?