Холокост», как религия

Клод Ланцман, постановщик 9-часового фильма «Шоа», в одной из его сцен, где «очевидцы» описывают процесс уничтожения в лагерях смерти, даёт высказывание, поистине не нуждающееся в комментариях:

«Если Освенцим — это не просто ужас истории, если он не подпадает под определение «банальности зла», то, в таком случае, он сотрясает сами основы христианства.

Христос — сын Божий, дошедший до конца человеческих возможностей, когда он претерпел ужасные страдания.

...А если Освенцим — правда, то, значит, существуют человеческие страдания, вообще не сопоставимые со страданиями Христа....В таком случае Христос есть ложь, и не от него придёт спасение...

Ибо, Освенцим несравненно экстремальнее, чем Апокалипсис, рождает несравненно больший ужас, чем то, что Иоанн рассказывает в Апокалипсисе.

Ибо, Апокалипсис описуем и даже сильно напоминает голливудские шоу, спектакль, тогда как Освенцим — невыразим и непредставим, а значит, книга Апокалипсис — ложь, а с нею — и Евангелие. Освенцим есть опровержение Христа».

Да, яснее не скажешь, что «холокост» стал навеки религией для многих евреев.

В Бога, пожалуй, верят два еврея из трёх, в ГК — 99,9%.

И если бы эта угрюмая религия ограничивалась только евреями, то это было бы их сугубо личное дело.

Но, совершенно фатально, с некоторых пор, уже предпринимаются нескрываемые попытки навязать её неевреям.

«Если Освенцим — это правда», то, спасение приходит не от Христа, так считает Ланцман.

А, от кого же?

Совершенно очевидно: от иудейства, ставшего, благодаря Освенциму, коллективным мессией!

Противополюсом к такому мессии выступает «НС режим с его фабриками смерти» — воплощение абсолютного зла.

В обиход такой религии — псевдорелигии — включены, растущие числом, памятные места «холокоста».

А сомнение в «холокосте», тем временем, во многих государствах стало преследоваться по закону, и даже любое его научное исследование.

Ныне на «свободном Западе» можно безнаказанно сомневаться в существовании Бога, а в ГК — нет. Так замкнулся круг.

Почему почти все верят в «холокост»?

Несомненно, в официальную версию «холокоста» верит подавляющее большинство, по крайней мере, жителей Запада, и происходит это — по вполне оправданной причине.

Во-первых, трудно представить себе, чтобы все СМИ, в течение полувека, распространяли историю, неверную хотя бы в общих чертах.

Что число жертв ГК может быть преувеличенным — в такое ещё в состоянии поверить доверчивый средний обыватель, но, что вся история с ГК есть обман, — такая мысль представляется ему с самого начала недопустимой. На ней всерьёз даже задерживаться нельзя.

Тут ещё следует сказать о трёх моментах, которые, как многим кажется, официальную версию «холокоста» делают неопровержимой.

1. Обширное исчезновение евреев из многих мест их прежнего компактного проживания, находившихся во время войны под немецким контролем: прежде всего, из Польши, где, к началу 30-х годов, как признано, жило свыше 3 млн. евреев, а теперь, согласно официальной статистике, — только несколько десятков тысяч.

Где теперь эти евреи, если их не искоренили? — так ставится вопрос.

Мы, ближе к концу наших исследований, займёмся демографическими аспектами рассматриваемого вопроса, а пока, ограничимся только одним контраргументом.

В областях, к востоку от Одера и Нейсе, в конце второй мировой войны, проживало около 16 млн. немцев. Теперь, их там осталось от 1 до 2 млн.

Означает ли это, что остальные восточные немцы были истреблены? — Нет, хотя немало их и погибло в процессе выселения. Большинству все-таки удалось уйти на Запад и выжить.

Соответственно и обширное исчезновение евреев из Польши не является доказательством того, что они были истреблены. Они ведь, могли оттуда и эвакуироваться, бежать.

Было ли такое и в каких масштабах? Этим, как сказано, мы займемся позже.

2. Якобы имеется бессчётное количество свидетелей.

Не посвящённые в этот вопрос, восклицают убеждённо: «Может быть, отдельные свидетели и лгут или преувеличивают ужасы «холокоста», но, чтобы лгали все? Немыслимо!»

Аргумент этот основан на чистом недоразумении.

Существует намного меньше свидетелей уничтожения евреев в ГК, — а в этом заключается главный вопрос о «холокосте», — чем многие себе представляют.

Кто начнёт читать признанную образцовой литературу о «холокосте», тот вскоре обнаружит, что повсюду в ней фигурирует одна и та же горстка свидетелей: Герштейн, Гесс, Броуд, Врба, Мюллер, Бендель, Файнцильберг, Драгон, Ньизли и ещё несколько человек.

И если учесть, что судебного или документированного доказательства убийств в ГК не существует, — а мы покажем это самым обстоятельным образом — то выходит, что вся история «холокоста» опирается на показания менее двух десятков главных свидетелей.

Остальные «бессчётные свидетели» даже не утверждают, что они очевидцы; они слышали о ГК от вторых и третьих лиц.

3. Фотографии и кинофильмы.

Бесспорно только одно, что существуют подлинные фотоснимки мёртвых и живых скелетов в немецких КЛ, сделанные после их освобождения войсками союзников.

Но доказательством систематического истребления евреев они ни в коем случае не служат, поскольку даже официальная точка зрения историков такова, что эти умершие и умирающие являются жертвами эпидемий, широко распространившихся в последние, повергшие всё в хаос, месяцы войны.

Однако, тут бесспорно ещё и другое, что, наравне с подлинными имеются грубые, десятилетиями упорно распространяемые подделки (фотомонтажи; картины, выдаваемые за фотографии и проч.).

Большая заслуга в их разоблачении принадлежит Удо Валенди.

Все, такого рода подделки, не говорят ни за, ни против «холокоста», но они пробуждают в нас недоверие.

Ну, зачем, спрашивается, прибегать к такому примитивному мошенничеству, если имеется масса неопровержимых доказательств существования ГК и истребления евреев?

Аргумент: я сам видел это в кино, по телевидению! — способен произвести впечатление совсем уж на простую, доверчивую душу.

Все фильмы об истреблении евреев — «Холокост», «Шоа», «Список Шиндлера» — возникли много лет спустя после окончания войны и потому, естественно, не обладают никакой доказательной силой.

Совсем не случайно такая поделка, как «Список Шиндлера», снята на чёрно-белую пленку.

Таким способом пытаются у необразованного зрителя создать впечатление будто бы, это — документальный фильм.