Первый этап: Поиск

Задавшись вопросом, я начал подбирать группу для исследования. (Когда я говорю «мы», это относится к нашей группе. В общей сложнос­ти, двадцать один человек работал на разных стадиях проекта, в среднем, в каждый отдельный момент от четырех до шести человек.)

Нашей первой задачей было определить компании, чьи показатели позволили бы отнести их к разряду «великих», как показано на графике

1.А. Для этого мы предприняли «смертельный» шестимесячный поход в глубины финансового анализа, разыскивая компании, чьи показатели удовлетворяли бы следующим критериям: совокупная доходность по акциям на уровне или ниже среднего показателя по рынку в течение J 5 лет до момента преобразования; затем, совокупная доходность по акци­ям как минимум в три раза выше, чем средний показатель по рынку в течение 15 лет после преобразования. Мы выбрали временной интервал в 15 лет, потому что он исключает чистое везение (вам не может просто везти в течение 15 лет) или благоприятные периоды на рынке. Это так­же превышает средний срок пребывания на посту генеральных дирек­торов компаний (таким образом, нам удалось отделить выдающиеся ком­пании от компаний, которым просто случилось иметь выдающихся ру­ководителей). Мы поставили условием трехкратное превышение среднего показателя по рынку, поскольку это выше, чем средний показа­тель компаний, которые было принято считать великими. Для сравне­ния, взаимный фонд, включающий «королевские» акции компаний, ко­торые приведены ниже, с 1985 до 2000 превзошел средний показатель по рынку только в 2,5 раза, в него вошли бы: ЗМ, Boeing, Coca-Cola, General Electric, Hewlett-Packard, Intel, Johnson & Johnson, Merck, Motorola, Pepsi, Procter & Gamble, Wall-Mart и Walt Disney. Неплохой соперник, чтобы помериться силами.

Мы тщательно изучили и просеяли исходные компании, которые входили в список Fortune 500 [9] с 1965 по 1999, и определили 11 компа­ний, которые осуществили переход от хороших показателей к выдаю­щимся. (Детальное описание самого исследования в приложении 1.А.) Однако следует обратить внимание на два важных момента. Во-первых, компании должны были продемонстрировать переход от хороших по­казателей к великим независимо от отрасли, в которой они работали. Если отрасль как таковая переживала период стремительного развития и деятельность большинства компаний в ней характеризовалась исклю­чительно высокими результатами, мы исключали эти компании из ис­следования. Во-вторых, мы долго спорили, нужно ли использовать дру­гие критерии для анализа деятельности компаний помимо доходности по акциям, например, вклад компаний в увеличение общественного бла­госостояния или доходы сотрудников. Мы все-таки склонились к тому, чтобы ограничить критерии отбора единственным показателем, посколь­ку едва ли удалось бы выработать объективные критерии анализа и срав­нения на основе других факторов. В последней главе будет рассмотрен вопрос о связи между основополагающими принципами, направляю щими деятельность корпораций, и их долгосрочным успехом, хотя фокус всего исследования, в основном, направлен на вопрос - как превратить хорошую организацию в организацию, последовательно и в течение дли­тельного времени добивающуюся исключительных результатов.

Таблица 1.1: Примеры перехода от хороших результатов к выдающимся

Сначала мы были очень удивлены, когда увидели компании, попав­шие в список. Кто бы мог подумать, что Fannie Мае превзойдет такие компании, как General Electric и Coca-Cola? Или что Walgreens опередит Intel?[11] Этот неожиданный список компаний - более странную комби­нацию трудно было бы представить - сразу преподал нам очень важный урок. Превратить хорошую компанию в великую можно в самой небла­гоприятной ситуации. Это был первый из многих сюрпризов, заставив­ших нас переосмыслить свои представления о корпоративном «величии».