Россия в XVI–XVII векахБорьба за достижение основных стратегических целей внутренней и внешней политики, определившихся на рубеже ХV–ХVI веков, продолжалась в ХVI столетии. Основные события этого периода связаны с именем и деятельностью первого русского царя Ивана IV (1533–1584), прозванного Грозным. Период его правления составляет целую эпоху русской истории. В деятельности Ивана IV выделяются два этапа: 1) доопричный и 2) опричный. В течение первого этапа правительство Ивана IV (Избранная рада) проводило ряд важных структурных реформ, направленных на укрепление централизованного аппарата власти. Созыв Земских соборов – собраний представителей сословий, на которых рассматривались важнейшие общегосударственные вопросы, издание Реформы середины ХVI столетия привели к крупным военным успехам: к России были присоединены Казанское и Астраханское ханства, в состав государства вошли Среднее и Нижнее Поволжье, а также Южное Приуралье. Открывалась возможность дальнейшего продвижения на восток, в Сибирь. (Сибирское ханство былоразгромлено и присоединено в конце XVI века). Роспуск Избранной рады в 1560 году ознаменовал переход ко второму этапу правления Ивана IV, связанному с опричниной и опричным террором. В 1565 году с помощью ловкого политического манёвра – учреждения опричнины – государева удела с особой территорией, войском и государственным аппаратом – Иван IV обеспечил за собой неограниченную власть. Сразу после этого начался террор, обрушившийся сначала на феодальную аристократию, а затем и на другие слои общества. Кульминация опричного террора пришлась на конец 1569 – начало 1570 годов, когда варварскому разгрому былподвергнут Новгород, якобы умысливший измену и пожелавший отойти к Литве. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Клину, Твери и Торжке. Вопрос о сути и целях опричнины как системе внутриполитических мероприятий продолжает вызывать острые споры среди историков. Одни из них рассматривают опричнину как последовательную политику, направленную на уничтожение сепаратизма феодальной аристократии, на подрыв экономических основ её политической власти путём ликвидации княжеско-боярского землевладения и обеспечения широких кругов дворянства (основы монархической власти) поместьями за счёт конфискованных земель. Другие объясняют введение опричнины стремлением Ивана IV форсировать централизацию управления государством. В условиях невызревших экономических и социальных предпосылок это возможно былотолько путём террора. Третьи считают, что целью опричнины и развязанного в стране террора былпереход к самовластию (близкому к восточной деспотии), поскольку складывание сословно-представительной монархии шло вразрез с представлениями Ивана Грозного о безусловном и всеобъемлющем характере власти царя-самодержца, восходящими и к византийским традициям, и к идеям, утвердившимся на Руси в период золотоордынского господства. Четвёртые подчёркивают, что целью опричнины была война против бояр, их крамолы (и реальной, и потенциальной, и мнимой). Она сопровождалась ломкой и перетасовкой землевладельческих отношений, стравливанием разных слоёв землевладельцев друг с другом, иррациональным террором, обрушившимся на страну. Очевидно, что для уяснения смысла опричнины необходим синтез разных подходов. В целом же опричнину следует рассматривать как явление контрреформационного порядка. Неограниченное самодержавие требовало тысяч жертв, режим террора и репрессий мог существовать только при натравливании одних политически значимых сословий на другие. Форсирование централизации и утверждение самовластия путём опричного террора и разорения страны привели к губительным последствиям. В стране разразился тяжелейший экономический кризис, усилению которого способствовали и поражение в Ливонской войне 1558–1583 годов, и эпидемия чумы начала 70-х годов XVI века. Хозяйственная разруха, вызвавшая массовое бегство крестьян на окраины государства, ускорила процесс становления крепостного права в государственном масштабе, причём в очень жёстких формах. Социальное напряжение в государстве, порождённое опричным террором в сочетании с закрепощением крестьян, вылилось в острейший общественно-политический кризис. Слом механизмов управления государством, война царя со своими поданными в период опричнины обусловили политическую нестабильность (рос сепаратизм, начался политический распад страны). Всеобщий структурный кризис российской государственности на рубеже XVI–XVII веков получил название Смутного времени. Формальной причиной смуты стал династический кризис. В связи с пресечением династии Ивана Калиты встал вопрос о престолонаследии. Реальной же причиной был острейший внутренний социально-экономический кризис, когда абсолютно все слои тогдашнего общества были недовольны своим положением. Новый русский царь Борис Годунов (1598–1605), избранный на царство Земским собором, не сумел обеспечить стабильность. Русское государство вступило в период всеобщего междоусобия, политической и социальной розни. В период смуты Россия пережила ожесточённую борьбу за московский престол многочисленных законных и незаконных претендентов (за 15 лет их было больше 10), череду возводимых и свергаемых с престола царей, «самозванство», крестьянско-казацкие выступления, польско-шведскую интервенцию, польскую оккупацию Москвы. Реальная угроза потери государственной и религиозной независимости, утраты православных традиций и ценностей ускорила национальную консолидацию и формирование всенародных ополчений для борьбы с иноземными войсками. Силами второго всенародного ополчения, решающую роль в создании которого сыграли К. М. Минин (?–1616) и князь Д. М. Пожарский (1578–1642), в октябре 1612 года Москва была освобождена от захватчиков. Однако положение оставалось крайне тяжёлым. Продолжалась интервенция, государственная власть была разрушена, следствием смуты явился хозяйственный кризис. Земский собор, собравшийся в начале 1613 года, избрал на царство Михаила Фёдоровича Романова (1613–1645), ставшего родоначальником новой династии. Правительство Михаила Фёдоровича ценой огромных усилий (и военных, и дипломатических), пойдя на территориальные уступки, ликвидировало военную угрозу. (Мир со Швецией былзаключён в 1617 г., перемирие с Польшей – в 1618 г.). Былисозданы условия для преодоления внутреннего кризиса. В государстве, обескровленном смутой, царь мог удержать престол, только активно привлекая к управлению Боярскую думу и Земский собор. Однако по мере укрепления царской власти, социальной основой которой всё больше становилось дворянство, сословно-представительная монархия эволюционировала в абсолютную. Развитие абсолютизма (самодержавия) сопровождалось постепенным снижением роли Боярской думы, прекращением практики созыва Земских соборов. (Последний Земский собор полного созыва былсозван в период войны с Речью Посполитой в 1653 году. Он одобрил договор о воссоединении Украины с Россией.) Одновременно усиливалось значение приказной системы. Росло число приказов, упорядочивались их функции. Это сопровождалось формированием громоздкого аппарата управления, ростом бюрократии, её превращением в особый социальный слой. Весьма заметную роль в аппарате управления начинали играть представители дворянства, укрепился местный аппарат управления. Шло становление армии нового строя. Переход к абсолютизму требовал подчинения церкви государству, что привело к столкновению царя Алексея Михайловича (1645–1676) с церковью в лице патриарха Никона (1652–1658). В 50–60-х годах XVII века Никоном проводится реформа, направленная на упорядочение церковной жизни, но приведшая к расколу в русской церкви. Поддерживая реформу, царь категорически отвергал притязания Никона на духовный контроль за светской властью. Низложение и высылка Никона способствовали централизации церковной жизни, укреплению государственного контроля над церковным управлением. Параллельно с ростом централизации, укреплением российской государственности шёл процесс преодоления хозяйственной разрухи и развития экономики. На фоне укрепления феодализма в жизни страны отчётливо просматривались новые явления: росла товарность сельского хозяйства (главным образом за счёт колонизации новых районов, в первую очередь – Сибири); шёл процесс превращения ремесла в мелкое товарное производство; появились первые мануфактуры; оформилась производственная специализация районов; начал складываться всероссийский рынок. Однако вряд ли правомочно приписывать новым явлениям в экономике буржуазный характер. Определяющую роль в жизни страны продолжал играть феодальный уклад. Расширение и укрепление феодального землевладения (характерно сближение поместья с вотчиной) сопровождались усилением эксплуатации крестьян, их дальнейшим закрепощением. Соборным уложением 1649 года (новым правовым кодексом России) крестьянство былоокончательно закрепощено. Ответом на усиление эксплуатации, рост налогообложения, закрепощение и государственный сыск беглых крестьян были городские восстания второй половины ХVII века и крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. Выступления народных низов катализировали процесс централизации. *** Несмотря на очевидные изменения в жизни страны в ХVII столетии, Россия всё больше отставала от западноевропейских стран, в которых шёл интенсивный переход от средневековья к новому времени, развивались капиталистические отношения. Исторически назревала задача модернизации страны. Предпосылки её осуществления были заложены в ХVII веке. В этом плане ХVII век, особенно его вторая половина, может быть оценён как предреформенный период.
Вопросы для самопроверки 1. Какие сферы общественно-политической и экономической жизни затрагивали реформы Ивана IV? Какое значение они имели? 2. Как вы оцениваете опричнину? 3. Чем было обусловлено Смутное время? Какую роль оно сыграло в формировании национального самосознании? 4. Раскройте основные этапы закрепощения крестьян в России. Какова роль государства в этом процессе? 5. Назовите основные направления внешней политики московских князей в XVI–XVII веках. 6. Что стало причиной раскола церкви в России в XVII веке?
|
