Тема 1. Понятие социального обеспечения. Предмет, метод и система права социального обеспечения 4 страница

Понятие о равновесных и неравновесных состояниях более при-ложимо к другим, физиологическим состояниям, когда речь идет о так называемых устойчивых состояниях человека, возникающих во вре­мя физической работы. Они связаны со стабилизацией вегетативных функций, наступающей вслед за врабатыванием. В зависимости от интенсивности работы устойчивость функционального состояния мо­жет быть разной. В одном случае уровень функционирования вегета­тивных систем обеспечивает необходимое для окисления продуктов обмена количество кислорода. В другом — интенсивность деятельно­сти и расход энергии настолько велики, что поступающий в организм кислород не может обеспечить полного окисления промежуточных продуктов, возникающих при химических реакциях в мышцах. В свя­зи с этим английский физиолог и биохимик А. Хилл выдвинул пред­ставление об истинном и ложном устойчивых состояниях.

Истинное устойчивое состояние характеризуется равновесным со­стоянием обмена, т. е. когда во время работы поступает кислорода ров­но столько, сколько необходимо для окисления. Большая по интен­сивности работа протекает на фоне ложного устойчивого состояния, во время которого потребление кислорода значительно ниже необхо­димого. Некоторое время максимально потребляемое количество кис­лорода остается на постоянном уровне, поэтому создается впечатле­ние устойчивого состояния. Но эта устойчивость обманчива, так как баланс кислорода во время работы не достигается, организм не полу­чает его в достаточном количестве. Вследствие этого при ложном устойчивом состоянии образуется кислородный «долг», который по­крывается уже после работы. При истинном устойчивом состоянии кислородный «долг» не возникает, так как кислорода хватает для пол­ного окисления продуктов распада энергетических веществ.

По поводу деления состояний на равновесные и неравновесные возникают и другие вопросы. Например, как согласуется устойчи­вость — неустойчивость состояний с выбранным Прохоровым энер­гетическим критерием разделения — уровнем активации? Разве опти­мальный уровень активации означает и устойчивость состояния? С другой стороны, если в качестве равновесного состояния автор при­нимает состояния средней (или оптимальной) психической активно­сти, а в качестве неравновесных — все состояния, находящиеся по уровню активности ниже или выше оптимального, то в литературе для этих случаев тоже имеются закрепленные и понятные всем названия: оптимальные и неоптимальные состояния.

Глава 2. Классификация состояний 47

Классификация Прохорова, вобрав все ошибки шкалы В. А. Ганзе-на и В. Н. Юрченко, содержит еще ряд сомнительных моментов. На­пример, кто доказал, что грезы, горе, страдание, усталость (утомле­ние), кризисное состояние (хотелось бы знать, что подразумевает под ним автор) — это состояния пониженной психической активности, а спокойствие (!), сострадание, сомнение и прочее — состояния опти­мальной психической активности? На основании чего автор заклю­чил, что равновесные состояния являются фундаментом адекватного, взвешенного и предсказуемого поведения, а неравновесные — неадек­ватного поведения? Получается, что горевание в состоянии горя, про­явление защитных реакций при страхе, аплодисменты при восторге от услышанного на концерте — все это неадекватное поведение.

В свете сказанного не может не вызвать удивление заявление Про­хорова, что неравновесные состояния не исследовались ни в общей психологии, ни в других отраслях психологии. Очевидно, что это утверждение далеко от истины.

Точка зрения-7

Психические состояния можно классифицировать по множеству основа­ний, отражающих их существенные признаки.

1. По преобладанию в структуре П. с. определенных психических явле­ний и процессов: а) познавательные П. с. — сосредоточенность, вни­мание, задумчивость, созерцание, рассеянность; б) эмоциональные — настроение, волнение, апатия, неуверенность, увлеченность, азарт, аг­рессия, робость, воодушевление; в) волевые — упорство, самообла­дание, активная саморегуляция, самоконтроль, мобилизованность, ре­шимость и др.

2. По признаку отношения к определенному виду деятельности П. с. мо­гут подразделяться на игровые, деятельностные (учение и труд), ком­муникативные (возникающие в процессе общения).

3. По временному соотношению к деятельности П. с. подразделяются на предрабочие, рабочие и послерабочие.

4. По напряженности психических функций — на П. с. покоя, оптималь­ного функционирования, психической напряженности (стресса и фрус­трации).

5. По направленности переживаний — на отрицательные и положительные; по осознаваемости — на осознаваемые и бессознательные; по крите­рию медицинской нормы — на нормальные (обычные), невротические, патологические состояния. П. с. могут структурироваться противопо­ложными эмоциями, чувствами, мотивами. Это амбивалентные П. с. («борьба мотивов», «когнитивный диссонанс», «смех сквозь слезы»).

48 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний

П. с. могут возникать как следствие и как причина деятельности субъек­та (Психология спорта в терминах. М., 1996. С. 264).

Л. В. Куликов (2000) делит психические состояния на следующие группы: эмоциональные, активационные, тонические, тензионные. При этом автор отмечает относительность такого деления, так как счи­тает, что в каждом состоянии проявляются все четыре перечисленные характеристики. Названия же эти состояния получают в том случае, если какая-либо из названных характеристик доминирует. Однако вопрос в том, что это доминирование вряд ли можно объективно уста­новить.

К эмоциональным состояниям Куликов относит эйфорию, радость, удовлетворение, печаль, меланхолию, тревогу и страх, панику; к акти-вационным — состояния возбуждения, вдохновения, подъема, сосре­доточенности, рассеянности, скуки и апатии; к тоническим — состо­яния бодрствования, монотонпи и пресыщения, утомления и пере­утомления, состояние сонливости, сна; к тензионным — состояния напряжения, эмоционального напряжения, фрустрации, одиночество, стресса, сенсорного голода.

Достоинством приведенной классификации является то, что за­полняющие ее психические явления действительно относятся к состо­яниям, а не к чувствам, волевым качествам и психическим процессам и свойствам личности. Однако и в ней, к сожалению, видны те же не­достатки, что и в классификациях других ученых, связанные все с той же проблемой неопределенности в словесном обозначении психоло­гических явлений. Так, скука и апатия сопровождают состояние мо-нотонии, составляют с ним неразрывное целое, поэтому разносить их в разные группы нельзя. Кроме того, скука является доминирующим признаком состояния монотонии, поэтому может быть отнесена к эмо­циональным состояниям. Вряд ли оправданным можно считать объеди­нение в одной группе физиологических состояний бодрствования и сна с психофизиологическими состояниями монотонии и пресыщения.

Свой вклад в классификацию состояний попытался внести и Л. И. Рябухов, который делит предстартовые состояния на потенци­альные и актуальные. Первые «выражают психологический опыт под­готовки и выступлений спортсменов на прошедших соревнованиях и в зависимости от пережитого успеха или неуспеха и индивидуально-типологических особенностей спортсмена сохраняются в его долго­временной памяти как потенциально благоприятные и (или) как по­тенциально неблагоприятные воспоминания (инграммы) об уровне и

Глава 2. Классификация состояний 49

характере самооценки готовности к соревнованиям и пережитом со­ревновательном стрессе». Вторые (актуальные) состояния «выража­ют состояния уровня функциональной готовности спортсмена к кон­кретным соревнованиям в настоящее время и актуально переживаются спортсменом на основе воспроизведения впечатления о ранее пере­житых потенциальных предстартовых состояниях в сходных услови­ях деятельности» (Рябухов, 1993, с. 3). Если в отношении актуально­го состояния мысль автора более или менее ясна, то понять, что такое потенциальное состояние, трудно. Воспоминания об уровне готовно­сти и пережитом соревновательном стрессе, являющиеся, по мнению Рябухова, основой потенциального состояния, не могут быть потен­циальными, так же как и любое состояние. Они либо есть, либо их нет. Сводку факторов, с учетом которых могут быть классифицированы психические состояния, приводят Л. Д. Столяренко и С. И. Смамыгин (2000). Состояния могут быть классифицированы в зависимости:

1) от роли личности и ситуации в возникновении психических состо­яний: личностные и ситуативные;

2) от доминирующих (ведущих) компонентов (если таковые ясно вы­ступают): интеллектуальные, волевые, эмоциональные и т. д.;

3) от степени глубины состояния: глубокие либо поверхностные;

4) от времени протекания: кратковременные, затяжные, длительные и т. д.;

5) от влияния на личность: положительные и отрицательные, стени-ческие, повышающие жизнедеятельность, и астенические;

6) от степени осознанности: состояния более или менее осознанные;

7) от причин, их вызывающих;

8) от степени адекватности вызвавшей их объективной обстановки.

2.2. Трудности, встречающиеся при классификации состояний

Итак, сказанное выше свидетельствует, что при классификации состо­яний ученые сталкиваются со значительными трудностями.

Первая трудность классификации состояний связана с тем, что они понимаются по-разному. А это ведет к тому, что в их состав нередко относят психологические явления, не имеющие к состояниям отноше­ния. Например, решительность-нерешительность, которые Н. Д. Ле-

-1-1413

50 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний

битов относит к состояниям, связанным с характером, скорее отража­ют волевую сферу человека, поэтому, если бы они были состоянием человека, их место — в волевых состояниях. Однако волевым состоя­нием является не решительность (это волевое качество!), а решимость. Вряд ли имеет смысл говорить и о психическом состоянии успеха про­цесса коммуникации (Некрасова, 1994). Точнее было бы говорить о состояниях, возникающих при успехе.

Вторая трудность классификации состояний заключается в том, что, как отмечает Левитов (1964), есть такие сложные и противоречи­вые состояния, которые трудно наименовать и их приходится просто описывать. Так, большинство состояний связаны с эмоциональными переживаниями и с волевыми процессами, включая мотивацию (на­пример, состояние увлечения). Вследствие этого неясно, к какой груп­пе следует относить такие состояния.

Третья трудность — в неопределенности состава психических со­стояний. А. О. Прохоров (1990, 2002), например, с помощью разрабо­танного им семантического опросника, включавшего 1240 слов, выде­лил 78 наиболее часто встречающихся состояний у учителей и 74 со­стояния — у школьников. Однако, во-первых, в данный опросник попали слова, обозначающие не разные по модальности (качеству) со­стояния, а степень выраженности одного и того же состояния. Во-вто­рых, в этом перечне состояний встречаются слова-синонимы, обозна­чающие одно и то же состояние (облегчение — разрядка, страсть — пылкость, поэтичность — романтичность, подъем — воодушевление — эн­тузиазм, неистовство — остервенение — ярость). В-третьих, за состо­яния в ряде случаев приняты волевые качества, свойства личности и другие явления (выдержка, упорство, агрессивность, совесть, симпа­тия, трезвость, сочувствие и т. д.). Таким образом, представленный Прохоровым список состояний должен быть существенно сокращен. С другой стороны, упомянутый список далеко не исчерпывает имею­щиеся у человека состояния, так как автор представил в нем только состояния, наиболее часто встречающиеся у учителей и школьников.

Таким образом, оправдывается мнение Левитова, что создать удов­летворительную классификацию состояний человека вряд ли возмож­но. Поэтому центром обсуждения данного вопроса мне представляет­ся выяснение того, насколько вообще правомерно выделение таких групп состояний, как психические, эмоциональные, волевые, интел­лектуальные, существуют ли подобные состояния в «чистом» виде или же мы разными названиями обозначаем одни и те же состояния.

Глава 2. Классификация состояний 51

2.3. Эмоциональные состояния или эмоции как состояния?

Прежде всего возникает вопрос: каковы соотношения между психи­ческими и эмоциональными состояниями? Теоретически можно пред­ставить три варианта: 1) они независимы друг от друга, т. е. это раз­ные состояния; 2) психические и эмоциональные состояния — это одно и то же; 3) эмоциональные состояния являются частью психи­ческих состояний. В психологической литературе можно найти утвер­ждения, относящиеся ко всем этим вариантам.

В. М. Смирнов и А. И. Трохачев (1974) рассматривают эмоцио­нальные состояния как эмоциональную составляющую психического состояния. Л. В. Куликов (1997, 1999, 2000) тоже говорит об эмоцио­нальных характеристиках психических состояний, из чего следует, что эмоции являются частью психических состояний (см. «Точка зре-ния-8»). Правда, сам автор говорит не об эмоциях, а о настроении. Но оно тоже является для Куликова самостоятельным видом эмоциональ­ного реагирования, как и эмоции.

Точка зрения-8

Иногда настроение рассматривают как разновидность психического состоя­ния. В большинстве случаев это встречается при попытке характеризовать состояние, выдвинув на первый план особенности настроения. По нашему мнению, ошибочно считать настроение самостоятельным видом состоя­ния — настроение является лишь частью психического состояния. Помимо него в состояние входят также физиологические, психофизиологические, социально-психологические и другие компоненты (Куликов, 1997, с. 73).

На том, что эмоции следует рассматривать как состояния, впервые акцентировал внимание Н. Д. Левитов. Он писал по этому поводу: «Ни в какой сфере психической деятельности так неприменим тер­мин "состояние", как в эмоциональной жизни, так как в эмоциях, или чувствах, очень ярко проявляется тенденция специфически окраши­вать переживания и деятельность человека, давая им временную на­правленность и создавая то, что, образно выражаясь, можно назвать тембром или качественным своеобразием психической жизни.

Даже те авторы, — продолжает он, — которые не считают нужным выделять психические состояния в качестве особой психологиче­ской категории, все же пользуются этим понятием, когда речь идет об эмоциях или чувствах» (Левитов, 1964, с. 103). Эмоции, как писал

52 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний

Левитов, «прежде всего являются психическими состояниями» (там же, с. 22).

Понимание эмоционального реагирования как состояния, с моей точки зрения, имеет принципиальное значение, ибо оно дает возмож­ность точнее понять суть эмоции, ее функциональное значение для организма, преодолеть односторонний подход к ней — лишь как к пе­реживанию своего отношения к кому- или чему-нибудь.

Возникает вопрос: можно ли эмоциональные состояния считать частью (компонентом) психических состояний или же следует счи­тать, что эмоциональные состояния представляют собой определен­ный вид психических состояний?

Большинство состояний «метятся» знаком и модальностью эмоци­ональных переживаний. Это служит еще одним доказательством не­разрывности эмоций и состояний. Но из этого не следует, что «в эмо­циональных состояниях непосредственно... реализуются пережива­емые человеком эмоции» (Витт, 1986, с. 54). С моей точки зрения, Н. В. Витт допустила здесь две неточности. Во-первых, говорить о пе­реживаемых эмоциях некорректно: чуть выше автор определила эмо­цию как специфическую форму переживания (получается — пережи­ваемые переживания). Во-вторых, и это самое главное, переживаемая эмоция, по Витт, реализуется через эмоциональное состояние. Выхо­дит, что эмоция — это одно, а эмоциональное состояние — это нечто другое, производное от эмоции.

Я не отождествляю эмоциональные и психические состояния. Есть психические состояния, которые не осложнены эмоциональными пе­реживаниями: бдительной настороженности («оперативный покой» по А. А. Ухтомскому), решимости в безопасной ситуации и др.

Итак, эмоциональная сторона состояний находит отражение в виде эмоциональных переживаний (усталости, апатии, скуки, отвращения к деятельности, страха, радости достижения успеха и т. д.), а физио­логическая сторона — в изменении ряда функций, в первую очередь — вегетативных и двигательных. И переживания, и физиологические изменения неотделимы друг от друга, т. е. всегда сопутствуют друг другу. В этом единстве психических и физиологических признаков состояний причинным фактором может служить каждый из них. На­пример, при развитии состояния монотонии причиной усиления па­расимпатических влияний может быть чувство апатии и скуки, а при развитии состояния утомления причиной появления чувства устало­сти — возникающие физиологические изменения в двигательных нервных центрах или мышцах и связанные с этим ощущения.

Раздел II

Активационные состояния

Глава 3

Функциональные (базовые активационные) состояния

3.1. Что понимают под функциональным состоянием

Функциональные состояния — это физиологические состояния орга­низма и его систем. Любое состояние является функциональным, т. е. отражает уровень функционирования организма в целом или отдель­ных его систем, а также само выполняет функции адаптации к дан­ным условиям существования. На этом основании можно согласить­ся с Е. В. Трифоновым (1996), что определение «функциональный» в принципе не добавляет ничего нового к содержанию понятия «со­стояние», является лишним. Однако данное понятие закрепилось у физиологов, поэтому в дальнейшем я буду использовать его с целью отделить физиологические состояния от психических (психофизио­логических).

Представления о функцио­нальных состояниях у разных авторов значительно отличают­ся друг от друга. Одни говорят об общих функциональных со­стояниях мозга как его тонусе (Хананашвили, 1970) или уров­не его активации (Данилова, 1985), другие — о функцио­нальном состоянии организма в целом (Копанев, Егоров, 1988). Очевидно, что состоя­ние организма и состояние его отдельных систем — не одно и то же. Поэтому, говоря о функциональном состоянии, Сон необходимо указывать, к чему

Глава 3. Функциональные (базовые активационные) состояния 55

оно относится, иначе ученым будет трудно понять друг друга. Ведь одно дело говорить о функциональном со­стоянии ЦНС или состоянии зритель­ной, двигательной и прочих систем, а другое — о функциональном состоя­нии человека как целостной его харак­теристике. К сожалению, неоправдан­ные переходы от одного уровня рас­смотрения к другому наблюдаются даже в учебниках. Например, Н. Н. Да­нилова (2001) в главе о функциональ­ных состояниях в приводимых данных легко переходит от активности нейро­нов у животных к активности челове­ка при работе на эргометре или к успе­ваемости детей в школе, зависящей от оптимальности функциональных со­стояний учащихся. Создается впечат­ление, что все, что ни происходит у че­ловека, определяется только актива­цией мозга, а периферия (рабочие органы) и вегетативная нервная систе­ма тут ни при чем. Не случайно вся глава о функциональных состояниях посвящена Даниловой вопросу о фи­зиологических механизмах активации мозга. Безусловно, этот вопрос важен, но активированный мозг — только часть функционального состояния че­ловека.

Точка зрения-9

Всякая психическая деятельность про­текает с большей или меньшей степенью активности или при более или менее ак­тивном состоянии. Активное состояние характеризует мобилизация или высо­кий уровень нервно-психической функ­циональной мобилизации, которой про-

i-*

Различные уровни активации

56 Раздел II. Активационные состояния

тивоположны различные степени состояния пассивности. Понятие актив­ность или пассивность не связано с определенным психическим содержа­нием, по отношению к предмету или факту всегда связано со степенью активности: увлеченность, захваченность, заинтересованность — разные оттенки и степени отношения, связанного с тем или иным объектом или процессом. Противоположное состояние — пассивность — связано с без­различным отношением. Отрицательное эмоциональное состояние — ску­ка — характеризует некоторый фон активности при отсутствии заинтере­сованного отношения и вытекающего отсюда неприятно бездеятельного состояния.

Биопсихологические состояния, определенные жизненным ритмом, пред­ставляют бодрствование и сон. Из этих бесспорных состояний первое яв­ляется условием сознательной деятельности, переживаний, отношений, второе исключает их, но об их связи с психикой могут возникнуть суще­ственные заблуждения.

Так, замечательный хирург и психоневролог У. Пенфилд, по существу, отождествил функционально-динамическое понятие бодрствование с по­нятием сознания. Вторая ошибка принадлежит еще более знаменитому психоневрологу, психоаналитику 3. Фрейду, определившему сон как отсут­ствие желаний, иначе, безразличие. Однако можно даже страдать от безраз­личия, т. е. универсально-равнодушного отношения к окружающему, и вме­сте с тем бодрствовать. Психофизиологический план сна — бодрствования близок, но не тождествен ни с понятием психической активности — пас­сивности, ни с понятием активного отношения как активно-избирательной связи и безразличия, или равнодушного отношения (Мясищев, 1966, с. 9).

Точка зрения-10

В соответствии с существующими представлениями функциональное состоя­ние человека определяют либо как фон, на котором развиваются психиче­ские процессы, либо как многомерную и системную реакцию индивида и личности, либо как целостную характеристику и симптомокомплекс парамет­ров деятельности человека, либо, наконец, как систему «автоморфизмов субъекта» (Дикая; 1990. Психические состояния: Хрестоматия. 2002. С. 145). Другие подходы к пониманию функционального состояния существуют у ученых, занимающихся непосредственным изучением профессиональной деятельности человека. Так, В. И. Медведев (1970), Г. М. Зараковский и др. (1974) определяют функциональное состояние как комплекс харак­теристик функций и качеств, обусловливающих выполнение трудовой дея­тельности (см. «Точка зрения-11»).

Точка зрения-11

Функциональное состояние оператора — это комплекс наличных харак­теристик тех функций и качеств человека, которые прямо или косвенно

Глава 3. Функциональные (базовые активационные) состояния 57

обусловливают выполнение трудовой деятельности (определение, данное В. И. Медведевым (1970). — £ И.).

Это определение проводит грань между состоянием человека и состояни­ем его отдельных физиологических и психологических функций. Получив сведения об этих функциях, мы еще не можем судить о состоянии опера­тора, не зная условий взаимодействия и взаимовлияния этих функций в процессе деятельности.

Вторая сторона этого определения заключается в его практической на­правленности — важно то изменение, которое сказывается на рабочей деятельности. В связи с этим вводятся еще два понятия: сдвиг состояния и изменение состояния.

Под сдвигом понимается любое отклонение изучаемых интегральных или частных характеристик от состояния, принятого за начало отсчета. Эти изменения могут быть количественно различны и обусловливаться как внутренними (флюктуация, биологический ритм), так и внешними причина­ми. В тех случаях, когда независимо от количественных характеристик сдвиг состояния ведет к изменению качества деятельности, говорят об изменении состояния.

Определение термина «функциональное состояние» позволяет дать и клас­сификацию состояний, основанную на указанном выше критерии важно­сти для выполнения рабочих операций.

Исходным в такой классификации является состояние оперативного по­коя, под которым понимается такой комплекс характеристик оператора, который обеспечивает его включение в непосредственный рабочий про­цесс. При включении оператора в трудовую деятельность состояние опера­тивного покоя сменяется рядом других состояний, зависящих как от са­мой деятельности и внешних факторов среды, так и от исходных физио­логических и психологических характеристик человека (Зараковский и др., 1974, с. 109-110).

Данное понимание функционального состояния Зараковским с соавторами тесно привязано к эффективности деятельности челове­ка. Из приведенного отрывка следует, что об изменении состояния можно говорить лишь тогда, когда изменится качество деятельности человека. Но как в этом случае быть с компенсированным утомлени­ем, при котором и субъективно, и объективно сдвиги в параметрах функционирования наблюдаются, а ухудшения качества деятельно­сти или ее интенсивности еще нет? И если состояние изменяется не­зависимо от количественных характеристик, то чем оно обусловлено? Более четко можно было бы выразить и мысль о том, что сдвиги по отдельным функциям еще не говорят об изменении рабочего состоя­ния, а могут быть вызваны обычными колебаниями физиологических

58 Раздел II. Активационные состояния

параметров. Об изменении же состояния может свидетельствовать лишь устойчивая динамика характеристики функции в каком-либо одном направлении. Наконец, очевидна неточность использования понятия «состояние», когда авторы пишут: «Под сдвигом понимается любое отклонение изучаемых интегральных или частных характери­стик от состояния (выделено мною. — Е. И.), принятого за начало от­счета». Отклоняются характеристики не от состояния, а от исходного уровня этих характеристик.

Функциональные состояния человека различаются степенью ак­тивности его функциональных систем (функциональным уровнем). В связи с этим можно говорить о состояниях покоя и деятельностных (рабочих) функциональных состояниях. Последние изменяются в процессе работы человека, в связи с чем выделяют фазы изменения работоспособности: предстартовую, стартовую, врабатывания, устой­чивой работоспособности, утомления и восстановления.

3.2. Состояние относительного (физиологического) покоя

Состояние покоя создается включением в действие конкретных ме­ханизмов регуляции, хотя в определенный период истории развития физиологических представлений о жизнедеятельности живых систем покой рассматривался как пассивное состояние. Н. Е. Введенский (1901), например, относил покой к бездеятельному состоянию и не связывал его с состоянием возбуждения.

Однако в последующем было установлено, что в состоянии покоя может накапливаться латентное возбуждение, и поэтому покой не является пассивным состоянием. В связи с этим А. Н. Магницкий (1948) рассматривает покой как состояние возбуждения, а Н. В. Ер­маков (1952) прямо относит покой к деятельному состоянию, которое понимается им вслед за И. П. Павловым как состояние, могущее быть связанным с возбуждением или торможением. Ермаков считает, что физиологический покой — это состояние скрытой физиологической деятельности, которое выражается изменяющимся соотношением скрытого возбуждения и скрытого торможения. Покой, как утверж­дает автор, частный случай физиологической деятельности.

Такой эволюции представлений о физиологическом покое предше­ствовала продолжительная борьба отечественной физиологической школы (в частности, петербургской университетской школы) против

Глава 3. Функциональные (базовые активационные) состояния 59

представлений зарубежных исследователей, считавших, что состоя­ние покоя — это бездеятельное состояние, с энергетической точки зре­ния равное нулю. Данные представления являли собой один из «стол­пов», на котором держалось теоретическое построение закона «все или ничего». Борьба против широкого распространения упомянутого за­кона на все физиологические процессы реагирования, начатая и про­водившаяся долгие годы академиком А. А. Ухтомским (1937), и при­вела к тому, что впервые проблема о природе физиологического по­коя как важной самостоятельной функции была поставлена школой Введенского — Ухтомского (Введенский, Ухтомский, 1909). Как отме­чал Ухтомский, до этого такая проблема не ставилась, ибо покой счи­тался традиционно состоянием «само собой понятным».

Ухтомский подчеркивал относительность господствовавших пред­ставлений о физиологическом покое. Он писал, что мы обыкновенно считаем, что сон есть физиологический покой по преимуществу, но не имеем для этого других оснований, кроме того признака, что сон при­носит «отдых» и обновление от возбуждения и работ. Однако на осно­вании этого признака можно говорить и о том, что нормальный сон есть активность, специально направленная на процессы восстановле­ния в тканях и органах, эксплуатировавшихся при бодрствовании.

Точка зрения-12

Мы обычно не отдаем себе отчета о том, какое исключительное значение для хода развития органов и процессов рецепции животного играл мо­мент, когда стала обеспеченной способность сдерживать стационарно спо­койную, неподвижную позу. Лишь с этого момента животное приобретает возможность не просто смотреть, но рассматривать предметы, не просто слышать, но выслушивать, анализировать среду по звукам, определять расстояния до источников раздражения, развивать оптический и акусти­ческий анализ среды и событий в ней.

Итак, организация покоя есть вместе и организация аналитического иссле­дования среды (Ухтомский А. А., 1951. Т. 2. С. 126).

Ухтомский отмечает, что на ранних этапах фило- и онтогенеза по­койное состояние почти отсутствует. Это обусловлено большой зави­симостью организма от внешней среды в силу его плохой обособлен­ности. Обмен веществ у низших животных зависит в большой мере от текущих, ближайших физиологических условий среды. Посколь­ку внешняя среда переменчива, организм вынужден все время при­спосабливаться к этим изменениям за счет повышенного обмена ве­ществ при непрекращающейся деятельности животного. Те же живые