Тема 6. Суб’єктивна сторона злочину

Практичне заняття № 1 – 2 год.

План

1. Димитров з метою помститися директору ПП Томенку за те, що дружина його покинула і пішла жити до Томенка, заклав у його автомобіль, що знаходився на стоянці, вибуховий пристрій. Коли Томенка та його водій Морев сіли у автомобіль, а останній увімкнув запалювання, пролунав вибух, від якого Морев загинув, а двом перехожим були завдані тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Автомобіль Томенка було знищено, чотири автомобілі, що знаходились на стоянці, зазнали значних пошкоджень. Томенко отримав тяжкі тілесні ушкодження. Визначте: суб`єктивну сторону діяння Димитрова; мету і мотив його дій; емоційний стан та його вплив на відповідальність Димитрова.

 

3. Грабова Н., повернувшись додому з відрядження, виявила свого чоловіка Грабова В. у ліжку з її подругою. Вона стала завдавати їм ударів руками та різними предметами, що попадалися у кімнаті, викрикувати лайливі слова на адресу чоловіка та колишньої подруги. А коли чоловік її вдарив рукою по обличчю, Грабова Н. вихопила зі своєї сумки газовий пістолет і, приставила його до грудей чоловіка, зробила постріл, від якого він загинув на місці, отримавши проникаюче вогнепальне поранення.

Варіант. Грабова приготувала вечерю і запросила чоловіка та його коханку до столу, запропонувавши випити за знайомство. У горілку обом вона влила смертельну дозу отрути, від якої наступила смерть чоловіка та його коханки.

Визначте: суб`єктивну сторону діянь Грабової Н. та Грабова В.; мотив і мету їх дій; емоційний стан Грабової Н. та його вплив на межі відповідальності.

4. Заненко, перебуваючи у неприязних стосунках з сусідом Рибіним, бажаючи помститися, звернувся до дільничного з заявою про те, що Рибін вдома виробляє самогон та продає його, а на отримані гроші будує сину дім, при цьому скупляє та міняє за самогон завідомо крадені на залізниці будівельні матеріали. Перевіркою було встановлено, що Рибін дійсно вдома мав самогонний апарат та близько 10 літрів самогону, які, як він пояснив, мав для особистих потреб. На всі будівельні матеріали він надав документи, які засвідчували законність їх придбання.

Визначте: суб`єктивну сторону діянь Заненка; мету і мотиви його дій; вплив на межі відповідальності мотиву і мети.

5. У Трофімова склалися неприязні стосунки з сім’єю Саковських, які повідомили в міліцію про браконьєрство і хуліганство батька Трофімова. Крім того, Саковська робила Трофімову зауваження у зв’язку з тим, що той порушував громадський порядок. Трофімов вирішив помститися. Ввечері він підійшов до будинку Саковських. Помітивши через вікно кухні обрис фігури людини і вважаючи, що це Саковська, Трофімов прицілився і вистрелив. Вбитим виявився Саковський.

Трофімова засуджено за вбивство через необережність Саков- ського і за замах на умисне вбивство Саковської. Ознайомтеся зі статтями 115 і 119 КК. Як впливає на відповідальність помилка щодо особи потерпілого? Чи правильно суд кваліфікував дії Трофімова?

6. Брежков і Косоротов познайомилися біля гастроному, в складчину купили пляшку горілки та розпили її на березі річки. Брежкову здалося, що Косоротов не порівну розділив спиртне. Між ними виникла бійка. Вони зчепилися, впали на землю і, перекочуючись, наносили кулаками один одному удари. Косоротов дотягнувся до ножа, яким вони різали ковбасу, і вдарив ним Брежкова в ліву задню частину спини. Брежков обм’як і втратив свідомість. Спроба повернути свідомість з допомогою штучного дихання не вдалася. Косоротов подумав, що вбив Брежкова. Щоб приховати злочин, він кинув потерпілого в річку. Судово-медична експертиза встановила, що смерть потерпілого сталася не від ножового поранення, яке спричинило тяжке тілесне ушкодження, а внаслідок попадання води в дихальні шляхи. Косоротова засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого. Ознайомтеся зі статтями 119 і 121 КК. Чи правильно суд вирішив справу?

7. Брати Кошкіни і Вошкін побилися. Кошкіни вирішили вбити Вошкіна і вночі з рушницею прийшли до нього додому. За домовленістю Данило Кошкін з рушницею залишився у дворі, а Пилип Кошкін увійшов до будинку, щоб розбудити Вошкіна. Під час розмови з Вошкіним Пилип підійшов близько до вікна. Данило сприйняв його за Вошкіна, вистрелив і вбив. Данила Кошкіна засуджено за умисне вбивство брата, однак він оскаржив вирок, стверджуючи, що брата вбив з необережності.

Варіант. Брати Кошкіни вирішили вбити Вошкіна за те, що він як свідок дав показання про вчинений їхнім батьком розбій.

Ознайомтеся зі статтями 115 і 119 КК, а також з абзацом 4 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України ‘‘Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров’я особи”. Визначте вид помилки та її вплив на відповідальність Данила Кошкіна.

8. Точенко, повертаючись з полювання, не розрядив рушницю і не розібрав її. Вдома він поставив рушницю біля стіни у коридорі, а сам пішов відпочивати. Коли його дружина мила підлогу, вона не помітила як зачепила рушницю. Від падіння на підлогу стався постріл, яким було завдане поранення – тяжке тілесне ушкодження її малолітньому сину, який був у кімнаті.

Визначте: суб`єктивну сторону діянь всіх учасників подій; мету і мотиви кожного із учасників; ставлення до вчинюваних діянь і до їх наслідків; вплив на межі відповідальності кожного їх учасників подій.

9. Лисяний, перетинаючи на власних «Жигулях» пішохідний перехід, невдало «крутонув» кермом у бік пішохода, який переходив вулицю. Той у відповідь (спеціально чи рефлекторно) кинув у лобове скло автомобіля гаманець з дрібними монетами. Якихось пошкоджень від цього не сталося, однак Лисяний розвернув машину і, наздогнавши свого «кривдника» та значно збавивши швидкість, виїхав на хідник, передньою частиною машини збив «кривдника» і поїхав далі. Пішохід, який дістав середньої тяжкості тілесні ушкодження, залишився на асфальті.

Ознайомтеся зі статтями 122, 128 і 286 КК та коментарями до них.

Визначте форму і вид вини цього злочину.

10. Озброєний обрізом мисливської рушниці Жолобов з метою викрадення відеоапаратури проник до будинку обласної телерадіокомпанії, під погрозою вбивства зв'язав сторожа, засунувши йому в рот великий кляп. Кляп перекрив дихальні шляхи, і сторож помер.

Ознайомтеся зі статтями 187, 115 і 119 КК. Визначте форму і вид вини у вчинених Жолобовіш злочинах.

 

Уміння, які мають бути вироблені, та навички, які мають бути напрацьовані під час заняття: уміння тлумачити кримінальний закон щодо форм та видів вини, навички застосування кримінального закону при розмежуванні злочинних діянь від казусу, умисної та необережної форм вини, інтелектуального та вольового моментів вини.

Рекомендована література до теми 6: 1.1, 1.3.1, 2.1 – 2.11, 3.1 – 3.16, 4.12, 4.15, 4.18, 4.21, 4.30, 4.49, 4.57, 4.79.