Этапы научного познания и уровни знания

Познание начинается с живого созерцания действительности. Чувственный опыт человека – источник знания, связывающий человеческое сознание с миром внешних вещей. Это не означает, что каждый познавательный акт непосредственно начинается с опыта. Знания не наследуются в биологическом смысле, наследуются только физиологические способности к приобретению знаний, механизм нервной деятельности. Человек наследует опыт познания предшествующих поколений, усваивая язык вместе с теми понятиями, которые в нем закреплены. Этот процесс наследования носит не биологический, а социальный характер и происходит в течение всей жизни человека.

Нельзя представлять таким образом, что каждый индивид начинает всякое познание заново с опыта, что интеллект все свое знание получает из опыта. Знания, в которых обобщен опыт предшествующих поколений, принимаются как нечто уже готовое, независимое от опыта. И действительно, они независимы от опыта каждой отдельной личности, но они эмпирического происхождения, если под субъектом познания понимать все человечество в его историческом развитии.

Однако знание – это не только то, что дают органы чувств: с помощью мышления знание выходит за пределы чувственного представления. Поскольку без понятий человек не может выразить в языке своего чувственного опыта, чувственное созерцание всегда пронизано мышлением. Но нет и чистого мышления, оно всегда связано с материалом чувственности. Человеческое познание всегда, во всех своих формах и проявлениях являетсяединством чувственного и рационального,без одного из этих моментов нет человеческого знания. Поэтому стремление превратить чувственную или рациональную ступени познания в самостоятельные сущности ошибочно.

Философское учение, считающее, что источником нашего знания являются формы чувственного познания (ощущения, восприятия и представления) называется сенсуализмом (лат. sensus чувство). Как философская концепция сенсуализм возник еще античности (Демокрит, Эпикур, стоики), но свою классическую форму он приобрел в Новое время (Локк, Беркли, Дидро, Фейербах). В принципе сенсуализм правильно решает вопрос об источнике знания, ибо ощущения непосредственно связывают человека с явлениями, происходящими во внешнем мире. Не следует только абсолютизировать роль ощущений и восприятий, полагая, что они не только фундамент знаний, но и все его содержание. В противном случае сенсуализм может превратиться в эмпиризм – учение, считающее, что все содержание знания может быть сведено к чувственному опыту.

Недостаток эмпиризма не в сенсуализме, а в абсолютизации опыта и недооценке теоретического мышления. Эмпирик требует, чтобы знание основывалось строго на опыте, но поскольку он теоретически игнорирует абстрактное мышление, а практически не может обойтись без него, то пользуется обветшалыми понятиями, взятыми из арсенала натурфилософии. Причем это презрение к теоретическому мышлению у некоторых естествоиспытателей выражается в форме игнорирования философии.

Вместе с эмпиризмом – односторонним учением о соотношении опыта и теоретического мышления в познании - в эпистемологии возникло и другое, столь же одностороннее учение – рационализм. Рационалисты поняли теоретическую функцию мышления, которая не сводится к простому суммированию данных опыта, однако, абсолютизировали ее, превратили в самостоятельную, независимую от чувственного опыта и практической деятельности человека сущность. Изолируя мышление от опыта, рационалисты выдвинули понятие интеллектуальной интуиции (Декарт, Спиноза), благодаря которой мышление, якобы, минуя опыт, непосредственно постигает сущность вещей. Они не могли объяснить, как и с чего начинается процесс познания и, не находя никакого источника знаний, вынуждены были объявить ряд понятий врожденными. Недаром Декарт, Лейбниц прибегли к идее врожденности основных понятий математики и логики.

Положение о том, что знание является органическим единством чувственного и рационального, что эти стороны единого ни в коем случае не должны быть превращены в самостоятельные ступени, вовсе не значит, что нельзя вообще выделять некоторые уровни в познании, качественно отличные друг от друга. Имеет смысл отличать эмпирический уровень знания от теоретического. Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются друг от друга тем, 1) как и с какой стороны в них дан объект познания, 2) каким образом достигнуто основное содержание знания, 3) что служит логической формой его выражения и, наконец, 4) практической и научной значимостью знания.

В эмпирическом знании объект отражен со стороны его внешних связей, доступных живому созерцанию; содержание знания получено непосредственно из опыта; в логическом отношении оно является исходным пунктом для построения теории, а практическое применение ограничено. Теоретическое знание, напротив, отражает объект со стороны его внутренних связей и закономерностей движения, постигаемых путем рациональной обработки эмпирического материала; логической формой его является система абстракции, объясняющая объект. На теоретическом уровне знание приобретает общий характер и стремится дать истину во всей конкретности и объективности ее содержания. В силу своей всеобщности и конкретности теоретическое знание имеет сферу широкого практического применения.

Следует, однако, иметь в виду, что при всех различиях жесткой границы между эмпирическим и теоретическим знанием не существует. Эмпирическое исследование, хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается и на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих выводов в эмпирии. Эксперимент, будучи во многих науках основным методом эмпирического познания, всегда теоретически нагружен, а любая самая абстрактная теория должна всегда иметь эмпирическую интерпретацию[177]. Любой подход к проблеме знания, при котором эмпирическое и теоретическое отрываются друг от друга (независимо от того, будет ли при этом абсолютизировано эмпирическое или же, наоборот, преувеличено значение теоретического), является ущербным. Такого рода учения не могут ничего дать для объяснения процесса развития знания, ибо для этого необходимо, чтобы в понятиях, служащих для этого, реальные процессы отображались в их внутренней противоречивости.