Судебный прецедент

Доктрина прецедента, обязывающая английских судей придерживаться решений, принятых их предшественниками, прочно укоренилась только с первой половины XIX в. Основной источник английского права - судебный прецедент - решение высших судов, имеющие обязательную силу для них самих и нижестоящих судов, ссылка на ранее состоявшееся решение. Это решение, вынесенное по какому-либо делу, является обязательным при решении аналогичного дела судом низшей инстанции.

Судебный прецедент - это норма права, сформулированная в конкретном судебном решении. При этом обязательно учитывать не все решение, а лишь ту его часть, где сформулированы принципиальные правовые положения, на которых основано само решение (ratio decidendi). Обычно решение суда состоит из следующих частей: 1) изложение фактических обстоятельств; 2) формулирование принципов и отдельных норм общего права либо судебное толкование законодательства применительно к решаемому казусу; 3) определение меры ответственности.

В качестве примера можно привести решение, вынесенное палатой лордов в 1932 г. по делу «Donoghue v. Stevenson» (Донохью против Стивенсона). Суть дела сводилась к следующему. Две подруги заказали в кафе мороженое и бутылку имбирного пива. В бокал одной из женщин, потерпевшей Донохью попала разложившаяся улитка, оказавшаяся в бутылке из-за небрежности изготовителя этого напитка. Здоровью неудачливой посетительницы был причинен вред, она была вынуждена лечь в больницу и там пройти курс лечения.

Согласно положениям классического прецедентного права потерпевшая могла предъявить иск о возмещении вреда только владельцу кафе, нарушившему договор. Однако общее право не давало ей в этом случае средств правовой защиты, ибо хозяин кафе был лишь продавцом названного напитка. К тому же темное стекло бутылки не позволяло ему проверить ее содержимое. Потерпевшая предъявила тогда иск о взыскании компенсации, издержек на лечение и причиненный моральный вред к изготовителю некачественного напитка, с которым она не состояла в договорных отношениях. Суд сессий отверг исковое притязание к поставщику, но палата лордов приняла решение удовлетворить требование потерпевшей, признав, что её иск к производителю напитка обоснован. Суд признал, что ответчик - производитель пива - обязан возместить истице причиненный вред, несмотря на то, что между ними не было договорных отношений.

В речи апелляционного судьи, лорда Аткина по этому делу были сформулированы положения, которые, по словам английских юристов, произвели переворот в праве. Он заявил: «Изготовитель продукции, направляемой розничному покупателю в той упаковке, в которой она выпускается и которая исключает возможность промежуточной проверки, если ему известно, что при отсутствии надлежащей осторожности при изготовлении или отправке на продажу здоровью покупателя или его собственности может быть нанесен вред, обязан осуществлять разумную заботу о покупателе».

На производителе лежит обязанность не допускать причинения вреда жизни, здоровью или собственности потребителя его продукции. Принцип «заботы о соседе» создает общую обязанность избегать вреда, причинение которого можно предвидеть в процессе любой деловой активности. Закрепленный в этом решении принцип, получивший название «заботы о соседе», явился исходным пунктом для развития нового раздела в английском праве, направленном на защиту интересов потребителей. Начиная с дела Донохью, английское право признает ответственность производителя продукта не только в тех случаях, когда между ними и потребителем есть непосредственные отношения (например, контрактные), но и в тех, когда их разделяют посредники.

Судья обязан соблюдать судебный прецедент. Обязательная часть, собственно прецедент - это принципы, обосновывающие судебное решение. Судебный прецедент - это такое решение суда по конкретному делу, которое подсказывает другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем. Суды обязаны применять правила, сформулированные в решении суда, принятом ранее.

Всякий суд безусловно связан решениями высших судов. Суд первой инстанции не может оспаривать решение высшего апелляционного суда, а апелляционный суд не может отказаться следовать решениям палаты лордов. Палата лордов безусловно связана своими собственными решениями. Решение этой палаты, раз состоявшееся, по какому-либо вопросу права, имеет обязательное значение и на будущее время. Исключение из принципа обязательности судебных прецедентов допускается только в одном случае, - когда суд приходит к заключению, хорошо мотивированному, что данный прецедент – дурной.

Если факты, обнаруженные судом по делу, которое он рассматривает, достаточно схожи, а также, если предыдущее решение принято вышестоящим судом или в порядке исключения судом равной юрисдикции, суд обязан следовать предыдущему судебному решению.

Прецедент может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом. В последнем случае считается, что отменяемое прежнее решение было вынесено в результате неверного понимания права, а заключенная в нем правовая норма как бы никогда не существовала. Общее право никогда не меняется, оно просто заново правильно излагается.