Мы уже говорили, что историческая хронология, - чуть ли неединственная из наук, которая до сих пор предпочитает обходитьсяпрактически без помощи математики (имеется в виду уровень чутьболее высокий, чем таблица умножения). Ну, что ж. Если гора неидет к Магомету... Впрочем, здесь еще вопрос, что - Магомет, и что- гора. Во всяком случае, все приложения математики к исследованиюистории, описанные в этой книге, были и являются инициативойматематиков, а не историков. Здесь действительно есть что считать. Мы видели это на примерахзатмений и гороскопов, таблиц пасхалии и календарной ситуации надень распятия Христа. Можно было бы еще и еще приводить подобные жепримеры; но, как бы ни было их много, все они, к сожалению, несистематичны; все эти решения, конфликтующие с общепризнаннойдатировкой тех же событий, - не более чем булавочные уколы (весьма,впрочем, болезненные для традиционной хронологии); они исследуют удачноподвернувшиеся эпизоды, но не проблему в целом. Они приводят толькок одному выводу, хотя и весьма важному: проблема действительносуществует, и масштабы ее огромны. Судя по ним, дезориентация вовремени, словно гангрена, захватила всю "нижнюю половину"хронологизированной истории: в предыдущих главах мы рассмотрели несколькособытий (в традиционной датировке: от V века до нашей эры по V векнашей эры), даты которых поддаются астрономической проверке, и ниодно из них этой проверки не выдержало. Наш "медицинский диагноз",к сожалению, можно сформулировать и в более суровой форме, а именно:из всех событий, традиционно относимых к этому периоду, нет ни одного,датировка которого не опровергалась бы, а, напротив, однозначноподтверждалась бы астрономическими данными (при условии, конечно,расчета строго беспристрастного, без вольных или невольныхподтасовок в угоду традиционной хронологии, - а это, к сожалению,наблюдается часто). Короче говоря: результаты астрономических датировок подтверждаютсуществование проблемы и очерчивают (для начала - минимально)ее масштабы; но они выводят нас не к финишу, а только не стартсерьезной математической работы над нею. Вопрос надо ставить так: возможно ли методами математическогоисследования охватить весь исторический материал (или хотя быбольшую часть его), а не только какие-то случайные эпизоды? Для этого рассмотрим: с чем мы, собственно, имеем дело? Устранимпока из рассмотрения такой расплывчато датируемый материал, какржавые обломки мечей, ювелирные украшения, характер захоронений,архитектуру построек и все подобное, и ограничимся письменнымитекстами: именно они содержат основную информацию о жизни человечестваза последние два-три тысячелетия (как раз тот отрезок времени,который здесь нас главным образом интересует). Их можно разделитьна две категории: тексты одномоментного содержания (здесь икоролевские указы, и любовные записки на бересте, и художественныепроизведения вроде "Метаморфоз" Апулея) - их тоже пока отложим всторону, - и тексты-хроники (во всех видах: от гомеровской "Одиссеи"до французских эпических народных поэм, от Библии и творенийдревнегреческих историков до многотомных "Историй" прошлого века исовременных относительно кратких учебников по истории). Именнотестами-хрониками и займемся. В статьях и книгах более строгого научного характера (в томчисле во второй части этой книги) историческиетексты-хроники иногда назваются "нарративными текстами" (от латинскогослова narratio - рассказ, повествование). Каково их содержание? Основное: имена, события и даты, -довольно легко поддается точному математическому описанию и анализу.Сопутствующее: детали быта и особенности событий, характеристикидействующих лиц и т.п., - уже значительно труднее, по крайней мере -приблизительнее. Закодировав и введя в память ЭВМ все это: имена, события,даты, а по мере возможности и какие-то достаточно информативныесопутствующие детали, и получив, таким образом, машинные "конспекты"хроник, мы получаем возможность перебирать, сортировать и сравниватьвесь этот гигантский материал. Этим мы уподобляется любому авторулюбой "Истории": если он работал только с одним первоисточником, тоего труд не более чем плагиат, и какое-то новое качество его "История"обретала лишь в том случае, если он сопоставлял и объединял неодин, а несколько источников. Однако широта охвата материала (когдаохвачены сопоставлением многие десятки - практически все доступныенам источники) и темпы работы у ЭВМ в сотни раз выше, чем у самоготрудолюбивого историка. Поэтому машинная обработка неизбежно должнавывести нас на новый уровень выводов и следствий, ранее -принципиально недостижимый. Но прежде всего встает вопрос: чему из этого материала можнодоверять, на что можно опираться? Датировке? Но она во всех древних хрониках основана накаком-нибудь местном и локальном во времени летосчислении, привязкукоторого к единой хронологической шкале "от нашей эры", предлагаемуюисториками (в позднейших "Историях" и учебниках), будем рассматриватькаждый раз не более чем как гипотезу (иначе и нельзя, раз уж мызанялись именно проверкой хронологической шкалы). Именам? Тоже нет. Любой сколько-то заметный деятель древнейистории имел несколько имен или прозвищ, и нет гарантии, что всеони нам известны, и что мы не принимаем одного и того же человека,по-разному названного в различных хрониках, за двух различныхисторических персонажей. Тем более что и "переводы" имен на другойязык часто искажают их до неузнаваемости. Простой пример: персидскийфольклор богат легендами о древнем герое, завоевателе, в котороговопреки логике историческая память народа буквально влюблена(потому эти легенды выглядят попросту сказками). Имя его - ИскандерДвурогий. Если бы не знать неоспоримо, что это - АлександрМакедонский, едва ли бы догадались мы связать эти два имени. Кстати, об именах, в подтверждение нашего недоверия к нимприведем выдержку из диалога Платона "Критий": "Рассказу нашему нужнопредпослать еще одно краткое пояснение, чтобы вам не пришлосьудивляться, часто слыша эллинские имена в приложении к варварам.Причина этому такова. Как только Солону явилась мысльвоспользоваться этим рассказом для своей поэмы, он полюбопытствовал означении имен и услыхал в ответ, что египтяне, записывая именародоначальников этого народа, переводили их на свой язык; потому и самСолон, выясняя значение имени, записывал его уже на нашем языке".Так поступал, конечно, не только Солон; причем из-за обилиясинонимов даже при переводе обратно, на исходный язык, едва ливосстановится прежнее имя. Географическим названиям? С очень большими сомнениями. Дляпримера: попробуйте перечислить все известные вам названия Черногоморя (от древности до наших дней), удесятерите полученное количество,а потом осознайте, что у него было еще больше имен. И наоборот.Если названо: Рим, или Троя, или Вавилон, или Неаполь, или Красноеморе, - это совсем не значит, что речь про тот город или про тоКрасное море, на которые вы подумали. Событиям? Да, пожалуй, только на них и можно опираться, нотоже с осторожностью: в пересказе, при переписывании из хроники вхронику местный военный конфликт может вырасти в крупную войну,переименование города - превратиться в его закладку, и т.п. Инымисловами, может сильно меняться масштаб события, но, по крайней мере,не суть его. Поэтому основой наших исследований будет прежде всегосопоставление событий. К числу их относится и такой материал, наудивление мало искажавшийся при переписывании из хроники в хронику,как время правления любого монарха. Пусть изменилось его прозвище,пусть ему приписали чужие деяния, пусть между ним и его сыномвклинились еще несколько царей, пусть даже его собственную странуобозвали по-чужеземному, - но длительность его правления скорейвсего не исказилась, разве лишь на год-другой. Парадоксальный факт:хронологии как таковой мы не доверяем, но в то же время эти числа(имеющие к хронологии прямое отношение) обнаруживаем достаточноустойчивыми. Впрочем, и недоверие к датам, именам и географическим названиямтоже не может быть абсолютным. Лучше вооружимся принципом:"доверяй, но проверяй". Казалось бы: личные имена только для того и служат, чтобыобозначать вполне конкретных персонажей. Неужели математическийанализ их списка в какой-нибудь части какой-либо хроники может датьчто-то сверх этого? Может. Вот вам простой пример. Любое имябывает в одни времена - модным, в другие - непопулярным. Надежнодатированные исторические документы могли бы помочь нам составитьреестры наиболее популярных в различные эпохи имен; и тогда мысмогли бы приблизительно датировать какой-либо иной документ - не посодержанию, а только по списку имен. Представьте себе, в одномсписке: "Святополк, Михаил, Олег, Волк", в другом: "Фрол, Тит,Ульяна, Никита", в третьем: "Никита, Михаил, Эдуард, Петр".Чувствуете, что у них разная привязка во времени? Математическийподсчет может сделать эту привязку довольно точной (и, кстати, необязательно однозначной: может обнаружиться, например, что второй изэтих списков в равной степени может относиться и к самому началу XXвека, и к 70-м годам XVIII века). Когда мы имеем в руках такой мощный инструмент, как ЭВМ, икогда у нас хватило терпения изготовить машинные "конспекты"множества текстов-хроник, появляется возможность привлечь на помощьматематическую статистику - науку, основанную на обработке исходногоматериала большого объема. (Чаще всего ее используют в роли старательного мусорщика: наобширной свалке информации она высматривает, где валяются всеодинаковые предметы, и в хаосе их расположения выискивает закономерности.После этого она может, если нужно, разделить эти предметы надействительно одинаковые и только кажущиеся таковыми, а такжеуказать расположение их источников.) Благодаря ЭВМ появляется возможность использовать методы, ккоторым прежние историки не могли прибегать в принципе - из-заогромной трудоемкости этой работы. Сотни человеческих жизней нехватило бы, чтобы вручную проделать хотя бы один из тех анализов, окоторых будет здесь говориться. Причем важно отметить, что этихметодов не один, а несколько, совершенно различных, и обрабатываютони совершенно различную информацию (черпая ее, однако, из одних итех же хроник). Поэтому мы можем позволить себе небывалую роскошь:не делать ни одного утверждения прежде, чем несколько различныхметодов, друг от друга совершенно не зависящих, не скажут в одинголос: "Это - так и только так!" Это прямо противоположно подходусредневековых хронистов, которым иногда достаточно былоодного-единственного совпадения имени в двух текстах (случайного, можетбыть), чтобы связать содержимое этих двух хроник в единую цепь. Тогда еще,к сожалению, не существовало науки, специально созданной, чтобыпредостерегать от случайных ошибок, - математической статистики.
