Развитие геополитических идей в России

С геостратегической точки зрения Россия отождествляется с самой Евразией, совпадает с геополитическим понятием Heartland, или, по Макиндеру, «Географической Осью Истории». Она объединяет евразийский Запад и евразийский Восток, являясь самостоятельным, особым геополитическим организмом — ни Востоком, ни Западом — со своей особой культурой «Срединной Империи».

В ХIХ-ХХ вв. геополитические идеи довольно активно развивались русской исторической и историософской мыслью.
Особо стоит отметить концепцию Н.Я.Данилевского, который развил и научно сформулировал панславистскую геополитическую модель. Он считал, что Россия по причинам исторического и культурно-религиозного характера никогда не сможет стаи, членом европейской политической системы. Самим Провидением она предназначена быть ее вечным противовесом, главным препятствием на пути стремления либеральной Европы к всемирному владычеству.
Эту функцию, согласно Данилевскому, Россия сможет выполнить, только создав Всеславянскую Федерацию. В такой славянский союз должны войти народы, близкие русским по крови и вере (болгары, сербы), по крови (чехи и поляки), по вере (румыны и греки), а так же венгры, ибо они оказываются окруженными со всех сторон Федерацией. Центром же такого союза должен стать освобожденный от турецкого владычества Константинополь, в силу его исторических (центр православного мира), географических (выгодное местоположение) и психологических (не является ничьей столицей) особенностей. Этот союз, считал Данилевский, является спасением человеческой цивилизации от гибельного доминирования Европы.
Геополитическая проблематика занимала существенное место в историософской концепции Л.Н.Гумилева. Евразийцы предложили вполне геополитическое понятие “месторазвитие”. Исходным положением их концепции было представление о России-Евразии как особом самодостаточном типе культуры.
И действительно, евразийское месторазвитие обладает целостностью, которая обеспечивается его географическими и историко-политическими особенностями: а) все реки текут в меридиональном направлении, а с запада на восток его пронизывает непрерывная полоса степей, б) географические границы Евразии совпадают с политическими границами Российской империи.
Решающее значение на формирование корпуса геополитических идей в России, как и на Западе, оказала география. Один из крупнейших естествоиспытателей прошлого века К.М.Бэр (кстати, под его началом в экспедициях работал Данилевский) весьма успешно развивал, например, идеи о влиянии рек на развитие цивилизации. Эти же идеи нашли воплощение в сочинении Л.И.Мечникова “Цивилизация и великие реки. Географическая теория развития современных обществ” (1924 год).
Классиком русской геополитики, в полном смысле слова, можно считать известного ученого Вениамина Семенова-Тян-Шанского, сына знаменитого путешественника. В своих работах “О могущественном территориальном владении применительно к России” (1915 г.), [c.48] “Район и страна” (1928 г.) он создал вполне оригинальную геополитическую концепцию.
На земной поверхности он выделял зону между экватором и сорок пятым градусом северной широты, где расположены три великих океанических бухты:
– Европейское Средиземное море с Черным,
– Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Желтым,
– Карибское море с Мексиканским заливом.
Именно здесь, полагал Семенов-Тян-Шанский, выросли наиболее сильные и самобытные цивилизации, а также наиболее глубокие религиозные системы. Он предложил свою формулу мирового господства: господином мира будет тот, “кто сможет владеть одновременно всеми тремя морями, или тремя "господами мира" будут те три нации, из которых каждая в отдельности завладеет одним из этих морей”.

Тян-Шанский выделил также три исторически сложившиеся системы геополитического контроля над пространством.
Первая – кольцеобразная – возникла еще в незапамятные времена на Средиземноморье: сухопутные владения господствующей державы представляли собой кольцо, которое позволяло контролировать внутреннее морское пространство.
Вторая – клочкообразная, или точечная – создана европейцами уже в Новое время: владения и пункты военного базирования разбросаны по морям и океанам в стратегически важных регионах, доступных морскому сообщению.
Третья система геополитического контроля – континентальная: владения господствующей державы представляют собой непрерывную полосу “от моря до моря”.
Обстоятельно рассматривая русскую континентальную систему владения, Тян-Шанский видел в ней главный недостаток – растянутость территории и ее деление на развитый центр и сравнительно отсталую колонизируемую периферию. Единственное средство сохранить и упрочить такую систему, по его мнению, – “подтянуть” географический центр нашей государственной территории, до той же плотности населения и уровня экономического развития, что и в историческом центре.

Сущность и содержание геополитических концепций евразийства

Своим эсхатологическим подходом евразийство в методологическом плане мало чем отличалось от ведущих идейно-политических течений того времени - фашизма и большевизма. Не случайно воззрения евразийцев в ряде аспектов были близки позициям получившего в тот период определенную популярность национал-большевизма, синтезировавшего в себе некоторые важнейшие постулаты как фашизма, так и большевизма.

Продолжателем идей Данилевского был Г.Н. Трубецкой. В работе «Россия как великая держава» (1910 год), он представил концепцию России как евразийской державы. В этой работе, написанной накануне первой мировой войны, вопрос о европейских и азиатских интересах решается им в пользу последних. Он считает, что в реальной политике в данный период времени европейские проблемы менее значимы, чем азиатские. Трубецкой четко датирует поворот российской политики от европейских проблем к азиатским серединой девяностых годов XIX века. Трубецкой придавал огромное значение строительству железных дорог как двигателю политики. По существу вопрос о мировом статусе России был осознан лишь с началом железнодорожного строительства. Геополитическая Россия возникла прежде всего как «железнодорожная цивилизация». Трубецкой вообще не замечает проблемы противостояния морских и сухопутных государств. Даже анализируя политические отношения России и Великобритании он рассматривает эти отношения с точки зрения континентальный интересов и возможностей России, мало уделяет внимания морскому могуществу Великобритании, но при этом отмечает сухопутную уязвимость британских колоний на Азиатском континенте. Причем за высказываниями Трубецкого не могло быть и не было (не стояли) ни реальных действий ни каких либо экономических или политических сил. Абстрактно теоретически и учитывая сложившуюся после русско-японской войны ситуацию он был противником территориальных захватов, в том смысле, что России необходимо освоить уже имеющиеся территории и решающую роль здесь могло сыграть усиленное железнодорожное строительство. Одной из главных стратегических задач он считал разработку системы прикрытия и безопасности по строительству и эксплуатации железнодорожных путей в приграничной зоне. (Строительство более широкой чем в Европе железнодорожной колеи. Что бы в случае вторжения на территорию России Германия не могла использовать русские железные дороги.)

В основе геополитического тезиса евразийцев, сформулирован­ного П.Н. Савицким, согласно которому «Россия есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический мир»5, лежит понятие «месторазвития». Это понятие, введенное первона­чально в рамках естествознания для обозначения взаимосвязи живых организмов и среды их обитания, П.Н. Савицкий применил к анали­зу взаимосвязи и целостности социально-исторической и географи­ческой среды. Это географический индивидуум, или ландшафт, аналогичный термину «Raum» в немецкой геополитике.

Понятие географического пространства, считает П.Н. Савицкий, в отличие от геометрического является не только количествен­ным, но и качественным. Социально-историческое развитие на­родов протекает не в каком-то обезличенном пространстве, а в неповторимой географической среде. По своему геологическому устройству, климату, качеству почвы и растительности геогра­фическая среда может быть различных типов. Народы в своей социально-исторической жизни приспосабливаются к опреде­ленной географической среде и в свою очередь приспосаблива­ют ее к себе. Географическая среда определяет формы хозяйст­венной жизни народов.

«Месторазвития» — это многочленный ряд, в котором мень­шие месторазвития включаются в большие. В пределе месторазвитием человеческого рода выступает вся планета. П.Н. Савицкий видит преемственную связь между понятием «месторазвития» и понятием «культурно-исторического типа» Н.Я. Данилевского и полагает, что концепция месторазвития закономерно ведет к признанию множественности форм человеческой истории и жизни народов. По его мнению, с географической точки зрения разделение Старого Света на Европу и Азию научно несостоя­тельно, поскольку объединяются в единое целое различные ти­пы месторазвития, а единый тип месторазвития разделяется по разным частям света.

По географическим критериям естественным является деле­ние на Европу, Азию и Евразию, представляющих собой раз­личные типы месторазвития. Евразия есть такое месторазвитие, которое является интегральной формой существования многих более мелких месторазвитий.