Структура и уровни продовольственной безопасностиСтруктура продовольственной безопасности представляет собой многоуровневуюиерархию, в основе которой - субъект, решающий продовольственную проблему, и его функции. В центре проблемы продовольственной безопасности находится человек с его потребностями в питании,без удовлетворения которых невозможно осуществление продуктивной деятельности и воспроизводство. Однако относить эту проблему к отдельному индивиду неправомерно. Ее следует рассматривать применительно к определенному сообществу. Рассмотрим схему в табл. 3.1. Таблица 3.1. Структура продовольственной безопасности
Нижним уровнем субъекта, решающего продовольственную проблему, выступает семья (домашнее хозяйство). При этом не каждая семья в отдельности, а типичная совокупность (группы населения), имеющая свои характеристики (уровень доходов, принципы ведения хозяйства организацию приобретения и использования продуктов питания и др.) Следующий уровень продовольственной безопасности относится к сообществу людей, объединенному по признаку проживания на определенной территории, юридически оформленной (муниципалитет, административный район, область). Такие структуры управляются администрацией, в обязанности которой входит создание условий для получения доходов жителями территории, обеспечение поставок продовольствия в торговую сеть, контроль качества продукции. Самые организованные общности - это государства. Государство имеет наибольшие возможности для решения проблем продовольственной безопасности. Это задача правительства, законодательной власти, в обязанности которых входит обеспечение стабильности экономического развития, формирование государственных продовольственных фондов, баланса спроса и предложения. Межнациональные (межгосударственные) сообщества составляют субрегиональные образования, как правило, слабо организованные (исключение составляет ЕС, имеющий парламент и правительство и достаточно глубокую экономическую интеграцию). Оптимальный вариант решения продовольственной проблемы – это согласованные действия субъектов всех уровней, хотя часть их можеттакже решать конкретные цели. Например, сокращение числа недоедающих и искоренение голода зависит от деятельности субъектов всех: семи уровней, а достижение максимального самообеспечения и нормативного потребления продуктов питания определяют сообщества 4-7уровней. Наряду с иерархической (вертикальной) различают горизонтальную структуру продовольственной безопасности, особенно на национальном уровне. Это означает, что национальную продовольственную безопасность следует рассматривать в качестве составляющей понятия экономической безопасности и национальной общесистемной безопасности. Деятельность, связанную с продовольственной безопасностью, на глобальном уровне решают 35 международных учреждений, которые ведут работу по содействию стабильному экономическому развитию государств, разрабатывая долгосрочные программы производства, импорта, продовольственной помощи и обеспечения доступности к продовольствию всего населения, создания запасов продовольствия. Ведущими организациями в этой сфере деятельности являются специализированные ванные учреждения ООН - FAO, Международный фонд сельскохозяйственного развития. Непосредственно вопросами продовольственной безопасности занимаются Всемирный продовольственный совет (ВНС), подотчет Генеральной Ассамблее ООН, а также Мировая продовольственная программа - совместный орган ООН и FAO, предназначенный для продовольственной помощи. В настоящее время FAO осуществляет деятельность в двух направлениях: 1. Продовольственная безопасность и питание. 2. Устойчивое развитие сельского хозяйства, включая развитие села. Перед мировым сообществом, а значит и FAO, возникли проблемы - высокие темпы прироста населения; - снижение уровня сельскохозяйственного производства в страны бывшего СССР; - сокращение помощи развитых стран; - рост численности голодающих (800 млн. чел.); - истощение природных ресурсов; - длительное существование на мировом рынке низких цен на сельскохозяйственную продукцию. FAO использует семь индикаторов оценки продовольствии безопасности. 1. Отношение мировых запасов зерна к мировому потреблению, позволяющее определить уровень продовольственной безопасности и гарантий на случай чрезвычайных обстоятельств (норматив - 17 % запасы зерна должны соответствовать 60 дням потребления). 2. Отношение предложения экспортеров зерна (Аргентины, Австралия, Канады, ЕС, США) к потребности. 3. Переходящие запасы зерна всего и по видам (на продовольствие кормовые цели) в странах-экспортерах в процентах к внутреннему потреблению. 4. Тенденции производства зерна в Индии, Китае и СНП (ежегодный прирост в процентах за последнее 10-летие и к предыдущему году). 5. Изменения в производстве зерна в развивающихся странах - импортерах зерна. 6. Тенденции в производстве зерна в развивающихся странах-импортерах за вычетом Индии и Китая. 7. Среднегодовые экспортные цены по видам зерна. США первыми мире осознали стратегическое значение продовольственной проблемы и первыми использовали свои преимущества как ведущего в мире экспортера сельскохозяйственной продукции (в особенности зерна) и крупнейшего поставщика продовольственной помощи, осуществляя политическое влияние на другие государства. В настоящее время более 100 стран мира зависят от импорта зерна. Каждое государство принимает меры для обеспечения продовольствием. Меры эти зависят от ряда условий, в том числе и от уровня экономического развития. По результатам расчета номинальных коэффициентов защиты (НКЗ) развивающиеся страны могут быть разделены на три категории по типу сигналов, которые государство дает крестьянам. Особенно сложно решается продовольственная проблема в странах с низким доходом. Как в этих условиях следует защищать себя от угрозы голода? Известный исследователь этой проблемы П. Линдерт считает, что ответ зависит от того, какого рода голод ожидается. Он предлагает учитывать несколько вариантов: 1. Временный плохой урожай. 2. Продолжительные плохие урожаи, вызванные неблагоприятными явлениями природы - засухой, морозами и т.д. 3. Временный захват или блокада враждебной страной. 4. Продолжительная блокада враждебной страной. В первых двух вариантах предполагается, что национальный аграрный сектор не в состоянии выращивать собственное продовольствие. Прямой выигрыш от защиты национальных производителей продовольствия будет невелик, поскольку нет гарантий того, что значительная часть избыточно произведенных в урожайные годы продуктов будет складирована на случай чрезвычайных обстоятельств, а не пойдет в потребление. Без таких запасов страна ничего не выиграет от защиты национальных производителей в условиях гибели урожая по причине форс-мажорных обстоятельств. Облагают национальных производителей налогом хранение, a только внутреннее производство. Если импортируемое продовольствие дешевле произведенного в стране в урожайные годы, государство экономит ресурсы (может купить больше продовольствия) за счет формирования своих чрезвычайных запасов из импортных поставок, a не за счет относительно дорогого местного производства. Если поступление продовольствия может быть подорвано действиями враждебного государства, политика зашиты зависит от ожидаемой длительности сроков вмешательства. Оптимальное (даже в нем ром роде идеальное) условие решения проблемы продовольственной безопасности - формирование продовольственного фонда и накопление запасов на случай чрезвычайных обстоятельств за счет собственного производства без всяких барьеров для импорта. В этом случае обеспечивается высокая конкурентоспособность внутреннего производства и рационально используются преимущества международного разделения труда. Следует отметить, что продовольственная безопасность определяется уровнем эффективности всей экономики. Но поскольку продовольственные ресурсы формируются в процессе агропромышленного производства, то АПК, в той степени, насколько он обеспечивает население продовольствием, выступает гарантом социально - экономической стабильности общества, политической и экономической независимости государства. Эта закономерность имеет отношение в равной степени к любой стране мира, о чем свидетельствуют данные потребления важнейших продуктов растениеводства и обеспеченности ими за счет собственного производства. FAO проводит активную работу по решению продовольственной проблемы в мире. Вместе с тем, кардинальных изменений, как в настоящее время, так и в перспективе ожидать неправомерно. В связи с крайней неоднородностью мировою рынка и объективными различиями экономических интересов государств обеспечение глобальной продовольственной безопасности пока недостижимо не только на практическом уровне, но и на концептуальном. В перспективе сохранится сложившаяся в мировой практике тенденция обеспечения продовольственной безопасности на национальном уровне, то есть на уровне каждого государства к отдельности, И только в самой незначительной степени эта проблема будет решаться на континентальном или глобальном уровнях.
|
