ЕГРЮЛ как средство избежать нецелесообразных судебных расходов

Единый государственный реестр юридических лиц - полная официальная база данных обо всех юридических лицах на территории РФ, включая сведения об их создании (либо сведений о зарегистрированных ранее, до 1 июля 2002 г., юридических лицах) до прекращения их деятельности, сведения из него (за небольшим исключением) являются общедоступными. Налоговые органы (а также и судебные, - в случаях рассмотрения спора уже в суде) придерживаются того, что налогоплательщик мог и должен был проявить необходимую осмотрительность при выборе контрагента. В первую очередь это касается отказов налоговых органов налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения о контрагенте. И суды, и сам налоговый орган указывают на то, что в случае неверного указания в счете-фактуре ИНН (КПП, адрес) покупателя налогоплательщик не вправе применять налоговый вычет, так как такие счета-фактуры не соответствуют требованиям, указанным в ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Также неправомерным будет признано применение налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков, сведения о которых в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. В соответствии с законодательством такие поставщики просто не существуют, не обладают правоспособностью.

Примеров таких судебных разбирательств предостаточно.

Например, согласно постановлению ФАС Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-9017/07-С2, в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств судами установлено, что указанные в документах, представленных обществом, поставщики не зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке. Сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о них отсутствуют. Кроме того, заключая договора с указанными поставщиками, общество не убедилось в наличии их правоспособности. Выводы судов о том, что счета-фактуры выставлены несуществующими организациями, в связи с чем не отвечают требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку налоговые вычеты по НДС применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества оснований для заявления вычетов в данном случае.

Как было указано в п. 4.2 данного практического пособия, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ так ответил на вопрос о мерах, свидетельствующих о должной осмотрительности налогоплательщиков при выборе контрагентов по сделкам: в Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо от 23 января 2009 г. N 03-02-07/1-177 по вопросу о добросовестности налогоплательщика при заключении сделок и с учетом позиции ФНС России по указанному вопросу сообщается следующее.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом, оформленные надлежащим образом документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, другие документы, необходимые для налоговых проверок (подп. 6 п. 1 ст. 23, подп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, п. 9 и 12 ст. 89, ст. 93 и 93.1 Налогового кодекса РФ).

Представляется, что меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента..." (Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. N 03-02-07/1-177).

Кроме того, в случае судебных споров, при предъявлении имеющихся документов своего контрагента, совместно подписанных документов, может возникнуть вопрос о полномочиях лица, подписавшего со стороны контрагента документы в определенный период времени, так как документы должны быть подписаны лицом, обладающим полномочиями на их подписание. В соответствии с законодательством таким лицом является лицо, указанное в едином государственном реестре юридических лиц. Договор, счета-фактуры, доверенности на получение товара, - любой документ может оказаться подписанным неуполномоченным лицом, и потеряет доказательственную силу. Результат судебного разбирательства может оказаться под вопросом.

Свидетельствует об этом и судебная практика.

Постановлением ФАС Московского округа от 13 октября 2009 г. N КА-А40/10661-09 признано, что налогоплательщик не подтвердил документально расходы по налогу на прибыль, относящиеся, по его утверждению, к деятельности контрагента по сделке, - по имеющимся в деле доказательствам договоры купли-продажи векселей, акты приема от имени контрагента подписывались неизвестным лицом, поскольку лицо, числящееся генеральным директором контрагента, отрицало свою причастность к деятельности названной организации, при этом сам контрагент по представленным налоговым органом документам является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку не представляет налоговую отчетность, имеет адрес "массовой" регистрации.

Другой пример - постановление ФАС Московского округа от 26 августа 2009 г. N КА-А40/8080-09. По данному делу суд сделан вывод, что произведенные налогоплательщиком затраты и налоговые вычеты Обществом не подтверждены, поскольку документы, подписанные от имени юридических лиц - поставщиков налогоплательщика не могут считаться документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ: заявителем были представлены счета-фактуры и иные первичные документы, подписанные от имени поставщиков Общества неустановленными лицами. Суды, исследовав протоколы допросов в порядке ст. 90 НК РФ руководителей контрагентов-поставщиков, установили, что данные руководители контрагентов опровергли свою причастность к учреждению упомянутых фирм и к подписанию документов, в том числе счетов-фактур. Согласно материалам встречных проверок указанные организации-контрагенты в налоговых органах не отчитываются или представляют отчетность с минимальными показателями, не имеют транспортных и основных средств, работников, по месту нахождения не находятся. Также судами установлено, что нотариусы нотариальных действий по удостоверению подлинности подписей лиц, числящихся руководителями контрагентов - поставщиков на банковских карточках не производили.

Еще один пример из судебной практики: постановлением ФАС Московского округа от 24 августа 2009 г. N КА-А41/7837-09) установлено, что Обществом заключены договоры поставки со своим контрагентом в конце апреля 2004 г. и начале февраля 2005 г., при этом данные договоры, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры от имени контрагента были подписаны лицом, числящимся генеральным директором, однако, в судебном разбирательстве выяснилось, что человек, указанный как генеральный директор, скончался еще в начале апреля 2004 г.

Таким образом, установление подлинности подписи руководителя организации, объем его полномочий, правоспособность самого юридического лица имеет важное значение. Документами, подтверждающими должную осмотрительность при выборе контрагента, могут служить и выписка из ЕГРЮЛ, и полученные из ЕГРЮЛ копии учредительных документов, устава, а также данные о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности в конкретный период времени.