Б. Российские проблемы

Эффект вытеснения вполне проявился в российской экономике. В первые годы после реформы 1992 г. правительство в основном занимало в Центральном банке и тем самым решало свои бюджетные проблемы за счет печатного станка. Однако, логика борьбы с инфляцией заставила правительство перейти к покрытию дефицита путем займов на финансовых рынках. С 1995г. оно отказалось от прямого использования кредитов Центробанка. Вместо этого на рынок были выпущены разнообразные государственные обязательства, такие как Государственные краткосрочные облигации (ГКО), Облигации федерального займа (ОФЗ), Облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ) и т.д.

В то же время проблема бюджетного дефицита не только не стала менее острой, но, напротив, существенно возросла. Для покрытия дефицита пришлось резко увеличить размещение облигаций, причем значительная часть выручки от новых выпусков уходила на погашение долгов по прежним сериям. В результате большая часть сбережений населения и фирм через банки оказалась вложена в государственные ценные бумаги, что привело к катастрофической нехватке заемных средств для реального сектора. Инвестиции в результате все время падали.

В 1998 г. в полной мере проявились два кризиса, предпосылки которых складывались в течение предыдущих лет: бюджетный и валютный. Эти кризисы были тесно взаимосвязаны. Хронический бюджетный дефицит, требуя финансирования за счет внутренних и внешних займов, увеличивал предпринимательские риски и способствовал продолжающемуся бегству капиталов из России. В то же время поддержание фиксированного курса рубля в условиях утечки капиталов вело к тому, что рубль был переоценен. Переоцененный рубль делал российские товары относительно дорогими в сравнении с импортом. В результате во многих случаях было выгоднее ввозить импортный товар (к примеру, продовольствие), нежели производить российский. [Завышение курса рубля есть по существу субсидия, выплачиваемая государством импортерам товара в ущерб его внутренним производителям.] Это тормозило экономический рост, обуславливало сокращение валютных поступлений в страну, что усугубляло проблемы бюджетного дефицита.

Системные болячки нашей переходной экономики усугублялись конъюнктурными факторами – азиатским кризисом и снижением мировых цен на нефть. Так среднегодовая цена российской нефти снизилась до 11 долл. за баррель, т. е. оказалась существенно ниже той, которая закладывалась в бюджет 1998 г.

Все это привело к серьезному долговому кризису, когда совокупный государственный долг достиг почти 44% ВВП, в т.ч. 26% ВВП составил внешний долг. Проблема, однако, заключалась не в самой величине, но в качестве долга. Российский государственный долг был "плохим", поскольку был взят на короткий срок и под большие проценты. На практике это означало, что ежемесячные платежи по краткосрочным государственным облигациям (ГКО) должны были в 1,4 раза превысить месячные доходы бюджета.

Пытаясь справится с долговым кризисом, Б. Ельцин весной 1998 г. отправил все правительство В. Черномырдина в отставку и сформировал новое правительство под руководством С. Кириенко. В июне новое правительство утвердило антикризисную "Программу стабилизации экономики и финансов". Программа состояла из двух основных частей: "Мобилизация доходов" и "Сокращение госрасходов", причем приоритет был явно отдан последней. Если повышение доходов за счет отмены ряда налоговых льгот должно было принести казне только 10 млрд. руб., то сокращение расходов обещало сэкономить 40 млрд. руб.

Однако эти экстренные меры запоздали, и в августе правительство вынуждено было объявить о своем отказе платить по ГКО. Одновременно Банк России из-за отсутствия валютных резервов прекратил поддерживать рубль, что привело к девальвации рубля почти в два с половиной раза только за один месяц. Резко взлетели цены.

Начавшийся затем экономический рост в сочетании с высокими мировыми ценами на нефть привел к тому, что государственный бюджет в 2000–04 гг. был сведен с профицитом (превышением доходов над расходами). В результате правительство, переставшее нуждаться в новых займах для покрытия бюджетного дефицита, сократило заимствования на финансовых рынках. Это способствовало начавшемуся росту инвестиций после долгих лет их падения.

Проблемы, тем не менее, остаются. Сегодня инвестиции осуществляются в значительной степени за счет собственных средств предприятий. В то же время устойчивый рост невозможен без доступного кредита. Однако, уровень банковского кредитования реального сектора еще недостаточен. Причины связаны с высоким уровнем рисков, непрозрачностью корпоративных финансов, отсутствием механизмов залогового обеспечения, равно как и недостаточной правовой защищенностью кредитных операций. Негативную роль играют также отсутствие инвестиционных банков, недостаток капиталов, дефицит "длинных денег" и не отработанная пока система рефинансирования коммерческих банков со стороны Центробанка.

Нельзя, правда, сказать, что в деятельности банков ничего не меняется. Самым заметным позитивным сдвигом в развитии банковской системы стало увеличение кредитования реального сектора, обгоняющее рост банковских активов.

В целом, тем не менее, неразвитость инвестиционных финансовых институтов, фондового рынка, нестабильность правого поля усложняют процесс привлечения заемных средств и банковских кредитов. По существу в экономике не сформирован механизм межотраслевого перелива капитала, что осложняет инвестиционную деятельность на уровне предприятий, отраслей и регионов. Таким образом, управление инвестициями не соответствует динамике экономического роста, потребностям реструктуризации российской экономики.