Согласованные действия- нормативное определение содержится в ст.8 ФЗ. В этот институт были внесены изменения. Ранее они должны были удовлетворять совокупности следующих условий: 1. Результат действий должен соответствовать действиям каждого из субъектов. 2. Действия известны каждому из них. 3. Действия вызваны друг другом. 4. Действия не являются следствием обстоятельств, в равной степени влияющих на всех участников рынка. Есть 2 точки зрения на природу согласованных действий: 1 т.з. – это простое повторение действий друг друга. 2 т.з. – это сговор. Это повлекло 3 основные проблемы: 1. Доктринальное толкование согласованных действий понималось по-разному. Так, Хохлов утверждал, что согласованные действия – это действия, вызванные действиями других лиц. При таком толковании состав согласованных действий сливается с составом координации экономической деятельности. 2. На практике смешивались понятия антиконкурентного соглашения и согласованных действий. Если совокупно истолковать ст.8 и ст.11 + п.18 ст.4 ФЗ, то можно сделать вывод, что отличительный признак согласованных действий – отсутствие соглашения. На практике считают, что наличие документарного соглашения исключает возможность применения ст.8 ФЗ. Но были случаи, когда при наличии письменной договоренности все равно квалифицировал деяния как согласованные действия. 3. Квалификация действий ценовых лидеров в качестве участников согласованных действий. Как показывает практика, за совершения нарушения к ответственности за согласованные действия автоматически начали подпадать все компании, которые одинаково ведут себя на рынке. ППВАС №30 указал, что умысел на согласованные действия доказывается совершением действий «относительно одинаковых и синхронных». Получается, что одинаковые действия автоматически доказывают субъективную сторону деяния (умысел). П.2 ППВС – согласованные действия могут быть установлены и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности между ними. Согласно п.1 ст.65 АПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Бремя доказывания наличия объективной причины одинаковых действий ФАС и суды возложили на компании (т.е. это они должны доказать, что действовали не согласованно). Ввиду изменений, которые внесены в 2010 г. сформировалась позиция ВАС, по которой известность каждому хозяйствующему субъекту о действиях друг друга может быть установлена не только путем предоставления доказательств информированности, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать преимущества. Но см. ППВАС от 21.04.2009 г. – при этом сформировалась и обратная практика, которая не возлагала на стороны бремя доказывания согласованных действий. 3-ий пакет ввел существенную новеллу – действия субъектов заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одному из них о согласованных действиях. Толкование термина «публичное заявление» отсутствует. По ст.11.1 ФЗ запрещены согласованные действия только между конкурентами или участниками рынка электрической энергии или связанных рынков. Перечень запрещенных согласованных действий совпадает с ранее действовавшей редакцией ч.1 ст.11 ФЗ. Исключения: отказ от заключения договора в результате согласованных действий может быть обоснован выполнением требований закона, в отношении антиконкурентных соглашений такой возможности нет. Изменены критерии допустимости согласованных действий: доля каждого участника не должна превышать 8 %. При этом совокупная доля всех участников – меньше 20%. Любой вид согласованных действий может быть признан допустимым по ст.13 ФЗ. Не могут быть признаны согласованными действиями действия внутри группы лиц под корпоративным контролем.
|
