Преобразования системы государственного регулирования российской экономики

Роль государства в плановой экономике можно рассмотреть на примере бывшего СССР и других социалистических стран. Регулирование в этих странах есть особый тип, при котором воздействие на экономику сказывается преимущественно с помощью директив, распоряжений и других внеэкономических методов.

Планово-административная система имеет следующие характерные черты:

 

Такая система означает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра, что сводит на нет всю самостоятельность и самоуправление предприятий; во-вторых, то, что государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные связи между предприятиями; в-третьих, осуществление управления с помощью административно-распорядительных методов, подрывающих свободную предприимчивость работников и их материальную заинтересованность в результатах труда.

Подобное сверхцентрализованное регулирование в полной мере устанавливается, когда происходит полное огосударствление экономики. Такая мера оправданно применяется в условиях чрезвычайных обстоятельств (война, разруха), когда требуется быстро сосредоточить ресурсы на решающих участках экономики.

Практика централизованного регулирования показывает, что нельзя компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных вопросов, связанных с развитием национального хозяйства, особенно тогда, когда оно достигло современных масштабов. В начале 90-х гг. ХХ в. в СССР, например, было свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн наименований видов продукции.

Это же можно отметить и о планировании. Централизованное планирование не в состоянии было охватить все многообразие хозяйственных пропорций. Так, в 80-х гг. Госплан охватывал не более 5% всех пропорций в экономике страны. Государственный план разрабатывался механически, основные показатели его определялись «от достигнутого», без учета реального совокупного спроса.

План по указанию государственных органов многократно переделывался, «уточнялся» даже после утверждения. В планах, которые предписывалось выполнять «любой ценой», часто обнаруживались явные ошибки в расчетах и диспропорции.

Отмечены лишь некоторые моменты, характеризующие негативные стороны централизованного государственного регулирования и планирования.

Оценивая последствия централизованного регулирования, следует отметить, что оно оказалось неспособным обеспечить эффективное развитие национальной экономики. Оно подорвало основы нормального функционирования общественного производства и в результате этого ввергло нашу страну в глубокий застой, экономический кризис.

Поэтому возникла необходимость реформы экономики нашей страны в направлении развития рыночных отношений и создание современных организационно-экономических форм ее регулирования, отвечающих достижениям мировой цивилизации.

Основными целями экономических преобразований в России были:

- формирование современной рыночной структуры национального хозяйства;

- либерализация цен и формирование на этой основе совокупного спроса и совокупного предложения;

- макроэкономическая стабилизация;

- изменения в отношениях собственности;

- разработка и осуществление мер по социальной защите населения в рыночных условиях;

- формирование открытой экономики, развитие интеграционных связей.

Мировой опыт экономических преобразований показал два подхода к решению поставленных задач: радикальный и эволюционный. Россия избрала первый подход, основанный на концепции либерализма и прежде всего на концепции монетаризма. Конкретные меры, осуществляемые в стране, включали: либерализацию цен на все товары и услуги, ограничение денежной массы, разгосударствление собственности, формирование рынка и рыночной инфраструктуры, открытость национального рынка перед мировым рынком и другие.

В реальной жизни либерализация цен в России привела к их значительному повышению. Катастрофическое падение промышленного и сельскохозяйственного производства в 1990-е гг. привело к сокращению ВНП. Произошло резкое снижение уровня жизни народа, усилилась дифференциация в уровнях доходов различных слоев населения страны. Ограничение денежной массы (сжатие) привело к сокращению оборотных средств предприятий, что обусловило расцвет торговли товара на товар (бартер). Денежный рынок в 90-е гг. испытывал не меньшие потрясения, чем товарный. Проводившаяся в эти годы политика открытого национального рынка России перед мировым рынком привела к вытеснению отечественных товаров с национального рынка. Страна стала зависимой от кредитов международных финансовых организаций, а развал рублевого денежного обращения внутри страны вызвал колоссальный отток капитала за границу.

Особое внимание в процессе экономических преобразований в России занимала приватизация государственной собственности. Итоги ее не оправдали надежд. Решения о приватизации принимались директивно Государственным комитетом имущества Российской Федерации. Преобразование отношений собственности осуществлялось только в одном направлении: государственная собственность превращалась в частную. В результате основная доля общественной собственности стала служить частным интересам. Российская модель приватизации не учитывала экономическую и социальную эффективность деятельности предприятий, по этой причине произошло резкое сокращение их производства, а значительная часть предприятий разорилась.

В условиях масштабных экономических преобразований должен быть новый макроэкономический регулятор, оптимально сочетающий рыночное и государственное регулирование хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство важно отметить потому, что в 90-х гг. государство оказалось отстраненным от важнейших процессов макроэкономического регулирования.

Таким образом, следует отметить, что изучение различных взглядов, теорий позволит отдать предпочтение тем из них, которые, научно обоснованы и проверены практикой. Это обстоятельство имеет значение для успешного осуществления экономических преобразований в нашей стране.

 

[1] См.: Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник. М., 2002. С. 314.

[2] См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. Т. 1. М., 1991. С. 127.

[3] См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. Т. 1. М., 1991. С. 127.

[4] См.: Маркс К.., Энгельс Ф. Сочинения 2-е. изд. Т. 21. С. 190.

[5] Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 2000. С. 58.

[6] Общая теория занятости, процента и денег. М, 1978. С. 157.