В качестве примера можно привести результат салютного выстрела в виде разлетающихся разноцветных частиц, создающих неповторимый внешний облик.Тем не менее некоторые из объектов неустойчивой формы, например фонтаны, могут быть зафиксированы визуально во время их работы (применении). В связи с тем что под использованием промышленных образцов понимается не только их изготовление, но и применение, в последнем случае у потенциального патентообладателя появляется реальная возможность контроля во время работы фонтана за соблюдением исключительных прав и пресечением противоправных действий. Исключение подобных объектов из сферы патентной охраны промышленных образцов является следствием непонимания того, что правонарушение может быть установлено и пресечено во время работы фонтана, и совершенно не обязательно, чтобы все признаки такого объекта обязательно представляли из себя стационарное "железо". Будем полагать, что со временем положение в законодательстве изменится. Если существенные признаки промышленного образца, представляющего собой объект "неустойчивой формы", могут быть однозначно зафиксированы и идентифицированы, например, с помощью кино-, фото- и видеотехники, и имеют во время функционирования относительно устойчивую форму независимо от неустойчивости формы самого вещества (например, упругие струи водяного фонтана), такой промышленный образец должен иметь право на патентную форму охраны. 6. Промышленные образцы и товарные знаки. В последние годы увеличилось поступление заявок на промышленные образцы, описание, перечень существенных признаков и фотографии (иные репродукции) которых стали включать словесные обозначения, представляющие собой товарные знаки, зарегистрированные в Российской Федерации на имя третьих лиц. Это делается с целью использования патента на промышленный образец в качестве щита против действующего свидетельства на товарный знак для оправдания присутствия на рынке, как правило, контрафактной продукции. В соответствии с п. 9 (3) статьи 1483 настоящего Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, право на который возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. В то же время в статьях главы 72 настоящего Кодекса нет подобной нормы <153>, прямо увязывающей оценку патентоспособности промышленных образцов, воспроизводящих товарные знаки, права на которые в Российской Федерации принадлежат другим лицам. Тем не менее зарегистрированные товарные знаки как один из видов общедоступной информации также входят в уровень техники при оценке патентоспособности промышленных образцов. -------------------------------- <153> Ее не было и в Патентном законе РФ.
Как правило, столкновение происходит между товарными знаками и промышленными образцами, представляющими собой художественные этикетки. Этикетки как объект охраны патентом на промышленный образец приведены в МКПО <154> 19-08, коды Э0042 и Э0043. -------------------------------- <154> МКПО - Международная классификация промышленных образцов.
Одной из причин подачи заявок на такие промышленные образцы является невозможность непосредственной регистрации ряда словесных обозначений в качестве товарных знаков, а их присутствие на этикетке, заявленной в качестве промышленного образца, вполне допустимо. Но в основном побудительным мотивом подачи заявки на промышленный образец является попытка легализовать использование чужого товарного знака, уже завоевавшего популярность на рынке, благодаря которому товары имеют повышенный спрос. В рассматриваемой ситуации имеет место правовая коллизия, возникающая не в связи с регистрацией и выдачей патента на промышленный образец, а в связи с непосредственным использованием изделия, в котором воплощен промышленный образец с нанесенным на нем чужим товарным знаком. Этот вывод очевиден, т.к. только лишь факт выдачи патента на промышленный образец, без введения в гражданский оборот непосредственно изделий, его воплощающих, не может создать никакой недобросовестной конкуренции на рынке <155>. -------------------------------- <155> Джермакян В., Кашкур И., Иванова Л. Пресечение недобросовестной конкуренции при использовании промышленных образцов и товарных знаков // ИС. Промышленная собственность. 2001. N 10.
С подобными проблемами сталкиваются и в других странах, в связи с чем 13 октября 1998 года Европейский парламент и Совет ЕС приняли Директиву 98/71/EC о патентной охране промышленных образцов, две статьи которой представляют интерес для владельцев товарных знаков. Статья 16 (7) не исключает возможности применения национальных законов о товарных знаках или законов об авторских правах в отношении промышленных образцов. В ст. 11 (2) указывается, что государства - члены ЕС вправе отклонять заявки на промышленные образцы или признавать патенты недействительными, если они включают некий отличительный знак, при условии того что законы заинтересованных государств - членов ЕС предоставляют владельцу знака право препятствовать его использованию третьей стороной. Благодаря данной Директиве владельцы знаков могут получить дополнительную возможность преследования нарушителей, которые захотят получить патент на промышленный образец. Такой прямой и жесткой нормы, ставящей во главу угла старшее право, позволяющее воспрепятствовать выдаче патента на промышленный образец, Кодекс в отношении промышленных образцов и товарных знаков, не содержит. Доктрина старшего права применена в Кодексе в п. 6 статьи 1252 только для разрешения коллизии между средствами индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение). Более того, усилению роли промышленных образцов способствует 9-ая редакция МКПО (Международная классификация промышленных образцов), которая по сравнению с 8-й редакцией МКПО содержит новый класс 32 "графические символы и логотипы, декоративные поверхности, орнаменты", содержащий следующие подклассы:
32-00 графические символы и логотипы, декоративные поверхности, орнаменты (9)
графические изображения (двухмерные) (9) г0112
графические символы (9) г0113
графические символы (комические фигурки) (9) г0114
изображения (графические -) (двухмерные) (9) и0034
логотипы (9) л0110
образцы декоративного оформления поверхности (9) о0037
образцы компоновки интерьера помещений (9) о0038
образцы стиля (9) о0039
орнаменты (9) о0122
Таким образом, конкуренция между товарными знаками и промышленными образцами только усиливается. Примерами, подтверждающими усиление такой конкуренции, являются споры компании Адидас АГ, Германия с ООО "Комбинат Спортивной обуви "Спорт", Российская Федерация, по промышленному образцу N 70192 "Обувь спортивная", выданному по заявке N 2007504614/49 с приоритетом от 26.12.2007. Возражение немецкой стороны было обусловлено тем, что комбинации полос, изображенные на промышленном образце, являются сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании Адидас АГ, по международным регистрациям N 426376 и N 730835. Компания Адидас АГ утверждала, что наличие сходных до степени смешения декоративных элементов способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, вследствие чего промышленный образец по патенту N 70193 относится к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, и представила копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-61705/07-51-408 и Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 29.09.2008 N 09АП-11436/2008, которыми действия ООО "Комбинат Спортивной Обуви "Спорт", связанные с предложением к продаже и продажей спортивной обуви с использованием изобразительных товарных знаков по международным регистрациям, принадлежащих компании Адидас АГ, признаны незаконным использованием товарных знаков. Палата по патентным спорам отметила следующее. Как следует из изображения изделия по оспариваемому патенту, в качестве декоративного элемента, являющегося доминантой, используются три полоски на внешней боковой поверхности обуви, расположенные (надстроченные) под углом к подошве (к надблочнику), отстоящие друг от друга на равном расстоянии и выполненные контрастно к основному фону. В изделии по оспариваемому патенту "Обувь спортивная", независимо от наличия четвертой соединительной полосы, используется комбинация в виде трех контрастных полос, надстроченных под углом к подошве обуви, сходная до степени смешения с указанными в возражении международными регистрациями. Очевидно, что при введении в хозяйственный оборот изделия по оспариваемому патенту (спортивной обуви с описанным декоративным элементом в виде трех полос) у потребителя может создаться ассоциативное впечатление, что продукция маркирована товарными знаками по международным регистрациям и, следовательно, может иметь место принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, что будет вводить в заблуждение потребителя в отношении производителя однородных товаров. Таким образом, доводы, приведенные в возражении, обосновывают правомерность отнесения промышленного образца по оспариваемому патенту к решениям изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, и на этом основании патент N 70192 признан решением Роспатента от 15.10.2010 недействительным полностью. Аналогичная участь постигла и другой патент N 70193 на "Обувь спортивная";. 7. Дуализм <156> шрифтов как объектов патентного и авторского права. Шрифт как объект патентного права рассматривается в качестве промышленного образца в том случае, если шрифт представляет собой художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. В приведенном условии патентоспособности, являющимся общим для всех видов промышленных образов, определяющим условием для отнесения шрифта к промышленному образцу является его соответствие понятию "изделие" <157>. Шрифт рассматривается как изделие, если он представляет собой гарнитуру шрифта <158>. В названиях запатентованных промышленных образцов фигурируют в качестве родового понятия два определения: "гарнитура шрифта" и "шрифт", однако в обеих ситуациях исключительное право по патенту действует только в отношении изделия, в котором воплощено художественно-конструкторское решение шрифта, и не действует в отношении шрифта <159>, рассматриваемого в качестве графической формы знаков. Поэтому и на основании п. 2 ст. 1358 ГК РФ правомерное или противоправное использование промышленного образца рассматривается в отношении изделия, в котором использован промышленный образец, а не в отношении воспроизведения шрифта как графического знака. В отношении запатентованных промышленных образцов на шрифт (гарнитура шрифта) действует тот же принцип признания изделия использованным, который действует в отношении запатентованного изобретения или полезной модели (вещные объекты), когда использование признается в отношении конкретных продуктов <160>, а не в отношении их изображений или описаний на бумажных и иных носителях, дающих только информацию о продукте. -------------------------------- <156> Дуализм (от лат. dualis - двойственный). <157> Изделие: 1) единица промышленной продукции, количество которой может исчисляться в штуках или экземплярах; 2) во множественном числе словом "изделия" называют производимую продукцию или специальные виды продукции оборонной промышленности либо кустарного производства отдельных мастеров. <158> Гарнитура шрифта - совокупность типографского наборного материала, различного по начертанию и размерам, но имеющего одинаковый характер рисунка. Гарнитура - комплект шрифтов одного рисунка, но разных размеров (кеглей) и начертаний. <159> Шрифт (нем. Schrift, от schreiben - писать) - графическая форма знаков алфавитной системы письма. <160> Продукт (product) - вещественный результат производственной (экономической) деятельности; в этом смысле совокупность продуктов экономической системы (объекта) - полезная часть ее выпуска. Раз возникнув, каждый продукт обладает своим жизненным циклом, длительность которого может быть различной.
Шрифт как объект авторского права относится к произведениям графики и, в противовес промышленным образцам, не является изделием, а представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на носителе информации. В зависимости от техники воспроизведения различают основные виды шрифтов: рукописный, написанный пером или другим инструментами; рисованный, нанесенный кистью или другим инструментом; гравированный, вырезанный или высеченный; наборный, составленный из отдельных литер и других элементов и предназначенный для ручного или механизированного набора текста (типографские шрифты). В узком смысле типографским шрифтом называется комплект типографских литер, предназначенных для набора. Полный комплект типографских литер определенного рисунка для набора содержит алфавит со всеми знаками препинания и цифрами. Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, т.к. современные средства для печати используют принципиально иные принципы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа. Такой шрифт, воспроизводимый с помощью программного обеспечения ЭВМ, не представляет собой изделия промышленного или кустарного производства и охраняется только авторским правом как объект графики. Авторское право, обеспечивая охрану оригинального творческого результата, не охраняет результаты, которые могут быть достигнуты параллельно, т.е. лицами, работающими независимо друг от друга. Защита же прав лица, первым достигшего определенных результатов интеллектуальной деятельности, требует соблюдения особого порядка установления этого первенства, что обеспечивается средствами патентного, а не авторского права <161>. -------------------------------- <161> Определение Конституционного суда РФ от 20.12.2005 N 537-О.
Статья 1353. Государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
Комментарий к статье 1353
Государственная регистрация осуществляется Роспатентом для каждого объекта в соответствующем реестре после завершения экспертизы, вынесении решения о выдаче соответствующего патента и уплаты заявителем пошлины за регистрацию и выдачу патента. В отношении объектов патентных прав Роспатент ведет следующие реестры: - Государственный реестр изобретений Российской Федерации; - Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации; - Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации. Каждый из указанных Государственных реестров содержит официальную подборку совокупностей сведений, относящихся к соответствующему объекту патентных прав, которому предоставлена правовая охрана, и записей об изменениях и дополнениях этих сведений (независимо от вида носителя, на котором хранятся эти сведения). Объем патентных прав и содержание реестров. Официальные Государственные реестры по изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам не включают сведений об объеме патентных прав и не содержат описание самого объекта патентных прав, хотя, например, в отношении товарных знаков такие сведения приводятся. Государственный реестр товарных знаков наряду с другими, по сути, библиографическими сведениями содержит сведения, определяющие объем исключительных прав и сам объект, т.к. в Государственном реестре товарных знаков приводится непосредственно товарный знак в виде словесного, изобразительного или комбинированного обозначения в заявленном цвете или цветовом сочетании или указание, относящееся к виду знака (звуковой, световой, объемный и т.п.), и его характеристика и (в случае их наличия) - указание неохраняемых элементов, цвета или цветового сочетания товарного знака. Фактически Государственные реестры изобретений, полезных моделей и промышленных образцов самих объектов патентных прав в объеме, определяющем предоставленные исключительные права, не содержат, что вряд ли можно признать корректным. Сведения, определяющие объем прав (формула изобретения или полезной модели и изображения промышленного образца вместе с перечнем существенных признаков) публикуются в официальных бюллетенях Роспатента, которые готовятся одновременно с внесением сведений в Государственный реестр. Логично считать, что официальный бюллетень Роспатента по статусу является приложением к соответствующему Государственному реестру, но такого указания в Административном регламенте пока нет. Административная процедура исполнения государственной функции в части внесения изменений в соответствующий реестр завершается путем направления правообладателю уведомления о внесении записи об изменении в соответствующий реестр или уведомления об отказе во внесении записи об изменении. Роспатент ведет также открытые электронные реестры по каждому из объектов, открытый доступ к которым обеспечен на сайте Роспатента. Однако данные электронные реестры не имеют пока статуса официальных, и при использовании сведений из открытых реестров в судебных процедурах целесообразно запрашивать в Роспатенте соответствующие заверенные выписки из официального Государственного реестра, содержащего достоверные сведения на момент предоставления выписки. В настоящее время Приказом от 12 декабря 2007 г. N 346 Министерства образования и науки Российской Федерации введен в действие Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности. В соответствии с указанным Административным регламентом Роспатент осуществляет исполнение государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности и публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, о государственной регистрации объектов интеллектуальной собственности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, с участием федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Роспатента, и с возложением на эти учреждения организационно-технического сопровождения выполняемой функции. В качестве примера представлен перечень сведений, вносимых в Государственный реестр изобретений Российской Федерации: - регистрационный номер изобретения (номер патента); - регистрационный номер заявки на выдачу патента; - дата подачи заявки на выдачу патента; - дата начала отсчета срока действия патента; - дата(ы) приоритета изобретения; - сведения об авторе (авторах) изобретения: фамилия, имя, отчество (полностью), код(ы) страны(н) его (их) места(т) жительства в соответствии со стандартом Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) ST.3 "Рекомендуемый стандарт на двубуквенные коды для представления стран, административных единиц и межправительственных организаций" (далее - ВОИС ST.3); - сведения о патентообладателе: фамилия, имя, отчество (полностью), наименование юридического лица, его (их) место жительства, место нахождения с указанием кода страны в соответствии со стандартом ВОИС ST.3. Если патент выдан на имя Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, дополнительно указывается наименование государственного заказчика, выступающего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации. Если патент выдан на имя исполнителя государственного или муниципального контракта, то в сведениях о патентообладателе дополнительно указывается, что он является исполнителем соответствующего контракта; - адрес для переписки с патентообладателем или его представителем; - название изобретения; - дополнительные сведения (в частности, сведения о наличии заявления об отчуждении патента, сведения о наличии представителя патентообладателя, сведения о государственном заказчике, если патент выдан на имя исполнителя государственного или муниципального контракта); - дата регистрации изобретения; - дата выдачи патента; - дата публикации сведений о выдаче патента и номер официального бюллетеня. Если автор отказался быть упомянутым в качестве такового при публикации сведений о выдаче патента, то в Государственном реестре изобретений Российской Федерации делается отметка "не публикуется". Аналогичные перечни сведений предусмотрены в отношении полезных моделей и промышленных образцов. Изобретение, на которое выдан евразийский патент, не проходит государственную регистрацию в Роспатенте и регистрируется в реестре изобретений Евразийского патентного ведомства.
Статья 1354. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Комментарий к статье 1354
1. Назначение патента. Патент является правоудостоверяющим документом и представляет собой грамоту установленной формы, выдаваемую Роспатентом патентообладателю. Патент удостоверяет: - установленный приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца и дата приоритета приводится в грамоте; - авторство путем указания полного имени всех соавторов; - исключительное право, объем которого подтвержден формулой изобретения или полезной модели или изображениями промышленного образца и перечнем совокупности его существенных признаков. 2. Объем прав и его толкование; ясность патентной формулы. Для толкования формулы изобретения или полезной модели, а по сути, - толкования объема прав, установленных формулой, могут использоваться описание и чертежи. Толкование объема прав может приводить как к "расширению" объема прав, так и к его "сужению". Обратим внимание на формулировку из п. 2 ст. 1354 Кодекса - "для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи". Более ясно указано на возможное толкование формулы в Протоколе (ноябрь 2000 г.) по интерпретации статьи 69 Европейской патентной Конвенции: "Статья 69 не должна толковаться в том смысле, что объем охраны, предоставляемый Европейским патентом, должен пониматься как определяемый строгим, буквальным значением текста, использованного в формуле, причем описание и чертежи используются только в целях разрешения имеющейся в формуле неопределенности ". Таким образом, описание и чертежи могут использоваться для разрешения имеющейся в патентной формуле неопределенности, а не в иных случаях. Именно в таком контексте следует понимать формулировку п. 2 ст. 1354 Кодекса. Так, например, если в патентной формуле указано, что "каждая клавиша рояля подпружинена", то нет никакой неопределенности в такой количественной формулировке признака - "каждая", и не должно допускаться толкование, которое заменяет признак "каждая клавиша" на иной, например, "каждая вторая или каждая третья клавиша". Иными словами, если в патентной формуле подчеркнуто особое значение признака, то в объем прав не могут входить иные варианты исполнения запатентованного объекта, в которых данная особенность отсутствует. Подобного рода ситуации могут касаться патентных формул, в которых указаны геометрические и иные формы выполнения элементов устройств или диапазоны числовых значений, отражающих некие пределы количественного содержания компонентов. Например, композиция для заделки трещин в коре деревьев, содержащая компоненты А, Б и С, при этом компонент А выбран в количестве 5 - 15 частей от общей массы. Максимум, что должно допускаться за указанными пределами и не рассматриваться как выход из-под патентной формулы, это то количество компонентов, которое находится в пределах допускаемых технологических отклонений при изготовлении композиции. Появилось много заявок и патентов, как правило, на объекты - продукты с признаками (параметры или форма выполнения), которые представлены так, что невозможно провести осмысленное сравнение с предшествующим уровнем техники из-за того, что использованные формулировки признаков необычны сами по себе. Необычность таких признаков заключается в использовании заявителем придуманного им параметра для характеристики сущности изобретения или некой формы выполнения. В уровне техники, естественно, не может быть информации о продуктах с такими признаками, хотя сами продукты могут не отличаться один от другого по всем тем характерным параметрам, которые приняты для идентификации таких продуктов. Эксперт должен проверить, не является ли заявленная патентная формула попыткой замаскировать отсутствие новизны путем использования необычных характеристик или недоступных средств определения этих характеристик. Единственно возможным механизмом такой проверки является выверка заявленных признаков в виде неких параметров с физическими величинами, выраженными в единицах действующей Международной системы единиц или другой принятой системы. Отсутствие таких величин, как правило, свидетельствует о надуманности признака и невозможности его последующего сравнения с уровнем техники при поиске релевантной информации. Поэтому весьма остро встает вопрос о понимании условия ясности патентной формулы. Ясность патентной формулы - это условие, позволяющее однозначно определить патентную чистоту вещного (материального) продукта в сравнении с конкретной патентной формулой. Невозможность определения патентной чистоты в отношении исследуемых продуктов является однозначным подтверждением отсутствия ясности в патентной формуле. О толковании некоторых словосочетаний, используемых в патентных формулах. В п. 2.2.1 опубликованного проекта Руководства по экспертизе заявок на изобретения отмечено следующее. Quot;После определения совокупности признаков, обусловливающей указанный заявителем технический результат, устанавливается, все ли признаки этой совокупности содержатся в анализируемой формуле изобретения. При проведении соответствующего анализа необходимо принимать во внимание словосочетание, которое указано в формуле после характеристики назначения изобретения. Использование словосочетаний "состоящий из", "состоит из" и других, образованных от слова "состоит", предполагает, что формула изобретения, относящегося к продукту или способу, не может содержать иные дополнительные признаки (элементы, ингредиенты и другие составные части) помимо тех признаков, которые включены в формулу после этого словосочетания. В качестве примера, подтверждающего сказанное, в проекте Руководства далее указано: Quot;Например, если заявлена химическая композиция X, состоящая из компонентов A, B и C, соотношение которых выражено в процентах, то сумма должна составлять 100% и наличие любого дополнительного компонента не предполагается. Указание в описании на то, что композиция X может содержать еще какой-то компонент, будет свидетельствовать о наличии противоречия в изложении характеристики изобретения в описании и в формуле";. Приведенный пример корректен, т.к. он содержит определяющее условие - 100% суммарное содержание компонентов A, B и C. Именно исходя из этого следует вывод о том, что композиция не может дополнительно содержать ничего иного. Одного лишь наличия в патентной формуле словосочетания "состоит из" недостаточно для вынесения суждения о том, что рассматриваемый объект ничего другого включать не может. В патентных формулах как синонимы используются такие словосочетания, как, например, "узел содержит", "узел снабжен", "узел состоит", "узел выполнен", "узел имеет", "узел предусматривает" и т.д., и по одному лишь прочтению невозможно судить о том, какими еще признаками может обладать данный узел. Признаки всегда требуют установления их функции, и различие функций не позволяет признаки "сваливать в одну кучу" при установлении объема прав по патентной формуле. Например, если в патентной формуле написано, что гвоздь состоит из заостренного стержня и жестко соединенной с ним шляпкой, то это не означает, что между шляпкой и заостренным стержнем не может находиться промежуточная крепежная деталь, выполняющая свою функцию - обеспечение жесткого соединения шляпки со стержнем. Ни одно из вышеприведенных словосочетаний само по себе (лишь по факту его использования в патентной формуле) не накладывает ограничений на толкование объема прав по формуле изобретения. Если в патентной формуле использовано словосочетание "узел состоит из", то в первую очередь необходимо установить те функциональные части, которые определяют данный узел. Без установления функции (назначения) каждой части узла и его составляющих невозможно только на основании словосочетания "состоит из" судить корректно о том, из чего узел состоит и что он еще включает. 3. Толкование признаков устройства при отсутствии чертежей. Весьма интересный спор <162> состоял в том, что установление использования было связано с толкованием признаков из формулы полезной модели при полном отсутствии каких-либо чертежей или рисунков в поданной заявке и выданном патенте. -------------------------------- <162> Арбитражный суд Московской области, дело N А41-9569/09 в отношении полезной модели "Ель искусственная" по пат. РФ N 69724 с приоритетом от 05.09.2007. Мне было поручено провести повторную судебную экспертизу в связи с наличием в судебном деле противоречивых заключений других экспертов.
Если чертежей нет, то конструктивные признаки, выраженные в виде технических терминов, могут быть определены только с привлечением справочников из соответствующих областей техники или иной технической литературы. Независимый пункт формулы полезной модели по патенту N 69724 изложен в следующей редакции: "Ель искусственная, содержащая сборно-разборный каркас конической формы, образованный центральной и соединенными с ней наклонными стойками, на которых поперечно закреплены кольца, служащие для установки веток кроны, отличающаяся тем, что каждое кольцо образовано набором дугообразных элементов, каждый из которых с двух сторон соединен с наклонными стойками при помощи крепежных элементов, при этом число дугообразных элементов определено из условия его равенства числу наклонных стоек";. В результате сравнения <163> конструктивных признаков вещного продукта - ель искусственная каркасная - с признаками независимого пункта формулы полезной модели по патенту N 69724 установлено, что в вещном продукте отсутствуют два признака из независимого пункта формулы полезной модели по пат. N 69724: -------------------------------- <163> Для сравнения была предоставлена техническая документация, включающая чертежи устройства, и фотографии устройства в собранном виде.
- кольца, служащие для установки веток кроны, выполнены набором дугообразных элементов; - каждое кольцо, служащее для установки веток кроны, образовано набором дугообразных элементов. В вещном продукте - ель искусственная каркасная - каждое из шести нижних средств для установки веток кроны выполнено не в виде кольца как конструктивного элемента, а в виде четырех дугообразных конструктивных элементов, установленных по отношению друг к другу на расстоянии, исключающем образование кольца из отдельных дугообразных элементов. Каждое из двух верхних колец образовано не дугами, а выполнено из цельной трубы, согнутой в круг и скрепленной по сопрягаемым торцам сваркой. Поскольку в описании полезной модели "Ель искусственная" по патенту N 69724, а также в заявке N 2007133282/22, по которой данный патент выдан, полностью отсутствуют какие-либо чертежи, толкование признака - кольцо, служащее для установки веток кроны, образовано набором дугообразных элементов - возможно только на основании справочной технической литературы. В Кратком справочнике машиностроителя (М.: Машиностроение, 1966) на с. 202, 204, 206, 207 показаны виды колец как конструктивных элементов, представляющих собой круговое кольцо, эллиптическое кольцо, тонкостенное замкнутое кольцо произвольной формы, круговое незамкнутое тонкостенное кольцо. Все приведенные кольца как конструктивные элементы имеют разную геометрическую форму выполнения, но ни одно из них не образовано из двух или более дуг, которые не соединены между собой. Анализ источников информации, относящихся к искусственным елям, показал, что в известных конструкциях разборные дугообразные элементы тем не менее в собранном виде всегда образуют кольцо как единый конструктивный элемент. Особенно наглядно такая конструкция иллюстрирована в описании к патенту США N 6334694, выданному на изобретение, относящемуся к конструкции искусственной елки. В известной области техники, относящейся к искусственным елям, не известно выполнение средства для установки веток в виде дугообразных элементов, установленных в каркасе елки по отношению друг к другу на расстоянии, исключающем образование из отдельных дугообразных элементов кольца как конструктивного элемента, что в принципе не позволяет применить в отношении указанного признака доктрину эквивалентов. При неизвестности эквивалентного признака как такового в области конструкций искусственных каркасных елей полезная модель по пат. N 69724 не может считаться использованной в произведенном ответчиком вещном продукте - ель искусственная каркасная. Некая иллюзия наличия конструктивного элемента - кольца, якобы образованного дугообразными элементами, может быть обусловлена визуальным внешним обзором конструкции на расстоянии, не позволившим уяснить особенности выполнения конструктивных элементов. Для объемных конструкций, представляющих собой геометрические фигуры, такая визуальная иллюзия возможна, и специалистам хорошо известен эффект внешнего восприятия башен Шухова (пример: радио-башня в Москве и башня, демонстрировавшаяся в Нижнем Новгороде) как некой конструкции, вертикальные секции которой якобы сплошь выполнены из дугообразных элементов. Однако это совершенно не так, и башня Шухова представляет собой геометрическую фигуру - гиперболический параболоид (гипар). Секции таких объемных конструкций, несмотря на свою внешнюю кривизну поверхностей, строятся из прямых балок, а не из дуг или колец. И ни один специалист в области конструирования никогда не скажет о том, что секции башни Шухова построены из колец как конструктивных элементов. При наличии не сомкнутых между собой дугообразных элементов говорить об образовании ими кольца как конструктивного элемента технически некорректно. Из определения классической геометрии известно, что дуга не является к
|
