Злочини у сфері господарської діяльності

 

ЗАДАЧІ:

 

9. Гришин і Федоров за вкраденими паспортами на ім’я їх
власників зареєстрували кілька приватних підприємств, через
які здійснювали незаконні конвертаційні операції. З легально
діючими суб’єктами господарської діяльності від імені створе­них підприємств укладались удавані угоди на поставки товарів
чи надання послуг, за якими такі суб’єкти перераховували без­
готівкові кошти на рахунки створених приватних підприємств,

а взамін їх керівники отримували готівкові кошти в національній чи іноземній валюті. Безготівкові кошти за удаваними угодами перераховувалися на рахунки інших суб’єктів господарської діяльності, від яких Гришин і Федоров отримували готівкові кошти, отримані цими суб’єктами від незаконної реалізації кон­трабандно ввезених чи виготовлених підпільно товарів.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Гришина, Федорова та їх клієнтів.

15. Сторожук у себе вдома обладнав майстерню з ремонту ра­діотелевізійної апаратури, в якій тривалий час надавав послуги
клієнтам за договірними цінами. Пізніше він почав також широ­ко практикувати записи пісень у виконанні популярних зарубіж­них і вітчизняних співаків (не питаючи в них дозволу): чисті ка­сети купував у магазинах, а, записавши з допомогою наявної у
нього апаратури пісні, продавав касети на речовому ринку.

Чи є дії Сторожука кримінально караними?

36. Працівник поліграфічного підприємства Степовий у «вільний від роботи час» неодноразово виготовляв підроблені марки акцизного збору, а також етикетки та контретикетки го­рілчаних виробів відомих виробників таких виробів, які прода­вав особам, що займалися незаконним виготовленням і збутом фальсифікованих алкогольних напоїв.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Степового.

Варіант. Степовий виготовляв зазначені предмети на замов­лення осіб, які займалися незаконним виготовленням алкоголь­них напоїв.

46. Будівельний трест одержав від одного з цементних заводів
674 т бракованого цементу. Розслідуванням встановлено, що за
ініціативою головного інженера заводу Горбачевського було зап­роваджено практику відвантаження цементу споживачам без лабораторного аналізу. Горбачевський умовив директора заво­ду Суського та завідувача лабораторії Кондратьєва не затриму­вати відвантаження цементу до одержання результатів лабора­торних аналізів. На цемент складали фіктивні паспорти. Керів­ники заводу пояснили свої дії прагненням достроково виконати
замовлення.

Чи є в діях Горбачевського ознаки злочину?

52. Контролер пасажирських потягів Крутинін на 130 відібра­них ним у пасажирів використаних проїзних квитках підробив дати видачі й номер потягу і передав касирові Денисенко. Та продала їх через касу. Вирученими грошима вони поділились.

Як кваліфікувати дії Крутиніна та Денисенко?

62. Громадянин Німеччини Шульц при виїзді з України у
митній декларації зазначив, що він вивозить 2000 євро, які він
ввіз при в’їзді в Україну, але при проведенні огляду ручної по­клажі Шульца у ній було виявлено незадекларовані ним 10000 доларів США та ікону XVІІІ ст., яку йому подарував родич його дружини, колишньої громадянки України. За висновком екс­пертизи вартість ікони еквівалентна сумі 8000 євро.

Чи підлягає Шульц кримінальній відповідальності за ст. 201 КК. Якщо так, то які ознаки кримінально-караної контрабанди є в його діях?

ПРИМІТКА. Задачі № 9, 15, 36, 46, 52, 62 взято зі сторінок 434-445 Практикуму (Кримінальне право України:Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.)

НЕ 2.1.

Злочини проти довкілля

 

ЗАДАЧІ:

 

1. Не маючи коштів на придбання матеріалу для завершення
будівництва сараю, Арендар у вересні зрубав у лісі, що належав
колективному сільськогосподарському підприємству, десять
десятирічних сосон.

Під кінець будівництва з’ясувалося, що будматеріалу все-таки не вистачає. У жовтні Арендар у тому самому лісі зрубав ще п’ять сосон. При перевезенні їх до свого обійстя він був за­триманий.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Арендаря.

2. Кумилко в останній декаді грудня зрубав у лісі на тери­торії заповідника три п’ятирічні ялини, одну з яких залишив у себе, а дві намагався продати. При затриманні він у всьому зізнався, але заперечував свою обізнаність щодо того, що ліс був заповідний.

3. Для розпалювання багаття туристи Кизяк, Онипчук та Дущенко зрубали в лісопарку три сухі сосни. За власною

ініціативою Кизяк зрубав ще й десятирічну ялину. Місяць тому за незаконну порубку чагарників він був підданий адміністра­тивному стягненню за ст. 65 КАП.

Дайте кримінально-правову характеристику дій цих осіб.

Варіант 1. Кизяка підмовив зрубати ялину Дущенко.

Варіант 2. Події відбувалися на території заповідника.

4. Ануфієв і Саприка в ніч на 22 грудня зрубали ялину біля
міського готелю, яку віднесли в дім до Саприки. Спричинена
міському господарству шкода з урахуванням коефіцієнта 2,0
дорівнювала 5,3 тис. грн. Вони були засуджені за ч. 2 ст. 185 КК
України. У принесеному на вирок суду поданні до апеляційно­го суду прокурор поставив питання про неправильність квалі­фікації дій засуджених за ч. 2 ст. 185 і в той же час про відсутністьу їхніх діях складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у зв’язку з чим просив закрити провадження у справі.

Чи правильний висновок прокурора?

5. Працюючи лісником, Айбушев задовольнив прохання Масаутова дозволити йому рубку лісу без лісорубного білета. Масаутов бензопилою спиляв 19 сосен, давши за це Айбушеву 3 тис. грн. Шкода від порубки склала 20 тис. грн.

ПРИМІТКА. Задачі № 1-5 взято зі сторінок 455-456 Практикуму (Кримінальне право України:Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.)

 

НЕ 2.2.