Теми рефератів та доповідей. 1) Понятття та види порушень майнових прав на об’єкти авторського та суміжного права.

1) Понятття та види порушень майнових прав на об’єкти авторського та суміжного права.

2) Поняття та види порушень майнових прав на засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг.

3) Поняття та види порушень майнових прав на об’єкти патентного права.

4) Відшкодування збитків, завданих порушенням прав інтелектуальної власності.

5) Судовий порядок захисту прав інтелектуальної власності.

6) Порядок захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів, що містять об’єкти інтелектуальної власності через митний кордон.

7) Роль Антимонопольного комітету України при здійсненні захисту прав інтелектуальної власності на окремі об’єкти інтелектуальної власності.

8) Захист прав авторів відкриттів у СРСР.

Вирішить задачі:

Задача 1.

До Вас звернувся за консультацією громадянин Кулебякин – представник юридичної особи, якій згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг належить знак для товарів та опслуг «НегоціантЪ». Він вважає, що іншим суб’єктом господарювання (який, як і його фірма, також займається реалізацією харчових напівфабрикатів, у тому числі равіолі у тому ж обласному центрі) неправомірно використовується позначення «Джанкойський НегоціантЪ», схоже із зареєстрованим ним знаком для товарів та послуг «НегоціантЪ», що завдає суттєвої шкоди правам та інтересам. На його звернення щодо підтвердження володіння знаком «Джанкойський НегоціантЪ» відповіді не отримано.

Як можна зробити висновок з представлених громадянином Кулебякиним упаковок равіолі – вони обидві мають домінуючи елементи композиції зовнішнього оіормлення, а саме: назву «НегоціантЪ» жовтого кольору, позначення «без сої», написи «класичні», «заморожені», «лідер», однакову вагу 450 гр., напис «равіолі» однакового шрифту та розташування, зображення купця, вткористання твердого знаку «Ъ» з абетки російської мови. На упаковках двох суб’єктів господарювання, слово «равіолі» виконано однаково схожим шрифтом у зеленому кольорі. Надписи «равіолі» розташовано по колу над комбінованим позначенням зображення «Негоціант».

Проаналізуйте ситуацію. Надайте консультацію щодо застосування кола можливих способів захисту прав та інтересів юридичної особюи, яка є правоволодільцем знаку для товарів та послуг «НегоціантЪ».

Задача 2.

В період з 18 червня 2010 року по 27 жовтня 2010 року в приміщенні магазину «Коренд», та в приміщенні кафе «Травудл», громадянка Голдєвану Н. Г. розмістила та використовувала музичні центри (автомати) для оплатного, з комерційною метою, публічного відтворення фонограм творів музичних виконавців, без наявності ліцензійного договору з уповноваженими організаціями колективного управління, тобто без сплати винагороди за використання фонограм, передбачених ст.ст. 8, 15, 35, 43 Закону України «Про авторське право та суміжні права». Винуватість Голдєвану Н. Г. в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № [...] від 27.10.2010 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду кафе «Травудл» та вилучення музичного центру, актами приймання-передачі, протоколом огляду приміщення магазину «Коренд» та письмовими поясненнями.

Постановою начальника СДСБЕЗ [...] РВ УМВС від 05 листопада 2010 року в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного розповсюдження фонограм музичних творів – відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

26 грудня 2010 року матеріали про притягнення Голдєвану Н. Г. до адміністративної відповідальності передано до місцевого районного суду.

Проаналізуйте ситуацію? Чи можна притягнути особу до адміністративної відповідальності?

 

Задача 3.

30 жовтня 2009 р. дільничним інспектором [...] РВ УМВС України в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, відносно Нарпуволдекової Н.Г.

У протоколі зазначено, що «30 жовтня 2009 р. у барі «Україна», приватний підприємець Н. Г. Нарпуволдекова відтворювала музичні твори різних виконавців без ліцензійного договору, що передбачено Законом України «Про захист авторських та суміжних прав», чим порушила ст. 33 даного Закону».