НЕКОТОРЫЕ

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАБОТЫ СО СЛЕДАМИ ОРУДИЙ ВЗЛОМА НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ

При решении вопросов об изъятии с места происшествия следов орудий взлома следует учитывать категории количества,, качества и достоверности.

Прежде всего необходимо стремиться к тому, чтобы изъять воз­можно большее-количество следов. Это требование обусловлено' тем, что не все следы, образованные одним и тем же орудием, оди­наково передают все его признаки. В одном следе, например, луч-. ше отобразится левый край рабочей части, в другом — средний, в третьем — правый “рай. Естественно, что в большем коли­честве следов можно отыскать большее количество признаков,, позволяющих использовать их при проведении экспертизы. Кроме этого, в нескольких следах одного орудия можно проследить ус­тойчивость выявленных при исследовании признаков и дать им правильную оценку, что также положительно скажется на реше­нии поставленных эксперту вопросов.

Изымать большое количество следов нужно также и потому, что преступник мог использовать не одно, а несколько орудий, и нельзя предусмотреть, какое из них будет в дальнейшем изъято-при обыске. Кроме того, для.взлома нередко применяются орудия,, имеющие по две или три рабочих части (например, монтировка, топорик-гвоздодер и т. п.).

Понятно, что при осмотре места происшествия следует стре­миться к изъятию наиболее качественных следов орудий взлома^ по которым может быть успешно проведена идентификация еле-дообразующего объекта. Тем не менее во многих случаях можно, изымать следы, в которых визуально отсутствует комплекс приз­наков, достаточный для отождествления орудия взлома. Это свя­зано с тем, что современный уровень трассологических исследова­ний позволяет идентифицировать предмет по микроскопическим следам-отображениям, и решение об изъятии следов следует при­нимать с учетом этого обстоятельства. Однако нередко не изыма­ются следы отжима со значительным разволокнением древесины, следы скольжения на металлической обшивке дверей или дверце сейфа, следы перекуса электропроводки, следы разреза ножом и т. д. А между тем по таким следам, как показывает практика, не­редко может быть успешно проведено идентификационное иссле­дование.

Целесообразно изымать и следы, пригодные для установления групповой принадлежности, а также являющиеся носителями мик­рочастиц и образца лакокрасочного покрытия. В некоторых слу­чаях для уяснения механизма происшедшего рекомендуется за­фиксировать или даже изъять следы, непригодные для идентифи­кации орудия взлома.

Для наиболее качественного изъятия следов взлома следует стремиться к тому, чтобы их не копировать, а изымать в натуре с частями взломанных преград. Это требование, как уже отмечалось, связано также с установленным порядком ведения криминалисти­ческой коллекции следов орудий взлома. Копирование, как пра­вило, производится в отношении тех следов, которые не являются объектом учета, или если отсутствует возможность изъятия следов с объектом-следоносителем.,

Принимая решение об изъятии следов взлома с частями взло­манной преграды, очень важно согласовать с потерпевшими, ад­министрацией вопрос о внесении дополнительных нарушений в об­становку.

Как правило, достоверность обнаруженных на месте происше­ствия следов взлома (т. е. то, что они оставлены преступником) не вызывает сомнений. Однако, как мы уже упоминали, в качестве орудия взлома используются предметы и инструменты, имеющие- ~ ся на месте происшествия, или они оставлены после совершения преступления. Если в процессе предварительного' исследования бу­дет установлено, что следы образованы обнаруженными на месте происшествия орудиями взлома, вопрос о целесообразности изъя­тия таких следов решается для каждого конкретного случая, но существенного значения они для расследования, как правило, не имеют. В большинстве случаев бывает достаточно точно и тща­тельно зафиксировать такие следы путем фотосъемки и описания в протоколе осмотра.

Работа со следами взлома на месте происшествия не ограни­чивается их обнаружением, фиксацией и изъятием. Большое зна­чение имеет их изучение с целью установления целого ряда об­стоятельств, позволяющих во всех деталях уяснить происшедшее и более качественно провести расследование '.

¹ Некоторые аспекты предварительного исследования следов взлома на мес­те происшествия рассмотрены в разд. 6.3. Другие вопросы подробно изложе­ны в литературе. См.: Голдованский Ю. П. Криминалистическое исследование следов взлома на месте происшествия. М., 1969; Сырков С. М., Меженцев Г. Н. Изучение следов и орудий взлома на месте кражи. Методическое письмо № 41. М., 1980.