Валютное управление.

Валютное управление как инструмент стабилизации денежной системы имеет уже достаточно большой исторический опыт. Прообразом валютного управления можно считать создание в 1918 г. на севере России эмиссионной кассы. Северо-русская касса эмитировала параллельно с бумажными деньгами конвертируемый рубль, который по­степенно вытеснил обесценивающиеся деньги[46].

Валютное управление в России можно рассматри­вать как институт переходного периода, который должен восстановить стабильность рубля. Заслуживает внимания опыт России с 1922 г. по введению в обращение золотого червонца (содержащего 7,74 г чистого золота) параллельно с бумажными деньгами, а также эмитирование в феврале 1924 г. правительством России золотых казначейских билетов, которые не имели определенного законом золотого покрытия, но эмитирова­лись в ограниченном количестве и позволили стабилизировать денежную систему[47].

Условием валютного управления является такой высокий уровень резервов, что эмитируемая валюта должна стать совершенно надежной. Считается, что объем резервов должен быть больше, чем 100% эмитируемых денег, для того чтобы они были обеспе­чены в случае падения цены активов, в которых представлены резервы. Некоторые активы могут приносить доход (например, векселя, облигации Казначейства США), но большую их часть должна составлять валюта, к которой привязаны отечественные деньги. Объем денежной массы может увеличиваться только с ростом валютных резер­вов. Эта политика вводит запрет на операции центрального банка на открытом рынке, а при жесткой фиксации валютного курса ограничиваются возможности центрального банка оперировать косвенными инструментами - маневрировать процентными ставками и в целом выполнять свои регулирующие функции.

Еще одним условием стабильности эмитируемой валюты является независимость эмиссионного института, в первую очередь от правительства[48].

Однако, даже если страна согласилась с введением currency board, предварительно должны быть проведены подготовительные меры, в результате которых страна не должна иметь дефицита государственного бюджета за счет сокращения государствен­ных расходов и увеличения налогов.|Не все страны готовы к такой жесткой экономи­ческой политике. Например, Бразилия, имевшая в начале 90-х годов гиперинфляцию в 2700% и стабилизировавшая свою валюту на основе валютного управления (получившего название «План Реал»), не согласилась с предложением МВФ использовать ее второй раз для выхода из кризиса в 1999 г.

К подготовительным мерам относится накопление страной достаточных валютных резервов, которые могут быть выражены, например, золотом или свободно используе­мой валютой и будут выполнять роль якоря для национальной валюты. В такой роли в Эстонии было использовано золото, которое было ей возвращено западными банками, хранившими довоенный золотой запас этой страны.

К числу стран, где валютное управление позволило снизить инфляцию, относятся во-первых, небольшие страны, экономика которых близка к открытой, где возможное ухудшение баланса текущих операций может финансироваться за счет притока ино­странного капитала в экономику в виде прямых инвестиций (примером является Эстония, валюта которой была привязана к немецкой марке, а проведение жесткой макро­экономической политики позволило снизить инфляцию с 1069% в 1992 г. до 29% в 1995 г.).

В Литве политика валютного управления позволила снизить инфляцию с – 90,2% в 1993 г., до 72% в 1994 г. Следуя их примеру, в 1997 г. ввели валютное управление такие страны, как Болгария, Босния и Герцеговина. Ко второй группе стран можно отнести такие страны, как Мексика, Аргентина, Бразилия. Этим странам далось провести подготовительные меры благодаря существенной финансовой подпит­ке от МВФ, хотя сокращение социальных программ как части государственных расхо­дов потребовало больших социальных жертв[49].

Важным источником поступлений в бюджет Аргентины была приватизация, давшая казне около 20 млрд. долл., которые были использованы на погашение государственно­го долга. Сокращение мелких неэффективных налогов, отмена льгот по НДС и распро­странение этого налога в равной степени на все группы товаров и услуг позволили в результате реформирования налоговой системы добиться снижения налогового бремени на 3% ВВП, но благодаря быстрому росту экономики бюджет получил заметную при­бавку[50].

Эмиссия аргентинского песо осуществлялась в зависимости от размера валютных резервов Центрального банка, но в экстраординарных случаях увеличение денежной массы могло превышать объем резервов на 20%. Этим условием вынуждены были вос­пользоваться во время кризиса 1995 г. Политика «валютного совета» позволила сокра­тить рост цен, который в 1990 г. составлял 2314%, а в 1995 г. – только 3,4%[51].

Стабильность национальной валюты и создание выгодных условий для развития бизнеса привели к притоку иностранного капитала в аргентинскую экономику, люди получили работу и безработица к 1997 г. снизилась до 13,7%.

Учитывая жесткие требования политики «валютного совета», некоторые страны ис­пользуют для стабилизации своих денежных систем отдельные элементы этого меха­низма. Например, во Франции до 1992 г. Банк Франции осуществлял кредитование правительства в размерах, ограниченных динамикой валютных резервов, поддержание минимального объема которых контролировало специализированное агентство.

К положительным результатам относится то, что валюта страны, в которой введено валютное управление, не может быть девальвирована, что получило подтверждение во время кризиса в Мексике, когда убегающие капиталы из экономики латиноамерикан­ских стран оказали влияние на курс их валют, но не на курс аргентинского песо. В Аргентине, проводившей политику «валютного совета», изъятие депозитов и вложение денег в наличные доллары не имело смысла, а поскольку наличный доллар является активом с нулевой доходностью по сравнению с банковскими депозитами, бегство ка­питалов из банков быстро сменилось их притоком.

Однако политика «валютного совета» не может защитить открытую экономику стран от финансового кризиса в других странах.Кризис в конце 2008 г. вызвал кризис доверия к банкам и экономике США. Замедлился приток инвестиционных капиталов, упал курс государственных ценных бумаг и акций американских предприятий. Были существенно ослаблены позиции банков с большой долей государственных обязательств, а многие банки должны были разориться.

Наряду с положительными результатами валютное управление имеет и слабые стороны. Девальвация мексиканского песо в 1994 г. привела к бегству иностранных капиталов из Латинской Америки, в том числе и из Аргентины. В условиях валютного управления аргентинский Центральный банк не мог оказать поддержку банкам, стра­дающим от бегства капиталов и от обесценения государственных бумаг[52]. Тем не менее, тот факт, что кризис в Аргентине оказался менее разрушительным чем в других странах, показывает, что политика «валютного совета» при определенных условиях может быть использована. Однако не все страны готовы повторить этот опыт.

Учитывая это, МВФ не рекомендовал ряду стран использование политики «валют­ного совета» для выхода из валютного кризиса. Главной причиной является отсутствие возможности провести подготовительные меры, поскольку после привязки националь­ной валюты к стабильной валюте-якорю, у страны может не хватить ее официальных резервов[53].

Вводя валютное управление, страна практически устанавливает зависимость нацио­нального денежного обращения от валюты иностранного государства, снижение курса которой будет оказывать понижающее влияние на национальную денежную единицу, ставит экономику в зависимость от политики другого государства и ведет к потере национального экономического суверенитета.