Постановления Конституционного Суда РФ

. В науке вопрос о юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ является дискуссионным. Эти постановления не являются законами, но их правовой статус по отношению к действующему законодательству дает основание рассматривать такие акты применительно к проблеме источников гражданского процессуального права.
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ и ст. 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Конституционный Суд РФ входит в судебную систему России. Он осуществляет свою деятельность в соответствии с ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Основная функция Конституционного Суда РФ - конституционный контроль за соответствием нормативных актов Конституции РФ путем разрешения дел в порядке конституционного судопроизводства. Нормативные акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению; решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению. Решения Конституционного Суда обязательны на территории России для всех судебных органов.

Конституционный Суд РФ не создает новых норм права, однако в компетенцию этого судебного органа входит " изъятие"; того или иного нормативного акта или его отдельных положений, в том числе процессуальных, из области правоприменения.

Если акт признан не соответствующим Конституции РФ, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот акт, рассматривают вопрос о принятии нового акта, в котором должно содержаться положение об отмене нормы, не соответствующей Конституции РФ. Что важно, неконституционное нормативное предписание прекращает действие именно с момента принятия об этом постановления Конституционным Судом РФ, а не с момента его отмены компетентным государственным органом или должностным лицом.

Прежде чем говорить о соотношении судебной практики с процессуальным законодательством, необходимо ответить на вопрос: что понимать под судебной практикой?
В юридической литературе обычно выделяются три вида судебной практики:
- практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;
- решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;

Для преодоления видимых затруднений в определении юридического статуса разъяснений высших судебных инстанций ученые предлагали различные правовые конструкции, с помощью которых, по их мнению, можно было бы адекватно решить эту проблему.
Например, Е.В. Васьковский судебную практику рассматривал как вспомогательный источник процессуального права вследствие того, "что сенат признает за своими разъяснениями, даваемыми при разрешения дела в кассационном порядке, обязательное значение для всех подведомственных ему судебных учреждений" <1>. Иногда положения, содержащиеся в разъяснениях вышестоящих судов, называют интерпретационными нормами, обязательность которых носит не формальный характер, а фактический (логический) <2>.
--------------------------------
<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 14.
<2> См.: Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права: Сборник научных трудов. Вып. 30. Свердловск, 1974. С. 33 - 34.

В целом аргументация авторов, признающих за постановлениями Пленума Верховного Суда РФ силу источника гражданского процессуального права, состоит в том, что эти акты имеют нормативный характер, подлежат неоднократному применению и принудительному осуществлению, а также преодолевают пробелы в правовом регулировании

В российской правовой системе весьма велико значение судебной практики. Судебный прецедент (вступившее в законную силу решение суда по конкретному делу) формально не считается источником права. Однако в ряде случаев высшие судебные инстанции дают разъяснения по содержанию и применению норм действующего законодательства, формулируемые ими в виде общих правил (modo legislatoris).

Так, в соответствии со ст. 126 и 127 Конституции РФ Верховный Суд РФ вправе давать "разъяснения по вопросам судебной практики", т.е. по применению законодательства.

Конституции РФ. Признанные им неконституционными законы или их отдельные положения утрачивают силу, однако в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит ни принятие новых правовых норм, ни обязательное толкование действующего законодательства (кроме Конституции РФ