Характеристика современной социокультурной ситуации

 

Эволюция социально-культурной деятельности — это не только следствие ее внутреннего развития, но и результат необратимых изменений, происходящих в жизни общества, ставшего на путь демократизации и обновления.

Время постоянно рождает все новые духовные потребности. Трудно рассчитывать, что любая, даже самая идеальная совокупность социально-культурных объектов будет способна их полностью удовлетворить. В связи с этим на протяжении последних десятков лет социологи, культурологи, педагоги, психологи, экономисты ставят закономерный вопрос о необходимости формирования социально взвешенной и, самое главное, сбалансированной культурной среды в каждом регионе. Подразумевается создание, возрождение не одного элемента этой среды, а всего их комплекса, в первую очередь самоорганизуемую и самоуправляемую социально-культурную деятельность населения.

Социально-культурная деятельность в сфере досуга характеризуется многообразием занятий, обусловленных принципиальной неповторимостью, уникальностью и самобытностью личности человека, посвящающего им свое свободное время. Однако имеющиеся здесь ресурсы (материальная база, кадры и актив, методическое обеспечение и др.) используются недостаточно полно и эффективно. Это связано с глубокими противоречиями, сложившимися в течение десятилетий в культурно-просветительной сфере: между демократической природой культурно-просветительной работы и авторитарно-бюрократической системой управления культурой; между реальными потребностями и интересами населения и степенью их удовлетворения; между возрастающим плюрализмом в нарождающемся гражданском обществе и старой парадигмой культурного развития; между необходимостью развития материальной базы и материально-хозяйственным обеспечением отрасли, сохраняющимся "остаточным принципом" по отношению к ней. В обществе длительное время существовала явная недооценка роли и значения культуры как основы общественного прогресса, социально-экономического развития, духовно-нравственного формирования личности.

Для современной социокультурной ситуации общества по-прежнему характерны недостаточная развитость действующих в сфере досуга общественных структур, кризис социально-нравственных идеалов, культуры в целом, глубокое отставание всей социально-культурной сферы вследствие многолетней изоляции страны от широких контактов с многими цивилизованными странами, оторванности от своих "исторических корней". Возможности для реализации эффективной социально-культурной политики значительно сужаются, в то время как объективная потребность в этом резко возрастает. В современных сложных условиях повышается роль традиционных центров культуры и регионов, исторически являющихся авангардом духовного возрождения страны, основой консолидации ее культурных сил.

Нынешнюю социокультурную ситуацию характеризует принципиальная тенденция. Происходит закономерное, диалектическое перерастание культурно-просветительной работы как исторически подвижного процесса в более широкое, многогранное социальное явление социально-культурную деятельность. Суть этого перерастания не в механической смене названий, а в признании активного творческого участия самого человека в качестве основного ценностного регулятива сферы культуры, просвещения, досуга, отдыха.

В течение многих лет культурно-просветительная работа трактовалась как составная часть идеологической деятельности государства по коммунистическому воспитанию трудящихся, осуществляемой государственными и профсоюзными учреждениями, общественными организациями (профессиональными и творческими союзами) и общественно-политическими организациями (КПСС и комсомолом). Поскольку существовавшие в стране общественные, общественно-политические, социально-культурные организации были полностью слиты с государством, вся культурная жизнь в обществе была подчинена государству, идеологизирована. Независимой от государства социально-культурной деятельности быть не могло. Приведенная выше идеологизированная трактовка культурно-просветительной работы стала инструментом грубого и некомпетентного руководства искусством и культурой в целом, как профессиональной, так и любительской деятельностью в социально-культурной сфере.

Такая трактовка базировалась на субъект-объектной теоретической модели организации культурного досуга населения. Сущность этой модели заключается в том, что население рассматривалось не в качестве субъекта организации собственного досуга и тем более субъекта социально-культурной деятельности, а в качестве объекта воздействия со стороны идеологических и управленческих структур, объекта, который они призваны просветить, воспитать, направить на путь в "светлое будущее". Сложившийся еще в 20-е годы, этот стереотип укрепился и стал одной из самых устойчивых доминант, определяющих и содержание, и методику, и принципы организации как культурно-просветительной, так и всей досуговой деятельности.

В соответствии с этим стереотипом утверждалось мнение: для того, чтобы массы стали субъектом истории, их надо воспитывать. Нетрудно заметить, что субъект-:объектная модель – всего лишь вариация популярной для периода административно-командной системы концепции "приводных ремней".

Отношение к народу – вопрос принципиальный для оценки социально-культурной деятельности: либо народ рассматривается как объект воздействия, который "тащат" в "светлое будущее", либо к нему относятся как и к объекту культурно-исторических, духовных процессов.

Сказанное, разумеется, не означает, что вообще не может быть социально-культурной деятельности, полностью свободной от идеологии. Если говорить об идеологической подоплеке социально-культурной деятельности, то ее ключевая задача состоит в том, чтобы расковать инициативу, творчество, предприимчивость и самостоятельность людей. Отсюда следует, что в основе перестройки социально-культурных процессов лежит отказ от субъект-объектной модели и переход к принципиально иной – субъект-субъектной модели организации культуры, досуга, просвещения населения. В этой модели народ сам является субъектом социально-культурной деятельности.

Что касается участия многочисленных социальных институтов, культурно-досуговых учреждений, общественных организаций в духовных процессах, то они также являются субъектами, но иного рода. Весь смысл их деятельности состоит в создании условий, необходимых для развития инициативы, активного творчества народа в социально-культурной сфере.

Таким образом, задействованные в социально-культурной сфере государственные и общественные структуры постепенно освобождаются от несвойственных им функций и сосредоточивают свои усилия на распространении и развитии культуры, социально-культурной сферы, организации культурного общения и культурного отдыха населения. Однако при этом подразумевается, что они одновременно направлены на формирование массового общественного сознания, на воспитание молодежи и взрослых в духе общечеловеческих ценностей, гуманизма, демократических идеалов.

В условиях жесткой борьбы за экономическое выживание учреждения культуры и досуга вынуждены прибегать к различным источникам добывания необходимых материально-финансовых средств, включая сдачу помещений и оборудования клубов и Домов культуры в аренду, прокат инвентаря, привлечение спонсоров, реализацию коммерческих заказов на рекламу, проведение платных мероприятий, расширение сети самоокупаемых кружков и объединений и т.д.

В плену вчерашних стереотипов и установок оказалась сама система управления социально-культурно-досуговой сферой на уровне района, города, области. Именно здесь, как известно, складывается местная стратегия развития сферы культуры и досуга с учетом социально-экономических особенностей региона, интересов и культурных запросов населения различных категорий, состояния профессионального искусства и традиций народного творчества. Однако на деле стратегическая региональная социально-культурная политика часто подменялась администрированием. Ограниченные текущие задачи, как правило, организованного характера превращались в самоцель и решались вне связи с конечным результатом — развитием инициативы и самодеятельности самого населения. Отсутствие собственной позиции, перестраховка, боязнь взять на себя ответственность приводили к бесконечным проверкам, чрезмерному контролю, сковывали творческую инициативу на местах, воспитывали исполнителей, способных работать лишь в четко ограниченных рамках требований и указаний вышестоящих инстанций.

Отдельные попытки изменить сложившуюся ситуацию, преодолеть авторитарные тенденции управления ощутимых результатов не принесли. Единственно возможный выход из сложившейся ситуации — устранение организационных механизмов, не позволяющих клубным работникам проявить самостоятельность, инициативу и творчество, демократизация всей системы управления социально-культурными процессами. Социально-культурную стратегию в наши дни можно обозначить следующей формулой: от работы для населения – к самостоятельности и инициативе самого населения, к сознательно-культурному творчеству масс. Социально-культурная деятельность призвана стать условием реализации демократических, конституционных прав человека, пространством поиска смысла жизни, творческого развития и самореализации личности.

Для решения этой задачи потребовалось в корне изменить и организационные основы социально-культурной деятельности, отказаться от господствовавших долгое время организационно-хозяйственных принципов управления социально-культурной сферой, дотаций, категорийности, фиксированных штатного расписания и заработной платы, сложившихся форм планирования, учета и контроля – всех элементов старой системы управления.

На протяжении многих десятилетий складывался традиционный взгляд на культуру как на убыточную отрасль в системе хозяйственных связей, включающую совокупность учреждений культуры и искусства, "обижаемых" госбюджетом и постоянно нуждающихся в дополнительных ассигнованиях. Этот взгляд обнаружил свою неперспективность хотя бы потому, что и сегодня те мизерные средства, которые выделяются на культуру, не осваиваются, поскольку планы не сбалансированы и не подкреплены ресурсами. Кроме того, традиционный подход, основанный на механическом сложении усилий различных культурно-досуговых служб и учреждений, которые предлагают готовые блага, но всегда нуждаются при этом то в одном, то в другом, неизбежно себя изживает. Между тем сфера досуга рождает все новые и новые потребности, и невозможно всякий раз быстро и качественно удовлетворять их силами только одних традиционных культурных учреждений и институтов.

Сложившаяся ситуация потребовала создания принципиально иных структур управления социально-культурной деятельностью. В основу такой модели положены принципы децентрализации управления, максимальной организационной и экономической самостоятельности. многообразия государственных и общественных социально-культурных формирований, делегирования полномочий на их создание не только государственным органам власти, но и добровольным объединениям граждан и самодеятельным организациям.

Принципиальным является вопрос и о правовой, законодательной базе социально-культурных инициатив. Законодательные акты о культуре, как уже подготовленные, так и находящиеся в стадии разработки, призваны защитить культуру и, в частности, социально-культурную сферу от политического манипулирования ею, экономических потрясений в условиях перехода к рынку, национальной замкнутости.

Закон – надежное средство защиты культуры – это доказано мировым опытом. В правовом регулировании социально-культурной деятельности приоритетное место принадлежит таким категориям, как свобода творчества, право личности на саморазвитие и самореализацию, согласование интересов гражданина и общественно-государственных организаций, обеспечение условий для охраны и развития культурного населения народов, доступность культурных ценностей и культурной деятельности каждому гражданину, социальная защита деятелей культуры всех категорий – как профессионалов, так и любителей.

В законодательном закреплении нуждаются и другие жизненно важные реалии, такие, как налоговые льготы — основной инструмент поддержки культуры государством, практика ввоза, вывоза и передачи культурных ценностей, статус профессионального творческого работника сферы культуры. Определяя права и полномочия государства, творческих организаций, политических партий и движений в области культуры и досуга, законодательство призвано преодолеть сепаратизм, местничество, ведомственность, бюрократизм, корпоративность, коммерциализацию – барьеры, препятствующие нормальному развитию культуры, социально-культурной сферы и социально-культурной деятельности.