И их преодоление
Концепция «двух культур» Любая революция как процесс, предлагающий коренной переворот в области общественных отношений, несет в себе мощный заряд нигилизма, отрицающего все старые, традиционные ценности. Октябрьская революция не стала здесь исключением. В немалой степени нигилизм был спровоцирован В. Лениным. Весьма показательна его концепция «двух культур», выдвинутая им еще до революции, в 1913 г. По мысли Ленина, «есть две нации в каждой современной нации...». А следовательно; «Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова». Тем самым Ленин надолго закладывал внутрь отечественный культуры классовый конфликт. «Правильной», а вскоре и единственной в отечественной культуре стала считаться культура революционно-демократического направления, которая, конечно же, не исчерпывала всего российского культурного богатства. Впрочем, такова была позиция Ленина по отношению ко всему историческому наследию русского народа. В своей известной статье «О национальной гордости великороссов» он также сводит все именно к революционности: «Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала свой революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм... Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое и свое рабское настоящее...» (1914 г.). Существуют и более нигилистические высказывания Ленина по отношению к русской нации. Например, в 1922 г. он охарактеризовал великороссов в качестве «угнетающей нации», «великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда». Однако Ленина вовсе не следует считать представителем самого крайнего фланга нигилистического направления. Подлинным вождем нигилистов в партийно-государственном руководстве несомненно был Л. Троцкий. Он изложил свою позицию по отношению к отечественной культуре и культуре вообще в работе «Литература и революция», опубликованной в 1923 г. В ней Троцкий развивает свои прежние мысли о сущности русской культуры и истории. Еще в 1912 г. он вопрошал; «Что мы дали миру в области философии или общественной науки? Ничего, круглый нуль!» Теперь, в начале 20-х годов, этот «пламенный революционер» отрицал наличие русской культуры, оценивая ее как «еле заметные отложения «культурных» наслоений над целиной социального варварства». Более того, Троцкий ополчился на культуру, как таковую: «Культура связывает, ограничивает, культура консервативна». Ленин, безусловно, был более «консервативным», чему способствовало наличие у него недюжинного государственного прагматизма. Ленинская политика была довольно противоречива, т. к. сам Ленин часто «разрывался» между революционностью и прагматизмом.
Идеология "Пролеткульта» Одним из наиболее ярких примеров ленинского «консерватизма» стала полемика с идеологами «Пролеткульта», выступавшими за создание совершенно новой пролетарской культуры, не имеющей никакого преемства от культуры старой. Движение «Пролеткульта» возникло еще в сентябре 1917 года и было довольно слабо связано с партией большевиков организационно, хотя и находилось под ее сильнейшим идеологическим влиянием. Главным идеологом «пролеткультовцев» стал А. Богданов, деятель революционного движения, стоявший на крайне левых позициях. Богданов выдвинул концепцию создания принципиально новой социалистической культуры, которая была бы ориентирована только и исключительно на рабочий класс. Кроме того, эта новая культура виделась Богданову, как почти совершенно изолированная система, отсеченная от предшествующих культурных наработок. Данная проповедь культурного нигилизма сопровождалась своеобразным гимном гипертрофированному коллективизму. Ленин противопоставил Богданову и всем «пролеткультовцам» концепцию «социалистической культуры для всех трудящихся», в которой «пролетарский» момент был бы определяющем, но не исключал бы все остальные. Он же категорически возражал против нигилистического отрицания предшествующего периода. «Пролетарская культура, — утверждал Ленин на III съезде комсомола, — не является выскочившей неизвестно откуда... Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества». И тем не менее нигилизм продолжал оставаться мощным фактором общественно-политической и культурной жизни страны не только во время Гражданской войны, но и на протяжении всех 20-х годов. Нигилисты упорно трудились над разрушением старых ценностей, в число которых попал и патриотизм. Тогда чем-то обычным стали нападки на русскую историю и культуру. В исторической науке господствовала знаменитая школа М. Покровского, трактовавшая исторический путь России в упрощенно-классовых категориях. Многие литераторы также активно разрушали образ исторической России. В авангарде «культурного» левачества шла т. н. «Российская ассоциация пролетарских писателей» (РАПП), возглавляемая Л. Авербахом. Это объединение учло ошибки распущенного «Пролеткульта». РАПП признал, что у «старого искусства» есть чему поучиться, хотя и предельно сузил область этого изучения. Если «пролеткультовцы» стремились к независимости, то рапповцы, напротив, претендовали на то, чтобы быть единственными выразителями воли ВКП(б) в сфере литературы. Они вели себя предельно агрессивно, нападая на представителей всех иных течений и обвиняя их в антипартийной деятельности. РАПП абсолютизировал идею классовой чистоты, пытаясь «уберечь» пролетариат и его искусство от влияния со стороны всех других социальных групп. По сути дела, эта организация заняла враждебную позицию по отношению ко всему крестьянству и всей интеллигенции.
|
