Законодательный уровеньЗаконодательный уровень является важнейшим для обеспечения информационной безопасности. Большинство людей не совершают противоправных действий не потому, что это технически невозможно, а потому, что это осуждается и/или наказывается обществом, потому, что так поступать непринято. Мы будем различать на законодательном уровне две группы мер: · меры, направленные на создание и поддержание в обществе негативного (в том числе карательного) отношения к нарушениям и нарушителям информационной безопасности; · направляющие и координирующие меры, способствующие повышению образованности общества в области информационной безопасности, помогающие в разработке и распространении средств обеспечения информационной безопасности. К первой группе следует отнести в первую очередь главу 28 ("Преступления в сфере компьютерной информации") раздела IX новой редакции Уголовного кодекса. Эта глава достаточно полно охватывает основные угрозы информационным системам, однако обеспечение практической реализуемости соответствующих статей пока остается проблематичным. Закон "Об информации, информатизации и защите информации" можно причислить к этой же группе. Правда, положения этого закона носят весьма общий характер, а основное содержание статей, посвященных информационной безопасности, сводится к необходимости использовать исключительно сертифицированные средства, что, в общем, правильно, но далеко не достаточно. Насколько можно судить по планам Государственной Думы, готовятся законы "О праве на информацию", "О коммерческой тайне", "О персональных данных". Это, безусловно, шаги в правильном направлении, так как делается попытка охватить все категории субъектов информационных отношений. К группе направляющих и координирующих законов и нормативных актов относится целая группа документов, регламентирующих процессы лицензирования и сертификации в области информационной безопасности. Главная роль здесь отведена Федеральному агентству правительственной связи и информации (ФАПСИ) и Государственной технической комиссии (Гостехкомиссии) при Президенте Российской Федерации. В области информационной безопасности законы реально преломляются и работают через нормативные документы, подготовленные соответствующими ведомствами. В этой связи очень важны Руководящие документы Гостехкомиссии, определяющие требования к классам защищенности средств вычислительной техники и автоматизированных систем. Особенно выделим утвержденный в июле 1997 года Руководящий документ по межсетевым экранам, вводящий в официальную сферу один из самым современных классов защитных средств. Как уже указывалось, самое важное на законодательном уровне — создать механизм, позволяющий согласовать процесс разработки законов с реалиями и прогрессом информационных технологий. Конечно, законы не могут опережать жизнь, но важно, чтобы отставание не было слишком большим, так как на практике, помимо прочих отрицательных моментов, это ведет к снижению информационной безопасности. Пока, пожалуй, только Гостехкомиссия России демонстрирует способность динамично развивать нормативную базу. В современном мире глобальных сетей нормативно-правовая база должна быть согласована с международной практикой. Мы хотели бы обратить особое внимание на желательность приведения российских стандартов и сертификационных нормативов в соответствие с международным уровнем информационных технологий вообще и информационной безопасности в частности. Есть много причин, по которым это должно быть сделано. Одна из них — необходимость защищенного взаимодействия с зарубежными организациями и зарубежными филиалами российских организаций. Вторая (более существенная) — доминирование аппаратно-программных продуктов зарубежного производства. На законодательном уровне должен получить реалистичное решение вопрос об отношении к таким изделиям. Здесь необходимо разделить два аспекта: независимость в области информационных технологий и информационную безопасность. Использование зарубежных продуктов в некоторых критически важных системах (в первую очередь военных) в принципе может представлять угрозу национальной безопасности (в том числе информационной), поскольку нельзя исключить вероятности встраивания закладных элементов. В то же время, в подавляющем большинстве случаев потенциальные угрозы информационной безопасности носят исключительно внутренний характер. В таких условиях незаконность использования зарубежных разработок (ввиду сложностей с их сертификацией) при отсутствии отечественных аналогов затрудняет (или вообще делает невозможной) защиту информации без серьезных на то оснований. Проблема сертификации аппаратно-программных продуктов зарубежного производства действительно является сложной, однако, как показывает опыт европейских стран, она может быть успешно решена. Сложившаяся в Европе система сертификации по требованиям информационной безопасности позволила оценить операционные системы, системы управления базами данных и другие разработки американских компаний. Вхождение России в эту систему и участие российских специалистов в сертификационных испытаниях в состоянии снять имеющееся противоречие между независимостью в области информационных технологий и информационной безопасностью без какого-либо снижения национальной безопасности. Главное же, чего, на наш взгляд, не хватает современному российскому законодательству (и что можно почерпнуть из зарубежного опыта), это позитивной (не карательной) направленности. Информационная безопасность — это новая область деятельности, здесь важно научить, разъяснить, помочь, а не запретить и наказать. Общество должно осознать важность данной проблематики, понять основные пути решения соответствующих задач, должны быть скоординированы научные, учебные и производственные планы. Государство может сделать это оптимальным образом. Здесь не нужно больших материальных затрат, требуются интеллектуальные вложения. Пример позитивного законодательства — Британский стандарт BS 7799:1995, описывающий основные положения политики безопасности (в следующем разделе мы разъясним этот термин). Более 60% крупных организаций используют этот стандарт в своей практике, хотя закон, строго говоря, этого не требует. Еще один пример — Computer Security Act (США), возлагающий на конкретные государственные структуры ответственность за методическую поддержку работ в области информационной безопасности. Со времени вступления этого закона в силу (1988 год) действительно было разработано много важных и полезных документов. Подводя итог, можно наметить следующие основные направления деятельности на законодательном уровне: · разработка новых законов с учетом интересов всех категорий субъектов информационных отношений; · ориентация на созидательные, а не карательные законы; · интеграция в мировое правовое пространство; · учет современного состояния информационных технологий.
|
