Ошибки операторов

Р’ процессе подготовки Рё проведения эксперимента эксплуатационным персоналом был допущен СЂСЏРґ нарушений Рё ошибок. Первоначально утверждалось^[15], что именно эти действия Рё стали главной причиной аварии. Однако затем такая точка зрения была пересмотрена Рё выяснилось^[11], что большинство РёР· указанных действий нарушениями РЅРµ являлись, либо РЅРµ повлияли РЅР° развитие аварии (^[11], c. 22—23). Так, длительная работа реактора РЅР° мощности ниже 700 РњР’С‚ РЅРµ была запрещена действовавшим РЅР° тот момент регламентом, как это утверждалось ранее, хотя Рё являлась ошибкой эксплуатации Рё фактором, способствовавшим аварии. РљСЂРѕРјРµ того, это было отклонением РѕС‚ утверждённой программы испытаний. Точно так же включение РІ работу всех РІРѕСЃСЊРјРё главных циркуляционных насосов (ГЦН) РЅРµ было запрещено эксплуатационной документацией. Нарушением регламента было лишь превышение расхода через ГЦН выше предельного значения, РЅРѕ кавитации (которая рассматривалась как РѕРґРЅР° РёР· причин аварии) это РЅРµ вызвало. Отключение системы аварийного охлаждения реактора (РЎРђРћР) допускалось, РїСЂРё условии проведения необходимых согласований. Система была заблокирована РІ соответствии СЃ утверждённой программой испытаний, Рё необходимое разрешение РѕС‚ главного инженера станции было получено. Это РЅРµ повлияло РЅР° развитие аварии: Рє тому моменту, РєРѕРіРґР° САОРмогла Р±С‹ сработать, активная Р·РѕРЅР° уже была разрушена. Блокировка защиты реактора РїРѕ сигналу остановки РґРІСѓС… турбогенераторов РЅРµ только допускалась, РЅРѕ, наоборот, предписывалась РїСЂРё разгрузке энергоблока перед его остановкой (^[17], c. 90).

Таким образом, это не было нарушением регламента эксплуатации; более того, высказываются обоснованные сомнения в том, что это действие как-то влияло на возникновение аварии в тех условиях, которые сложились до него (^[17], c. 78). Также признано, что «операции со значениями уставок и отключением технологических защит и блокировок не явились причиной аварии, не влияли на её масштаб. Эти действия не имели никакого отношения к аварийным защитам собственно реактора (по уровню мощности, по скорости её роста), которые персоналом не выводились из работы» (^[17], c. 92). При этом нарушением регламента было только непереключение уставки защиты по уровню воды в барабане сепараторе (с −1100 на −600 мм), но не изменение уставки по давлению пара (с 55 на 50 кгс/см²).

Нарушением регламента, существенно повлиявшим РЅР° возникновение Рё протекание аварии, была, несомненно, работа реактора СЃ малым оперативным запасом реактивности (РћР—Р). Р’ то же время РЅРµ доказано, что, РЅРµ Р±СѓРґСЊ этого нарушения, авария РЅРµ могла Р±С‹ произойти (^[11], c. 17—19).

Р’РЅРµ зависимости РѕС‚ того, какие именно нарушения регламента допустил эксплуатационный персонал Рё как РѕРЅРё повлияли РЅР° возникновение Рё развитие аварии, персонал поддерживал работу реактора РІ опасном режиме. Работа РЅР° малом СѓСЂРѕРІРЅРµ мощности СЃ повышенным расходом теплоносителя Рё РїСЂРё малом ОЗРбыла ошибкой (^[19], СЃ. 121) независимо РѕС‚ того, как эти режимы были представлены РІ регламенте эксплуатации Рё независимо РѕС‚ наличия или отсутствия ошибок РІ конструкции реактора (^[11], СЃ. 29—31).