Основные тенденции развития политического сознания в современной России

 

Основные принципы развития цикла Эллиота:

• Цены финансового рынка развиваются в виде распознаваемых моделей.
• Модели повторяются по форме.
• Развитие принимает форму пяти волн особой структуры.
• Три волны из них, обозначенные цифрами 1, 3, 5, действительно осуществляют направленное движение.
• Волны 1, 3, 5 разделяются двумя противотрендовыми коррекциями, обозначенными цифрами 2 и 4.
• Волна 2 никогда не заходит за начало волны 1.
• Волна 3 никогда не бывает самой короткой.
• Волна 4 никогда не заходит на территорию волны 1.

 

ЧИСЛА ФИБОНАЧЧИ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОЛН

Ральф Эллиот первым подал идею использовать числовую последовательностьФибоначчи для составления прогнозов в рамках технического анализа. Спомощью чисел и коэффициентов Фибоначчи можно прогнозировать длинукаждой волны и время ее завершения. Не затрагивая вопроса времени,

обратимся к наиболее часто применяемым правилам определения длины Эллиотовских волн. Под длиной в данном случае имеется в виду ее повышение или понижение по шкале цен. Импульсные волны. Волна 3 обычно имеет длину, составляющую 1,618 волны 1, реже – равную ей. Две из импульсных волн часто бывают равны по длине, обычно это волны 5 и 1. Обычно это происходит, если длина волны 3 меньше, чем 1,618 длины волны 1. Часто встречается соотношение, при котором длина волны 5 равна 0,382 или 0,618 расстояния, пройденного ценой от начала волны 1 до конце волны 3. Коррекции Длины корректирующих волн составляют определенный коэффициент Фибоначчи от длины предшествующей импульсной волны. В соответствии с правилом чередования волны 2 и 4 должны чередоваться в процентном соотношении. Наиболее распространенным примером является следующий: волна 2 составила 61,8% волны 1, при этом волна 4 может составлять только 38,2% или 50% от волны 3.

Трансформация политического сознания современного российского общества

Американский политолог Г. Алмонд, исследуя политическую сис­тему, выделил два уровня ее анализа: институциональный, характе­ризующий институты и их функции, нормы и механизмы форми­рования государственной политики, и ориентационный, выражаю­щий особые формы ориентации населения на политические объекты. Ориентационный уровень является неинституциональной составляющей политики, к которой, наряду с политической культурой, относится политическое сознание. Однако, эти две категории не являются синонимами. Под политической культурой подразумевается политическая система, усвоенная в сознании, чувствах и оценках населения.[1] Можно говорить о политической культуре общества, нации, но не отдельного человека.

С политическим сознанием же связывают чувственные, подсознательные, рациональные, теоретические, ценностные представления че­ловека, через которые опосредуются его отношения с политической сферой. Политическая система воздействует на человека, побуждая его к поступкам, соответствующим целям данной системы. Между этими целями и поведением индивида лежит промежуточная инстанция в виде политического сознания.

Демократическая политическая система современной России не может реализовать в полной мере свои потенциальные возможности. Одной из причин, по мнению автора, является неготовность общества к демократическим переменам, которая связана с особенностями восприятия людьми российской политической действительности.

Целью настоящей статьи является попытка исследования категории политического сознания применительно к современному российскому обществу, анализ тенденций развития политического сознания в современной России.

Понятие и содержание политического сознания

В политической науке отсутствует единая трактовка политического сознания. Западные исследователи предпочитают использовать такие категории, как «убеждения», «вера», «установки», «менталитет», «идеология».

Среди отечественных ученых политическое сознание часто рассматривается как наиболее систематизированная форма массового сознания. Например, Г.Г.Дилигенский определяет политическое сознание как «подсистему в системе «массовое сознание», обладающую своими специфическими механизмами детерминации и, следовательно, определенной относительной автономией в рамках данной системы».[2]

Другие исследователи подчеркивают рефлексивную природу данного явления. А.А.Дегтярев акцентирует внимание на рефлексивной «субъективации» политики, под которой он понимает субъективную рефлексию и умонастроения тех или иных агентов политических отношений.[3] Дефиниция политического сознания, предложенная Е.Б.Шестопал, такова: «Политическое сознание представляет собой восприятие субъектом той части реальности, которая связана с политикой, с вопросами власти и подчинения, государства с его институтами».[4]

Обобщая различные подходы к рассмотрению данного феномена неинституциональной составляющей политики, Е.Ю.Мелешкина определяет политическое сознание «как совокупность ментальных явлений, в которых выражается восприятие политики индивидуальным субъектом политического процесса».[5]

На политическое сознание индивида оказывают существенное влияние социальная среда, к которой он принадлежит, его психологические особенности, характер взаимоотношений, складывающийся между различными социальными группами, обществом и государством, а также собственный индивидуальный опыт в политической жизни. Политическое сознание, наряду с ценнос­тями, установками, убеждениями, включает в себя психологический механизм их выработки, поиска собственной позиции.

При анализе сознания, в т.ч. политического, принято выделять два блока элементов: мотивационный и познавательный. Мотивационные элементы включает в себя политические по­требности, ценности, установки, чувства, эмоции. К познавательным относят знания о политике, информированность, потребность участия в политической жизни и связанный с этим инте­рес к политическими явлениям, убеждения. Следует отметить, что в действительности доста­точно сложно выделить тот или иной элемент политического сознания в чистом виде и однозначно отнести его к познавательному блоку или мотивационному, так как они тесно переплетаются между собой, оказывая друг на друга взаимное влияние.

На основе этих элементов формируются политические ориентации, отношение индивидов и групп к институтам государственной власти, участию в управлении и т.д. Поэтому политическое сознание тесно связано с политическим поведени­ем. Оно наполняет его определенным смыслом, корректирует направленность, определяет вовлеченность в процесс политико-властных отношений, характер взаимодействия между различными субъектами политического процесса.

Исходной составляющей политического сознания является психолого-политическое состояние человека, формирующее предпосылки для его ориентации в мире политики, т.е. в окружающем его политическом пространстве, в котором он может играть активную или пассивную роль в зависимости от темперамента, воспитания и образования, убеждений, потребностей и ценностей. На формирование политичес­кого сознания оказывает влияние также процесс критического осмысления людьми социальной действительности, обобщение и рационализация чувственных представлений, осознание целей различных политических движений, принятие или отказ от сложившихся норм политического про­цесса, эмоциональное восприятие тех или иных политических идеалов.

Социально-политическое пространство, т.е. совокупность институтов гражданского и политического сообщества, а также сложившихся политических традиций, идеологий, функционирующих в единстве с исторически обусловленной социально-психологической средой, играет по отношению к политическому сознанию роль детерминирующего фактора, обусловливающего стремление индивида адаптироваться к тем или иным групповым политическим интересам, составить конкретное представление о государстве, власти, определить свое отношение к ним. Тем самым приобретается опыт политического участия.

Политическое сознание вырабатывается также на основании собственного или иного опыта участия в политической жизни. Оно не может быть выработано без вступления человека в реальные политические от­ношения. Такое участие возможно только в том случае, если властные структуры не препятствуют политическому участию граждан в политическом процессе.

Поэтому существует взаимосвязь между политическим участием и политическим режимом, что непосредственным образом влияет на процесс формирования политического сознания. Ограничения на политическую активность способствуют «консервации» политического сознания, что в конечном итоге приводит к деградации механизмов власти.

Исторически для России было характерным утопическое политическое сознание, оформленное либо в религиозную («Москва – Третий Рим»), либо в идеологическую (распространение коммунистической идеологии во всем мире) форму.

Под утопизмом в политическом сознании подразумевают систему трансцендентного знания о желаемом политическом устройстве общества, которое не может быть достигнуто в данных исторических условиях. Содержательно политические утопии устремле­ны в будущее, функционально они являются критикой современ­ной политической реальности. Утопизм массового сознания всег­да связан с социальными надеждами, что позволяет людям выжи­вать в сложных жизненных ситуациях.

В любом политическом сознании содержатся элементы уто­пичности. В современном демократическом обществе политиче­ские утопии возникают в силу того, что определенные политиче­ские проекты нельзя реализовать не вообще, а именно в данной ситуации. Вместе с тем утопическое сознание масс в условиях демократии может существенно деформировать политику, по­рождая популистские настроения.

К.Мангейм считал утопичным такое сознание, которое не находится в соответствии с окружающим его "бытием". Характерным признаком утопического сознания, выделяемым многими исследователями, является трансцендентность, понимаемая как выход за границы реальности, переход (по К.Мангейму) в действие, которое «частично или полностью взрывает существующий в данный момент порядок вещей».[6]

Обращенность к будущему уже выводит мысль за пределы реальной действительности. Но трансцендентность утопии более радикальна: это выход за границы не только действительного, но и возможного, каким оно представляется в перспективе логики развития существующего мира.

Под утопией понимается идеальное, совершенное общество, устроенное согласно человеческому разуму и воле, а не естественный продукт исторического развития. С.Л.Франк к утопизму относит «не общую мечту об осуществлении совершенной жизни на земле, свободной от зла и страдания, а более специфический замысел, согласно которому совершенство жизни может - а потому и должно быть как бы автоматически обеспечено неким общественным порядком или организационным устройством…».[7] Следовательно, утопическое же сознание ориентировано на идеал совершенного общества.

К.Мангейм акцентирует внимание на том, что именно в политической борьбе люди впервые обнаружили бессознательные коллективные мотивации, которые всегда определяли направление мышления. «Понятие утопического мышления – по его мнению - отражает противоположное открытие, также сделанное в ходе политической борьбы, а именно: определенные угнетенные группы духовно столь заинтересованы в уничтожении и преобразовании существующего общества, что невольно видят только те элементы ситуации, которые направлены на его отрицание».[8]

Представление о будущем как о ценностной противоположности настоящего и прошлого определяет отношение утопического сознания к историческому процессу. Идеал «светлого будущего» способен настолько завладеть сознанием и воображением людей, что окружающая их действительность теряет значение реальности. Причем, чем ужаснее выглядят прошлое и настоящее, тем желаннее покажется «светлое будущее».

Совершенное общество как бы выпадает из времени, поскольку воплощение идеала означает завершение истории. Совершенный строй не может перейти в иной, качественно от него отличный, ибо совершенство и означает завершенность, достижение полной гармонии всех элементов и сторон общества, разрешение всех его противоречий. В.Соловьев даже считал, что «не тот настоящий утопист, кто хочет преобразовать общество, а тот, кто мечтает остановить ход истории».[9]

Утопическое сознание восприняло многие внешние признаки сознания религиозного, но их сущность, содержание и цели принципиально различны, во многом даже противоположны. Утопический вариант устремлен к тому, чтобы из несовершенных людей построить совершенное общество, а, например, христианский — чтобы в несовершенном обществе создать совершенного человека.

Идея общества, построенного на принципах разума, присутствует в любой утопии, т.к. утопическая идея основывается на представлении об обществе как продукте преднамеренной, сознательной деятельности людей. Утопическое сознание предполагает, что прежде люди руководствовались недостойными принципами и целями и строили общество на обмане и насилии. Этому противопоставляется намерение построить совершенное общество посредством выдвижения разумных принципов и целей и осуществления тотального контроля за их реализацией.

Путь к совершенству через устранение всего несовершенного, относительного означает устранение одной из сторон противоречий реальной жизни, что неизбежно ведет на практике к разрушению реальной жизни и замене ее миром вымышленным. Утопическое сознание ориентируется на то, чего нет в действительности, выходит за пределы реальности.

Утопизм не только никогда не достигал на практике поставленной им цели, но на пути своего осуществления он приводил к результатам прямо противоположным: вместо искомого царства добра и правды он вел к господству неправды, насилия и злодейств; вместо желанного избавления человеческой жизни от страданий он приводил к их умножению. Как отмечает С.Л.Франк, «никакие злодеи и преступники не натворили в мире столько зла, не пролили столько человеческой крови, как люди, хотевшие быть спасителями человечества».[10]

К будущему обращается не только утопия, но и прогностика. Идеалы присутствуют во всех формах общественного сознания. Утопизм же во имя идеала попирает традиции, насильственно прерывает связь времен, а человека лишает права свободного выбора своего пути в рамках выпавших на его историческое время возможностей. Поскольку ни общественный идеал, ни образ желаемого общества, являющиеся атрибутами утопии, невозможно устранить, не разрушив природу человека, то противостоять пагубным последствиям утопизма можно и с помощью альтернативных утопий. Так, например, О.Тоффлер призывал создавать «фабрики утопий».

Определяющим элементом утопичности современного массового политического сознания может являться убежде­ние населения в том, что успеха можно добиться без политиче­ской и гражданской активности, без сознательного отношения к процессам реформ, что может привести к безответственности власти.

Политическое сознание выступает в различных формах. С точки зрения субъекта в мировой политологии выделяются массовое, групповое и индивидуальное политическое сознание.

Первая форма политического сознания определяется как массовое сознание общества по вопросам, имеющим актуальное политическое содержание с определенными политическими последствиями. Структурно массовое политическое сознание включает статичные (ценности) и динамичные (массовые настроения) компоненты: уровень ожиданий людей и оценка ими своих возможностей влиять на политическую систему в целях реализации имеющихся ожиданий; социально-политические ценности, лежащие в основе идеологического выбора (свобода, справедливость, демократия, равенство, стабильность, порядок); быстро меняющиеся мнения и настроения, связанные с оценками текущего положения, отношением к правительству, политикам, конкретным политическим акциям.

Групповое политическое сознание рассматривается как обобщенное сознание конкретных - больших (социальные классы, национально-этнические образования, группы и слои населения) и малых (политическая элита, органы правления правящей партии, группы давления и т.п.) групп, связанных с политикой. Исходя из объективного места группы в социально-политической системе и особенностей группового самосознания, такое политическое сознание трактуется как совокупность представлений, определяющих содержание, направленность и интенсивность политической активности группы. В структурном отношении особое внимание уделяется политическим позициям и идеологическим предпочтениям, доминирующим в групповом политическом сознании.

Индивидуальное политическое сознание трактуется как свойство и качество личности, «политического человека», способного так или иначе воспринимать политику, более или менее точно ее оценивать и относительно целеустремленно действовать в политическом плане. Здесь наибольший интерес представляют субъективно-психологические особенности, типовые характеристики и структурные компоненты сознания и поведения человека в политике как особой сфере деятельности, а также изучение процессов политической социализации личности, способов, используемых индивидом для овладения массовым и разными групповыми политическими сознаниями, а также для выработки собственного политического сознания на индивидуальном уровне.

Основные тенденции развития политического сознания в современной России

При исследовании политических процессов на макроуровне наибольший интерес для исследователей представляет изученние массового политического сознания, которое определяет тип и уровень политической культуры общества, обусловливает наиболее типичные, массовые варианты политического поведения.

На современном этапе российское общество столкнулось с ра­дикальными изменениями во всех областях социального бытия, что не могло не отразиться на массовом политическом сознании. Институциональные основы действовавших до переходных про­цессов идеологических ориентиров и мировоззренческих ценно­стей либо трансформировались, либо исчезли.

Массовое политическое сознание в 1990-х годах представляло собой мозаичную картину, составленную из элемен­тов коммунистической, неолиберальной и национал-патриоти­ческой идеологий, ведущих борьбу друг с другом и претендующих на доминирующую роль в обществе. В результате этой борьбы ни одной из указанных идеологий не удалось утвердить в общественном созна­нии свои ценности и сплотить большинство граждан вокруг них.

В качестве определяющего фактора формирования политического сознания российского общества некоторые исследователи выделяют кризис идентичности. Так, к причинам кризиса О.В.Попова относит «отсутствие целей и программы развития страны, ориентации на общие цели государственных институтов управления, рассогласование целей и действий политических и экономических элит, нестабильность системы управления, межэлитные конфликты, отсутствие общей для большинства населения страны системы ценностей, разрыв между квалификацией, уровнем образования людей и их доходами и статусом в обществе».[11] Основу политической идентичности составляет система ценностей, поэтому для преодоления «расколотого» политического сознания необходимо объединить людей общезначимыми идеями и целями. Так, по мнению некоторых исследователей (Е.Шестопал[12]), в начале 1990-х гг. таким объединяющим фактором являлась демократическая идея, которая впоследствии лишилась всеобщего признания в условиях неэффективной социально-экономической политики. Поэтому, как считает Г.Г.Дилигенский, компенсация утраты политической и национальной идентичности осуществляется через авторитарную власть, выполняющую важную адаптационную функцию.[13]

Исследования, проведенные во второй половине 1990-х гг. Институтом социологического анализа, свидетельствуют о существовании запросов на целый ряд идей, разделяемых большинством россиян. Это идеи самоценности человеческой жизни, личного достоинства, свободы, равенства всех граждан перед законом, неприкосновенности собственности. В обществе есть согласие по поводу этих идей, но нет единства в их толковании. Так, реальное размежевание сегодня проходит не в отношении разного понимания свободы и прав человека, а по отношению к практической деятельности разных политических сил при нахождении их у власти. Люди обеспокоены не типом государства, а характером его взаимоотношений с обществом и человеком. Современный россиянин хочет жить в стране, где государство сильно и авторитетно, благодаря зажиточности граждан, а не вопреки ей.

Ощущение человеком преимуществ индивидуальной свободы по сравнению с прежним диктатом явно перевешивает неудовлетворенность ограниченностью реальных возможностей для самоутверждения и самореализации в новых условиях. Поэтому идея коллективизма не может стать в современном обществе доминирующей.

В России сложилось большинство, ориентирующееся на западные стандарты жизни. Поэтому идея российской самобытности, предполагающая приоритет государственных интересов над индивидуальной свободой, не способна консолидировать общество. В то же время, отторжение советского прошлого переплетается в массовом сознании с симпатиями к советской упорядоченной повседневности, с ностальгическими воспоминаниями о советском образе жизни. Как отмечают Т.И.Кутковец и И.М.Клямкин, «прошлое мало разрушить, его надо преодолеть, а преодолеть, значит, построить заменяющее его настоящее с новой упорядоченной повседневностью, которая лучше старой».[14]

Для начала 2000-х гг. стал характерным новый запрос на авторитаризм, обусловленный личностными качествами нового президента, угрозой террористических актов, социальной направленностью экономики, неуверенностью в завтрашнем дне. Однако, это не означает отказа большинства граждан от политических прав и свобод, предоставленных Основным законом страны. Причем, в зависимости от возрастных групп ценности свободы и социальной защищенности меняются: для молодежи и части людей среднего возраста важнее является свобода, а для остальных приоритетом является социальная защищенность.

Современной особенностью является также идеологическая эклектичность (неорганическое соединение разных взглядов, теорий), заключающаяся в том, что среди сторонников правых партий достаточно часто встречаются последователи левых идей и наоборот.