Решения суда надзорной инстанции

В силу ст. 408 УПК результатом рассмотрения дела в порядке надзора может быть:

а) оставление надзорной жалобы или представления без удовле­
творения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

б) отмена всех вынесенных по делу судебных решений и пре­
кращение производства по данному уголовному делу;

в) отмена состоявшихся по уголовному делу решений и возвра­
щение дела на новое рассмотрение в ту судебную инстанцию, где
было допущено то нарушение, которое повлекло за собой отмену
этого судебного решения и всех последующих судебных решений.
Например, отменить приговор, определение суда кассационной
инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рас­
смотрение (п. 5 ч. 1 ст. 408).

Дело может быть возвращено на новое рассмотрение в суд пер­вой, апелляционной или кассационной инстанции. Возвращение дела судом, рассматривающим жалобу (представление) в порядке надзора в стадии досудебного производства, недопустимо. Это объ­ясняется тем, что суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов, поэтому только в эти суды, если они нарушили закон при рассмотрении дела, он может возвратить дело для исправления допущенной ошибки и вы­несения законного решения. Дело направляется в суд первой ин­станции для нового судебного рассмотрения в тех случаях, когда нарушение закона было допущено в судебном разбирательстве, а при кассационном и надзорном производстве суд прошел мимо

этих нарушений и не отменил приговор. В этих случаях отменяется приговор суда и все последующие судебные решения по данному делу. Надзорная инстанция вправе отменить все состоявшиеся су-[: дебные решения и прекратить производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК).

Постановление и определение суда надзорной инстанции долж­но соответствовать требованиям ст. 388 УПК, т.е. содержать обо­снования принятого решения путем указания на те нарушения, которые в силу закона являются основаниями отмены или измене­ния приговора и последующих судебных решений¹.

Все производство по надзорной жалобе (представлению) приоб­щается к уголовному делу, а именно надзорные жалобы или пред­ставления, постановление (или постановления судьи, если жалоба поступала в несколько надзорных инстанций), а также постановле­ние председателя суда надзорной инстанции, вынесенное в случа­ях, предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК.

Наличие в деле всех этих процессуальных документов в сово­купности с новым порядком надзорного производства по жалобе или представлению будет исключать неоднократные обращения с надзорными жалобами.осужденных, что было достаточно распро­странено по УПК РСФСР.

Принципиально важной является в УПК норма о недопустимос­ти поворота к худшему при пересмотре судебного решения в по­рядке надзора (ст. 405 УПК РФ)².

По УПК РСФСР «поворот к худшему» был возможен и был ог­раничен только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год со времени вступления приговора в законную силу), а также принесением протеста именно ввиду незаконности оправда­ния или мягкости назначенной судом меры наказания. По УПК РФ «поворот к худшему» при пересмотре судебного решения в поряд­ке надзора ни в коем случае недопустим, и относится это как к обвинительному приговору, так и к отмене оправдательного при­говора.

Правило, записанное в ст. 405 УПК, является конкретизацией конституционного принципа, записанного в ч. 1 ст. 50 Конститу­ции РФ, — «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

¹ Приложение 123 к УПК.

² Эта норма, в отличие от иных норм надзорного пересмотра, вступила в силу с
1 июля 2002 г.

Глава 38. Производство в надзорной инстанции

§ 7. Основания для отмены или изменения судебного решения...

 

Очевидно, что отмена в порядке надзора судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным осно­ваниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения и постановления суда о прекращении уголовного дела, предполагает новое рассмотрение дела судом первой инстанции и возможность вынесения нового, более сурового приговора, т.е. повторное осуж­дение за одно и то же преступление, что в силу прямого действия Конституции РФ недопустимо. При установлении запрета на пово­рот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке над­зора учитывается также и то, что обвинитель имел возможность обосновать свое убеждение о виновности лица, о квалификации преступления, о мере наказания и иных основаниях, усиливающих ответственность лица, используя свои полномочия в суде первой инстанции, а также в стадии кассационного пересмотра, т.е. до вступления приговора в законную силу. Если же в этих стадиях, в условиях равенства сторон и состязательности, суд не счел убеди­тельными доводы обвинения, то возможность для стороны обвине­ния добиться более строгого наказания или отмены оправдательно­го приговора была бы несправедливой.