Отчуждение, ультраобобществление, разобобществление
Поскольку в системе экономических отношений особо важное место занимают отношения присвоения, то различные трансформации этих отношений в направлениях, тормозящих развитие производительных сил, правомерно считать чрезвычайно опасными экономическими патологиями. К таковым, прежде всего, можно отнести отношения отчуждения, ультраобобществления, разобобществления, бесхозность. Отношения отчуждения проявляются многогранно. Во-первых, в форме, исключающей возможность только владения и распоряжения отдельными видами условий и результатов производства, при сохранении доступа к их использованию. Таково, в частности, положение рабов, крепостных, наемных рабочих – в отношении не принадлежащих им средств производства, а также потребительских товаров и услуг, которые не могут стать их собственностью в качестве компенсации за труд. Во-вторых, в форме, исключающей не только владение и распоряжение, но и пользование различного рода ресурсами, что относится, в частности, к безработным и пауперам. В-третьих, в форме пользования и временного владения, исключающей распоряжение ресурсами, что характерно для арендных, залоговых отношений и к сервитутопользованию. Отношения отчуждения, с одной стороны, содействуют регламентации отдельных сторон процесса воспроизводства, ограничивая радикально негативные последствия отчуждения (войны, рейдерство, бесхозность, стихийный передел собственности), а с другой – наносят существенный социально-экономический ущерб на межсубъектном и межрегиональном уровне, поскольку стимулируют рост издержек конкурентной борьбы, снижают стимулы эффективного ведения хозяйства для тех, кто в той или иной мере отчужден от условий и результатов производства. Как свидетельствует опыт СССР, отношения отчуждения могут развиваться в рамках государственной и кооперативной собственности – на основе постепенного свертывания экономической демократии на внутриотраслевом и народнохозяйственном уровне, в результате ослабления контроля трудящихся–сособственников за работой аппарата управления. В значительной мере это предопределило неактивную реакцию населения на распад СССР и разрушение государственной формы собственности, что в итоге привело к смене позднесоветской формы отчуждения трудящихся от декларированной в качестве общенародной собственности – к более глубоким и во многом катастрофическим формам отчуждения. Численное выражение динамики отношении отчуждения возможно с помощью таких показателей, как уровень безработицы, дифференциация присвоения ресурсов средств производства и предметов потребления, численность наемных работников, арендаторов земли, жилых, офисных помещений, кредиторская задолженность и т.д. Рассмотрим некоторые из этих показателей за 1990–2005 гг. (табл.4). Таблица 4. Динамика некоторых показателей отношений
Уровень развития отношений отчуждения тем выше, чем большая часть общества функционирует в процессе производства на базе частной либо групповой собственности и чем выше уровень монополизации ресурсов отдельными субъектами хозяйственной деятельности. Поэтому приватизация, а затем и развитие монополий, вплоть до формирования «золотой сотни» олигархов, создали в РФ такой уровень отношений отчуждения, которого Россия, видимо, не знала в последние 85-90 лет. Чтобы добиться радикальных изменений к лучшему, сегодня необходимо, во-первых, освободить экономику от всевластия олигархических структур, и особенно иностранного капитала. Во-вторых, следует всемерно содействовать развитию коллективных форм присвоения условий и результатов производства, расширению форм государственной собственности в базовых отраслях народного хозяйства, поощрять систему синдикативных отношений и трестирования капиталистических предприятий. Что особенно важно, необходимо во всех предприятиях и на всех уровнях государственного управления расширять сферу действия экономической демократии, позволяющей сглаживать отношения отчуждения – путем согласования интересов, сдерживания эгоистических претензий отдельных субъектов хозяйственной деятельности. В определенных условиях существенный ущерб экономическому росту может нанести такая патология отношений присвоения условий и результатов производства, как ультраобобществление производства. Эта патология особенно выразительно продемонстрировала себя в 20-е годы прошлого века в форме коммун, принципы функционирования которых абсолютно не соответствовали крайне низкому уровню производительных сил. Во многом она вновь болезненно сказалась в годы «великого перелома», когда без подготовки материально-технических предпосылок коллективного ведения не только животноводства, но и земледелия, имея на всю страну 14 тыс. тракторов и всего 2 комбайна, не располагая на местах крупными семенохранилищами, крытыми зернотоками, животноводческими помещениями и т. п., – страна приступила к массовой, по существу принудительной коллективизации. В итоге – снижение качества полевых работ, значительное сокращение поголовья скота и производства сельскохозяйственной продукции. Таблица 5. Показатели развития сельского хозяйства в 1928-1934 гг.
В связи с резким сокращением ресурсов молока и мяса значительно возросла потребность в хлебопродуктах. Однако несмотря на то, что в 1932-1933 гг. среднедушевое производство зерна в стране превышало показатели1909-1913 г., его не удалось в малосильных колхозах должным образом убрать и сохранить. Многие области поразил голод примерно столь же жестокий, как в 1891 и 1911 гг., когда среднедушевой сбор зерна был на 20-25 % ниже. Различные проявления ультраобобществления производства наша страна пережила и в последующие годы, в частности в форме многогранного огосударствления колхозов (от диктата в части структуры производства, распределения доходов – до расстановки руководящих кадров), ликвидации в городской местности промкооперации в послевоенный период и др. Если ультраобобществление производства есть проявление фрондерских патологий в сфере отношений присвоения, то в качестве примера возрождения атавистических патологий в данной сфере можно рассматривать разобобществление производства в годы постсоветских реформ. Как и следовало ожидать, в условиях уже сложившегося глубокого разделения труда и сложнейшей системы межотраслевых и межрегиональных связей, управляемых на основе разноуровненного планирования, разобобществление хозяйственной деятельности породило ранее неведомую со времен Гражданской войны анархию производства, экономический спад практически во всех отраслях производства (табл. 6). Таблица 6. Показатели динамики материального производства в РФ в 1990–1998 гг.
Время показало, что негативные последствия данного разобобществления сказываются не только в существенном и долговременном спаде производства, но и в более длительных сроках преодоления этого спада. В той мере, в какой процессы и ультраобобществления, и разобобществления связаны с недостатками в управлении хозяйственной деятельностью и с неадекватными подвижками в общественной значимости отдельных социальных групп, преодоление этих патологий требует, прежде всего, подавления причин, определивших развитие данных патологий. Хотя возможен и иной вариант – ультраобобществление и разобобществление как результат экстремального внешнего воздействия на экономику. Например, под влиянием стихийных бедствий, военных действий, оккупации и т.п.
|
