АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕОЛОГИИ БЕЛОРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Не только из учения марксизма, но и из жизни известна великая сила идей в развитии общества. Они могут как содействовать, так и препятствовать его совершенствованию, могут как тормозить, замедлять темпы движения, так и ускорять. Особенно велика роль таких идей, которые способны увлечь за собой широкие народные слои, сплотить их и направить действия на реализацию общей цели.

Поэтому проблема духовной основы общества, его идейного единства никогда не утрачивала своей актуальности. Но в переходные периоды развития общества она приобретает первостепенную значимость, ибо требует идейного обоснования избираемого страной политического и социально-экономического пути. Хочу высказать некоторые суждения по проблеме разработки государственной идеи и идеологии.

Начну с вопроса о том, что такое идеология.

Идеология – понятие, обозначающее совокупность идей, представлений, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций и т.д., в которых отражаются жизненно практические интересы и цели общества и содержатся программы деятельности. Ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросом захвата, удержания и использования власти субъектами политики. (См.: Идеология. Новейший философский словарь. Минск, 1999, с.256). Как следует из данного определения, сущность идеологии и ее назначение состоит в поддержании и защите существующего порядка или, наоборот, в противодействии ему. В этом плане государственная идеология – это прежде всего политическая идеология, защищающая и обосновывающая действия политической власти.

С момента возникновения государства идеология стала необходимым элементом его функционирования. Хотя сам термин «идеология» появился гораздо позже. Его автором был деятель позднего французского просвещения Дестют де Траси, который понятие «идеология» употребил для обозначения науки о законах правильного мышления. Но вскоре оно стало использоваться в ином смысле, а именно, как специальная область деятельности государства, включающая разработку теоретических обоснований государственной политики и выработку технологических методов и способов воздействия на сознание людей. В ХХ веке идеология превратилась в одну из главных сфер деятельности государства и мощнейшее средство воздействия государства на людей. И такое положение не вызывает удивления. Главным заказчиком идеологии выступает государство. Оно не мыслимо без идеологического обеспечения. Политическая власть нуждается в обосновании и защите существующего политического режима проводимого им курса. То есть основная функция идеологии – апологетика действующей политической власти, следовательно, государства.

В этом сущность и назначение государственной идеологии. Хотя в любом социально стратифицированном обществе есть и оппозиционная идеология, которая явно или скрыто, легально или нелегально реализует противоположные функции. Но разумеется, что приоритетную роль играет официальная или государственная идеология.

Таким образом, первое требование, которое предъявляется к идеологии, состоит в том, что она должна представить теоретически оформленную концепцию, указывающую преимущество, достоинство осуществляемого политического курса и перспективные возможности политической власти в реализации надежд и ожиданий населения страны. Не могу согласиться с мнением о том, что «поднять экономику проще, чем наладить систему идеологической работы, выстроить ее и получить от нее эффект». Ведь функционирование общества осуществляется на основе экономики. Чем успешнее она развивается, чем значительнее ее достижения, тем больше возможностей она представляет людям в реализации их способностей, стремлений, желаний, тем больше расширяется пространство удовлетворения потребностей в социальной, политической, духовной сферах жизни общества. Чем экономически богаче страна, тем большую роль она играет в международных отношениях. Ведь это прописные истины. К такому роду истин относится и тот факт, что нет дела более сложного, чем эффективная организация деятельности общества как целостной системы, а она обеспечивается в конечном итоге экономикой. Как показывает исторический опыт, в странах, в которых отлажен экономический механизм, где его функционирование в общем не дает сбоев, государственная идеология незримо, «не ощущаемо» присутствует. Нет необходимости никому доказывать, что государство проводит правильную политику. Люди на собственном жизненном опыте ощущают эту «правильность» через достойную заработную плату и пенсионное обеспечение, через предоставленные государством гарантии и т.д. Кстати, государственная идеология США, сформированная в идеях – концепциях «общества всеобщего благоденствия», «общества равных возможностей», базируется на экономической основе. И, наоборот, в периоды кризисов, экономической нестабильности (конечно, и политической) роль идеологии неизмеримо возрастает. Кстати, прежде всего экономическими причинами объяснялось то, что в Советском Союзе столь большое внимание уделялось проблемам идеологии. Если бы в нашей сегодняшней стране экономика развивалась успешно и эффективно, нам не было бы необходимости обсуждать вопросы идеологии и думать над проблемой государственной идеи. И тогда интеллектуальные усилия страны мы бы сосредоточили на проблемах духовного развития. Но имеем то, что имеем. «Поднять экономику», особенно из руин – дело чрезвычайно сложное, но не совершив этого, не поможет выжить никакая, даже самая тщательно разработанная идеологическая доктрина. Она лишь на некоторое время может стабилизировать состояние общества, но рано или поздно вал экономических проблем прорвет эту плотину. Явным примером этого был Советский Союз.

Государственная идея нужна, и значение ее в жизни общества огромно. Она в состоянии объединить, воодушевить людей (например, идея коммунизма), направить их усилия и волю на реализацию общей для них цели. Но для того, чтобы она выполнила свою роль, такую идею недостаточно сформулировать, она должна быть усвоена массовым сознанием.

Такая идея должна быть привлекательной для большинства населения, отражать его непосредственные интересы и чаяния, надежды и мечты. Сложность ее разработки заключается в том, что она рождается не в кабинетах чиновников и не в умах ученых и теоретиков. Она возникает в народной среде, в сознании масс. «Витая в воздухе», она вызревает на бессознательном уровне. Будучи в эмбриональном состоянии, она как бы ожидает своего рождения. И помочь ей родиться – задача теоретиков. Они призваны оформить логически и рационально выразить массовые интуитивные устремления, перевести их на уровень осознания и сделать доступными для понимания. Только при этом условии можно говорить о сознательном и добровольном усвоении идей населением страны. Хотя есть и другой путь. Используя потенции теоретического разума, можно создать такую концепцию, которая представит черное – белым, несуществующее – существующим, мифическое – реальным. Развитая система средств массовой информации сегодня позволяет внести любую, даже самую далекую от интересов народа идею в массовое сознание и сделать ее материальной силой. Вспомним хотя бы предвыборную кампанию Б.Н. Ельцина. Лозунг, под которым она проходила «Голосуй, а то проиграешь», был внедрен в сознание народа. Народ проголосовал и... проиграл. В подобного рода ситуациях достаточно очевидно демонстрируются сущность и функции идеологии.

Но мы уже это проходили в советский период и помним идеологию развитого социализма. Хотя эта возможность полностью не исключается и сегодня.

Если исследовательский разум направить не на статистические отчеты, доклады чиновников и т.д., а на изучение реально жизни такой, какой она есть, то полученная умозрение картина окажется насыщенной больше темными тонами, нежели светлыми. Тема эта особая, и она не является предметом моих рассуждений.

Чем больше политически, социально, экономически, этнически, духовно общество дифференцировано, чем сложнее оно организовано, тем труднее обнаружить фундаментальные основания его идейного единства. Эта проблема особенно усложняется, когда общество находится в стадии переходного периода, требующего сознательного выбора социально-политической стратегии. Та ситуация, в которой мы сегодня живем, характеризуется многообразием интерпретаций и оценок происходящего и отсутствием общественного согласия в определении целей, идеалов перспективного развития страны. С одной стороны, советский социализм, продемонстрировав свою историческую несостоятельность, тем самым скомпрометировал идею социализма. С другой стороны, опыт реализации курса на развитие рыночных отношений в России свидетельствует скорее о потерях, неудачах, ошибках, чем о достижениях и приобретениях. Кроме того, открывшийся «железный занавес» позволил увидеть действительное «лицо» современного технологически и экономически развитого общества, где с несомненными материальными и социальными успехами соседствует и процветает «дьявольский лик» действительности. Поэтому сегодня в нашем общественном сознании весьма заметна тенденция падения авторитета Запада и Америки как идеала, к которому следует стремиться и по модели которого осуществлять перестройку. В-третьих, ориентация на соединение государственного социализма и рыночных преобразований (при приоритетной роли первого) в нашей стране также не принесла таких результатов, которые бы вдохновили большинство населения на сознательный выбор предложенного курса.

Хочу обратить внимание на следующее обстоятельство. Мне кажется, что относительная социально-экономическая стабильность в период перестроечного развития нашего общества приобрела черты застоя. В стабильности не функционируют внутренние источники саморазвития, самосовершенствования общества, а отсюда и его состояние больше характеризуется «топтанием на месте». По крайней мере, на уровне обыденной жизни и ее восприятия тенденция на улучшение ситуации не улавливается. Реальная жизнь, по-прежнему, переполнена проблемами и противоречиями, и с каждым днем они не уменьшаются, а, наоборот, углубляются и умножаются. Говорить о них можно бесконечно. В них моя боль за многострадальных соотечественников и судьбы Родины. Я думаю, какую идею им можно предложить, чтобы она вселила в них дух надежды на лучшее будущее, пусть не их самих, а детей и внуков ныне живущих. Честно скажу, что такой государственной идеи, которая бы, с одной стороны, оправдывала и защищала действия политической власти, а с другой – сплотила и воодушевила народ, я не вижу.

Второй аспект проблемы. За время перестройки наш народ многому научился. И главный урок, который он вынес – не доверять красивым словам, обещаниям политиков равенства, братства, счастья, справедливости и т.п. Кстати, из истории мы знаем, что не было, пожалуй, ни одного императора или президента, который бы в обосновании своей политики не использовал категорию «интересы народа». Ленин, размышляя над первостепенными задачами социалистического государства, указывал, что прежде всего средствами идеологического воздействия необходимо представить интересы пролетариата как интересы всего народа. Что и было успешно осуществлено. Более того, обнаруживается и такая закономерность: чем больше дистанция от проводимого политического курса до реальных, жизненных интересов большинства населения, тем больше в идеологии апелляций к интересам народа.

Таким образом, задача разработки идеологии и государственной идеи достаточно сложная в принципе, а в современном обществе ее решение многократно усложняется. Но решать ее придется.

Я думаю, что независимо от того, какой стратегический путь политического и социально-экономического развития выберет наша страна, важно главное, чтобы в основу ее была положена мировоззренческая гуманистическая парадигма. Ее специфика определяется идеей глобальной сущности человека, интегрированного в целостную систему единства космос – природа – социум. Отсюда следует, что главным принципом, регулирующим взаимодействие отдельных ипостасей бытия, их существование и развитие, является принцип коэволюции, соразвития. Человек в этой системе выступает в качестве субъекта, высший долг и смысл пребывания на Земле которого заключается в личной ответственности за сохранение и приумножение Жизни во всем многообразии ее проявлений. В отличие от антропоцентрического гуманизма, в центр которого помещается Человек как высшая ценность, современный гуманизм утверждает, что смыслообразующим ядром мировоззренческих ориентаций является Человекомерная тотальность, а высшую ценность составляет Жизнь. Жизнь – как единственный способ и условие сосуществования мира и человека на всех уровнях: биологическом, природном, социальном, душевном, духовном, космическом, трансцендентном. Жизнь как способ развертывания способностей личности, ее творческого потенциала.

Специфика современного социального пространства обнаруживается в процессах глобализации и интеграции, взаимосвязи и взаимозависимости всех субъектов исторического процесса. Мировая история, единый мировой исторический процесс – это уже не теоретическая абстракция, а самая что ни есть действительная реальность. Если интеграционные тенденции в экономике, технике, политике и т.д. достаточно очевидны, то в области духовной все обстоит наоборот. Многообразные религиозные формы, политико-идеологические доктрины разъединяют людей, иногда превращаясь в непреодолимые преграды для взаимного понимания в совместных действиях. В этом обнаруживается одна из причин углубления глобальных кризисов, бессилия человечества перед общими для всех проблемами: экономическими, демографическими, угрозой термоядерной войны, наркоманией, СПИДом, криминализацией, терроризмом и т.д. И как результат – под угрозой оказывается сама Жизнь во всех ее проявлениях. Как никогда ранее сегодня человеческая жизнь зависит от сохранения космо-природно-социальной ценности бытия. Человек глубоко интегрирован во все многообразие связей и взаимодействий бытия, его онтология не суверенна. И духовная ипостась человека не свободна, ибо она также обусловлена действием внутренних законов единого целостного Бытия. Мир разнообразен, но он един. Только сохранив это единство, можно рассчитывать на существование разнообразия. Ведь все мы люди, объединенные общей принадлежностью к роду человеческому. Живем на одной планете, в одном мироздании, светит нам и согревает нас одно солнце, освещают темноту ночи одна луна и одни и те же звезды, у нас один небосвод и одна земля. Все это простые истины. Но как сложен путь к их осознанию, к формированию в самом себе нравственной максимы – не навреди, люби, береги мир, в который ты пришел, сделай свое пребывание на земле событием космического значения.

На мой взгляд, смыслопорождающей матрицей, определяющей структуру ценностей, может быть мировоззренческая парадигма, фундаментальное основание которой составляет идея единства и взаимозависимости человека, общества, природы, космоса. По своей сути она не противоречит ни религиозному, ни атеистическому взгляду на мир, и поэтому может стать основанием объединения усилий науки и религии в формировании личности, нравственно ответственной за судьбы человечества и мироздания, устремленной к сохранению и созданию живого в Живом, духа в Духе, добра в Добре, красоты в Красоте, истины в Истине, любви в Любви.

Гуманизм как мировоззренческий принцип не сводится к какому-то одному основанию. Его особенность заключается в том, что он синтезирует дух, душу и чувства в единое пространство высоконравственного напряжения. В этой связи следует отметить, что гуманистическая парадигма выражает особенности национального характера белорусского этноса, специфику его психологии и духовно-нравственных ориентаций.

Если духовная парадигма действенного практического гуманизма составит основу национальной (государственной) идеи, это будет означать, что наша страна уже сегодня закладывает реальный фундамент не только для перспективного будущего собственного народа, но и для всего человеческого общежития.