ШКОЛА ФУНКЦИОНАЛИЗМА: ПОТОКИ МЫСЛЕЙ

Функционализм, в основном, разработан Вильямом Джеймсом⁴ (1842—1910). Джеймс в возрасте 27 лет получил докторскую сте­пень в Гарварде. Но уже в то время испытывал серьезные пробле­мы со здоровьем, из-за чего часто впадал в глубокую депрессию. Он изучал немецкую психологию, утверждавшую, что происхо­дящее с разумом в действительности не поддается контролю. Эта мысль ввергала его в еще большую депрессию. Однажды Джеймс прочел очерк Чарльза Ренувье о свободе волеизъявления, и это изменило его жизнь. Он решил, что свобода воли не иллюзия, и сделал следующий вывод:

Моим первым свободным действием будет верование в свободу воли.

³ Hermann Ebbinghaus, Georg Elias Muller, Franz Bretano, Carl Stumpf,
Oswald Kulpe.

⁴ William James.

Джеймс начал свою карьеру химика, но вскоре бросил ее, так как работу в лаборатории считал слишком обременительной. Затем стал интересоваться, может ли психология (он называл ее " отвратительной крохотной наукой" и " уточнением очевидно­го") развиться в более серьезную науку. С 1872 года он начал пре­подавать психологию в Гарварде, и спустя три года стал первым аме­риканским учителем экспериментальной психологии. В 1890 году Джеймс опубликовал свою первую книгу о психологии " Принципы психологии " (Principles of Psychology). В ней он сделал особый акцент на следующие вопросы:

• Неразумные аспекты человеческой природы

• Как влияют на эмоции

• Как человеческие желания и потребности воздействуют на форми­
рование концепций и здравомыслие

• Как интеллект влияет на тело

Джеймс установил, что подход Ванда к самоанализу — сокращение проблем до мельчайших подмножеств, а затем их отдельный ана­лиз на основе опросов субъектов об их мыслях и чувствах — не­точный или вовсе не подходит для психологии. Самоанализ не работает, потому что очень многое в поведении определяется под­сознательным мышлением. Поэтому ученый просто не имеет до­ступа к мыслям субъекта, определяющим его утверждения. Джеймс комментировал это таким образом (1892):

Движение мысли настолько стремительно, что почти всегда при­водит нас к какому-либо заключению еще до того, как мы успе­ваем затормозить мысль. Или если мы оказались достаточно про­ворными и приостановили ее, она тотчас прекращает быть сама собой... Мы видим, что разум на любой сцене — театр одновре­менного представления различных возможностей. Работа созна­ния заключается в сравнении их друг с другом, выборе некоторых и подавлении остальных путем концентрации внимания на из­бранном и сдерживании прочих факторов.

...Сознание, в свою очередь, не выглядит разделанным на ку­сочки... Оно также и не представляет собой какую-либо однород­ность: оно течет. " Река" или поток — как раз те метафоры, кото­рые самым естественным образом его определяют.

Его нападки на Ванда становились все более агрессивными, по­ка не стали вообще оскорбительными:

На протяжении нескольких лет в Германии развивалось то, что можно назвать микроскопической психологией, которая вына­шивалась посредством экспериментальных методов, изучала ка­ждую мелочь, почерпнутую из самоанализа, и при этом пренеб­регала неопределенностями при оперировании в крупном мас­штабе, используя статистические средства. Этот метод испыты­вает терпение до самого его предела, и едва ли он мог развиться в стране, чьим гражданам все быстро надоедает.

Будучи достаточно потешной, критика в действительности не была полностью справедливой. Структурализм доказал свою применимость в качестве подхода к решению многих психологи­ческих проблем.

Но личный подход Джеймса — функционализм — также имел свои достоинства, и эта школа стала стремительно развиваться. Функционалисты рассматривали процессы мышления с очень сложного ракурса, поэтому исследования не определялись узким диапазоном методов. Каждый исследовательский подход, нацелен­ный, как казалось, на решение определенной проблемы, в принци­пе, стоил того, чтобы его использовали функционалисты. Они были прагматиками. Этот подход позволял им экспериментировать с животными с целью познания человеческого разума, помогал об­следовать людей с психическими расстройствами, особенно если они не могли предоставить достоверную информацию, основан­ную на самоанализе. Основная цель этих исследований — понима­ние не отдельных эмоций или самих мыслей, а понимание функций мыслей, рассматриваемых как постоянный поток разума, кото­рый, как кажется, ведет нас по направлению к желаемым целям и помогает приспосабливаться к окружающей нас обстановке.

развитие привычек

Привычка образуется как функция мыслей, и Вильям Джеймс про­являл особый интерес, как эти привычки развиваются. Он наблю­дал за живыми существами, рассматривая их как совокупность привычек, позволявших установить сущность нервной системы. Когда нам приходится часто что-либо делать, со временем нам да­ется это все легче и требует все меньше или вообще никакого вни­мания и, следовательно, легко становится привычкой:

Вы постоянно ощущаете небольшие трещины, проходящие через характер, некие трюки мыслей, возникновение предубеждений, навязываемых вам, словно это " магазин". Словом, у человека вскоре не будет выхода, кроме как принять новую привычку, что сродни то­му, каким образом рукав пиджака внезапно получает новые склад­ки. В целом, лучше человеку и не скрываться. Вполне нормально, что большинство из нас к тридцати годам имеет сложившийся хара­ктер, подобно штукатурке, которая уже никогда не размягчится.

В то время как Вильям Джеймс изыскивал способы исследова­ния, возможно, именно Эдвард Брэдфорд Титчнер (человек, с которым мы встречались несколько страниц назад и который также участвовал в формализации школы структурализма) сде­лал первое официальное описание функционализма. И сделал он это противопоставлением двух систем взглядов в своей книге " Постулаты структуральной психологии" (The Postulates of a Structural Psychology) в 1898 году.

Функционализм стал широко популярным в Америке и внес свой вклад, чтобы развитие науки шло стремительными темпами по всей стране, включая и ее практические приложения. Функ­ционализм продолжал развиваться благодаря важным вкладам Джона Девея (1859—1952), Джеймса Роуланда Ангелла (1869— 1949) и Харвея Карра⁵ (1873—1954). По мере развития науки уве­личивалось и количество лабораторий в Америке. Еще в 1880 году не было ни одной лаборатории, а в 1900 их стало уже 42. К1903 го­ду популярность психологии достигла такого уровня, что в Аме­рике стало больше докторов психологических, чем других наук, за исключением химии, зоологии и физики. Благодаря функци­онализму центр сосредоточения научных сил стал перемещаться из Германии в Америку. Если в 1920 году 50% научных статей по психологии написаны на немецком языке и только 30% — на ан­глийском, то к 1933 году соотношение изменилось: на немецком языке вышло 14% статей, а на английском — 52%.

Но структурализм и функционализм были только галькой среди груды камней. Оба они, достигнув своего пика только в на­чале XX века, скоро будут вытеснены новыми школами. Первая из них несла в себе довольно радикальные убеждения. Она утвер­ждала, что психологам не следует изучать мысли и чувства. Од­ним из новаторов, прокладывавшим путь для этой школы, был русский ученый Иван Павлов.

⁵ John Dewey, James Rowland Angell, Harvey Carr.

 

Вильямс джеймс о том, как Люди приспосабливаются к Новым мнениям

I Вильям Джеймс описывал в своем " Прагматизме " (Pragmatism) в 1907 году, как человек приспосабливается к новым мнениям:

" Процесс всегда идет одним и тем же путем. У человека уже есть набор ста­рых убеждений. Человек встречается с новым опытом, который приводит некоторые из этих убеждений в напряжение".

• Кто-то противоречит им

• В момент обдумывания человек вдруг обнаруживает, что они сами себе
противоречат:

• Человек видит факты, с которыми они не совместимы

• В человеке возникают желания, которые прежние убеждения уже не удов­
летворяют

В конце концов, рождаются новые убеждения, которые человек может при­совокупить к прежнему набору старых убеждений с минимальным беспо­койством для всех других.

• Новое убеждение посредничает между существовавшим ранее набором
убеждений и новым опытом

• Новое убеждение ведет прежний набор в другое состояние, являющееся
самым подходящим и соответствующим новому опыту

Новое убеждение затем принимается как истинное.

• Новое убеждение оберегает старый набор истин, ограничивая их миниму­
мом модификаций, позволяя им проявляться настолько, насколько они
способны принимать новшества, но в то же время полагая, что именно та­
ким образом старые убеждения войдут в новые привычки

• Необычное объяснение, нарушающее все наши предубеждения, никогда
не пройдет как новшество, имеющее верную оценку

Самые неистовые революции, направленные на изменение убеждений чело­века, заставляют большинство из его старых укладов мыслей сопротивляться. Новая правда всегда связующее звено, фактор, сглаживающий переходный момент.

Вопрос, который я сейчас вам рекомендую детально исследовать, часть игры, ведущейся старыми истинами.