Студопедия Главная Случайная страница Задать вопрос

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Ясвин В.А





 

 

 

 

 

Подписано к печати 20.04.12. Формат 60х84/16.

Гарнитура Arial. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 31.

Тираж 200 экз. Заказ № .

 

Издательство Северо-Кавказской академии государственной службы.

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

 

Отпечатано в типографии ООО «ВУД».

344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157.

 


[1] «Анизотропия» - anisos – неравный; tropos – свойство. Неодинаковость физического свойства тела (напр., теплопроводности, электропроводности, скорости распространения света) по различным направлениям внутри этого тела. (Противоположность – изотропии).

[2] См.: Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д: «Феникс», 1999. – 576 с. – С. 167.

[3] См.: Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д: «Феникс», 1999. – 576 с. – С. 167.

[4] См.: Подкорытов Г.А. О природе научного метода. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. – 224 с.

[5] См.: Подкорытов Г.А. О природе научного метода. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. – 224 с.

[6] См.: Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д: «Феникс», 1999. – 576 с. – С. 183-186.

[7] См.: Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д: «Феникс», 1999. – 576 с. – С. 256.

[8] См.: Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. – М., 1990. – С. 12.

[9] Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д: «Феникс», 1999. – 576 с. – С. 257.

[10] См.: Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. – М., 1990. – С. 15-16.

[11] См.: Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 317 с. – С. 99.

[12] Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2006. – 639 с. – С. 186-187.

[13] Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. – М., 1990. – С. 32.

* Гносеология (гносис – знание, логос – учение, наука)- учение о познании, теория познания.

* Факт науки – это фрагмент действительности, вовлеченный в познавательный процесс.

[14] Кун Т. Структура, научной революций. М., 1977.

[15] Гадамер Г. Истина и метод. М.: Наука. 1988. С. 352.

[16] Hadamer H. Wahrheit und Methode. Tubingen. 1960. S. 75.

[17] Гердер Г.И. Идеи к философии истории человечества. М. 1976. С. 152-266.

 

[18] Дильтей В. Описательная психология. М., 1924. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах// Новые идеи в философии. № 1. СПб., 1912.

[19] Spengler O. Der Untergang des Abendlandes. Zweiter Band. C.H. Becksche Verlagsbuchhandlung. Oskar Beck. Munchen. 1992. S. 55.

[20] Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах// Новые идеи в философии. № 1. СПб., 1912. С. 77-79

[21] Ортега-и-Гассет Х. Новые симптомы// Проблема человека в западной философии. М., 1988. С.35.

[22] Хайдеггер М. Время картины мира. Поворот. // Новая технологическая волна на Западе. М., 1986.

[23] Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

[24] Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1910

[25] Виндельбанд В. Там же.

[26] Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М., 2006.

 

[27] Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 14.

[28] Маркс К. Там же.

[29] Тойнби А. Постижение истории. М. 1991.

 

[30] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Издательство «Республика». 1994.

 

[31] Тойнби А. Там же.

 

[32] Сорокин П. Там же. С. 39.

[33] Бек У. Что такое глобализация. М., 2001. С. 40.

[34] Романова Л.М. Национальный суверенитет и глобализация: грани соприкосновения // Гуманитарные и социальные науки. 2007, № 3. С. 149.

[35] Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М. 2003. С. 83 - 84.

[36] Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2. С. 14.

[37] Романова Л.М. Национальный суверенитет и глобализация: грани соприкосновения. // Гуманитарные и социальные науки. 2007, № 3. С. 152.

[38] Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М. 2003. С. 85.

[39] Тинберген Я. Перестройка международного порядка. М., 1980.

[40] Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? М., 2004. С. 372.

[41] Кара-Мурза С.Г. Концепция «Золотого миллиарда» и новый мировой порядок». М., 2004 / http://burkina-faso.narod.ru/kara/oro_1.htm

[42] Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2005. С. 24.

[43] Гроф Станислав, Ласло Эрвин, Рассел Питер. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М., 2004. С.192 – 193.

[44] Гроф Станислав, Ласло Эрвин, Рассел Питер. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М., 2004. С.192 – 193.

[45] Успенский П.Д. Лекция о сверхчеловеке. М. 1997. С. 23.

[46] Киселев Г.С. Стать человечеством (сознание Постмодерна). М., 2004. С. 129.

[47] Киселев Г.С. Стать человечеством (сознание Постмодерна). М., 2004. С. 166.

[48]Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М., 2004. С. 194.

[49] Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М., 2004. С. 218.

[50] Гроф Станислав, Ласло Эрвин, Рассел Питер. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М., 2004. С.192 – 193.

[51] Рорти Р. Послесловие: прагматизм, плюрализм и постмодернизм // Историко-философский ежегодник. М., 1998. С. 45.

[52] Цит. по: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003, № 5. С. 17.

[53] Степанов О.В., Трухан А.В. Престиж личности и специфика социальной идентификации в условиях глобализации. Ростов-на-Дону, 2004. С. 29.

[54] Панарин А.С. Процессы модернизации и менталитет. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994, № 1. С. 34 – 36.

[55] Наряду с социальным управлением можно выделить такие виды управления, как управление в природе, управление в технических системах, специфическое производственное управление и т.д.

[56] Мы указываем лидерство и руководство в одном ряду, несмотря на все те отличительные признаки между ними, которые указаны выше. Тем не менее и лидер, и руководитель могут выполнять перечисленные далее социальные роли.

* С целью экономии объема целый ряд типов философии представлен в схемах.

* Лат. пер.: «Способ, которым соединяется тело с духом, не может быть постигнут человеком, хотя это соединение и составляет человека» (Блаженный Августин «О духе и душе») – перевод Коломиец Н.В.

* Развернутая характеристика идей марксизма дана в 1-й и 2-й частях, а методология применена во всём учебном пособии.

[57] Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. – М.: Наука, 1997. С. 7.

[58] Степин В.С. Философия // Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т. 4. М., 2010. С. 195-200.

[59] Степин В.С. Указ. соч. С. 197.

[60] Там же.

[61] Лекторский В.А., Огурцов А.П. Философия в СССР и постсоветской России // Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т. 4. М., 2010. С. 203. См. также: Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.

[62] Степин В.С. Указ. соч. С. 197.

[63] См.: Лебедев С.А. Предмет и метод теоретической философии // Философия: Учебник / Под ред. С.А. Лебедева. – М.: «Эксмо», 2011. С. 146–176.

[64] Лебедев С.А. Указ. соч. С. 7.

[65] Лебедев С.А. Указ. соч. С. 147.

[66] См.: Старостин А.М. Философские инновации: концепция и основные сферы проявления. Монография. Ростов н/Д., 2009. 564 с.

[67] Нельзя не отметить оригинальный подход в этой области, принадлежащий старейшему современному отечественному философу Т.И. Ойзерману, который ввел термин «метафилософия» (Ойзерман Т.И. Метафилософия. Теория историко-философского процесса. М., 2009) и предлагает сконцентрироваться в анализе оснований философии в рамках историко-философского процесса.

[68] Наблюдаемое разнообразие программ обоснования математики тем не менее не снимает очень глубокого вопроса Е. Вигнера о «непостижимой эффективности математики». Столь же правомерен и вопрос о «непостижимой эффективности философии», в особенности глубокой теоретической содержательной философии. И наше путешествие в область философской инноватики – так же один из вариантов ответа на этот вопрос.

[69] Касавин И.Т. Конструктивизм как идея и направление // Коснтруктивизм в теории познания. М., 2008. С. 65.

[70] См.: Барковский П.В. Феномены понимания. Контуры современной герменевтической философии. Минск, 2008. С. 125-164.

[71] Щедровицкий Г.П. Идея деятельности и деятельностный подход // Георгий Петрович Щедровицкий. М., 2010. С. 446.

[72] Весьма примечательными становятся суждения подобные тем, что высказал
Б. Польре: «Когнитивный капитализм следует понимать как такой вид капитализма, в котором знание является основным источником стоимости, откуда и вытекает его противопоставление капитализму промышленному» (Польре Б. Когнитивный капитализм на марше // Политический журнал. 2008. № 2 (179). С. 66). Или другое суждение: «… многие на Западе сегодня заговорили об Экономике Креативности (Творчества), что означает умение работать на стыке нескольких дисциплин, структурировать разрозненную информацию и создавать, синтезировать (творить) на ее основе новые решения». (Храмкова Е.Л. Разработка инновационного продукта: семь поводов задуматься о будущем // Инновации. 2009. № 9. С. 120).

[73] Русская философия. Энциклопедия. М., 2007. С. 476.

[74] Гиренок Ф.И. Удовольствие мыслить иначе. М., 2008; Красиков В.И. Русская философия today. М., 2008; Сапронов П.А. Русская философия. Проблема своеобразия и основные линии развития. СПб., 2008.

[75] Сапронов П.А. Указ. соч. С. 8-9.

[76] Красиков В.И. Указ. соч. С. 48-49.

[77] Гиренок Ф.И. Указ. соч. С. 225.

[78] Бердяев Н.А. Русская идея. СПб., 2008. С. 61.

* Интенциональность, интенция – в наиболее общем виде обозначает способность сознания быть «направленным на», репрезентировать предметы и положение дел. От лат. intension, которое схоласты 13-14 вв. использовали для обозначения «того, что предстает перед сознанием в мысли» (Современная западная философия. Энциклопедический словарь. М., 2009. С. 144).

[79] См.: Курашов В.И. Начала философии. М., 2007. С. 87.

[80] История философии: Запад – Россия – Восток. (Книга третья: Философия XIX –
XX вв.). М., 1998. С. 253.

[81] Красиков В.В. Указ. соч. С. 31.

[82] См.: Бердяев Н.А. Указ. соч.; Его же. Душа России / Русская идея. М., 1992. С. 299–301.

[83] Красиков В.И. Указ. соч. С. 15.

[84] Красиков В.И. Указ. соч. С. 18.

[85] Гиренок Ф. Указ. соч. С. 180.

[86] Сапронов П.А. Указ. соч. С. 477.

[87] Бердяев Н.А. Указ. соч. С. 296.

[88] Пятигорский А., Алексеев О. Размышляя о политике. М., 2008. С. 10.

[89] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 88.

[90] Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М., 2008. С. 517.

[91] Думается, что великий Фернан Бродель несколько поспешил с заключением: «Это был период, когда в царствование Николая I (1825–1855) утвердилась великая русская литература, связанная с именами Пушкина (1799–1837), Лермонтова (1814–1841), Гоголя (1809–1852), Тургенева (1818–1883), Достоевского (1821–1881), Толстого (1828–1910)… Именно тогда и произошло осознание Россией своей сущности» (Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М., 2008. С. 436).

[92] Бердяев Н.А. Указ. соч. С. 183.

Ясвин В.А.

Психология отношения к природе. —М.: Смысл, 2000. — 456 с.

Фундаментальная монография посвящена общепсихологическим и пси­холого-педагогическим аспектам отношения к живой природе и его фор­мирования в онтогенезе, методам психологической диагностики этого отношения и способам его формирования и развития. Адресуется психоло­гам, педагогам, экологам.

ISВN 5-89357-063-4

' В.А.Ясвин, 2000.

1 Издательство "Смысл", 2000.

Издательство «Смысл» (ООО «НПФ "Смысл"»). Лицензия ЛР № 064656 от 24.06.1996. 103050, Москва-50, а/я 158. Тел./факс (095) 195-9328 е-таИ: тГо@5ту§1.ш.

Подписано в печать 9.10.2000. Бумага офсетная №1. Печать офсетная. Формат 60x90/16.

Гарнитура ТйпезЕТ.Усл. печ. л. 28, 5. Тираж 2000 экз. Отпечатано с готовых диапозитивов

в типографии «Наука» Академ и здатцентра «Наука РАН»

в ППП «Типография «Наука» 121099, Москва, Шубинский пер., 6. Заказ № 812


ОТ АВТОРА






Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 155. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.087 сек.) русская версия | украинская версия