ОБЩЕСТВА 5 страница

Глава первая

явлению Homo sapiens она охватывала почти всю территорию Ста­рого Света. Центробежный отбор в этих условиях приобретал осо­бую специфику, арена его действия дробилась территориально на локусы разного объема, различные экологические ниши, и даже в соседних нишах он мог действовать в противоположных направле­ниях, способствуя закреплению контрастных вариаций. Поэтому бы­ло предложено эту форму отбора, до какой-то степени специфиче­скую для гоминид, называть рассеивающей ¹⁴⁷.

8. Динамика изначальной ойкумены в Старом Свете

При исключительной редкости палеоантропологических находок, особенно ранних гоминид, наши представления о величине ойкуме­ны на разных этапах истории первобытного общества целиком зави­сят от прогресса археологических исследований. На протяжении де­сятилетий эти исследования, как известно, преимущественно кон­центрировались в Европе и в бывших колониальных странах, благо­даря чему очень многие районы Старого Света (а именно Старый Свет нас и будет интересовать в этом разделе, так как ни в Австра­лию, ни в Америку люди не проникали, как мы в дальнейшем убе­димся, до эпохи верхнего палеолита и появления Homo sapiens), ос­тавались полностью неизвестными на предмет открытия в них па­мятников палеолита. Только в последние два десятилетия положение медленно меняется, но все равно мы продолжаем ничего не знать о палеолите многих ключевых районов Африки и Азии, особенно районов тропического леса. Поэтому следует отчетливо сознавать, что все последующее, что будет сказано в.этом разделе относительно роста первоначальной ойкумены, основано на выборочной информа­ции и носит, следовательно, характер предварительных заключений.

В томе 1 были приведены аргументы в пользу того, что праро­дина человечества, т. е. та территория, в пределах которой произо­шло выделение человека из животного мира, локализовалась, по-ви­димому, в Африке. После длительного и безраздельного господства азиатской гипотезы прародины человечества, не сдавшей, правда, полностью своих позиций и по ceil день ¹⁴⁸, наука на новом теорети­ческом уровне, опираясь на гораздо более полные фактические дан­ные, вновь постепенно возвращается к старому взгляду Ч. Дарвина, исходившему в аргументации африканской прародины человечества из того уже в его эпоху установленного факта, что ближайшие род­ственники человека из числа человекообразных обезьян — шимпан­зе и гориллы — живут в Африке ¹⁴⁹. Таким образом, если мы при­нимаем африканскую прародину происхождения человечества, то мы должны и древнейшие остатки человеческой деятельности ис­кать на территории Африки, а также попытаться очертить границы предполагаемой прародины, исходя из местоположения находок древнейших гоминид и результатов их трудовых операций. Уже бы-

_____________ ЗАВ ЕРШЕНИЕ ПРОЦЕССА АНТРОПОГЕНЕЗА______________ 49

ла предпринята попытка очертить условные границы прародины на географической карте в виде правильной концентрической окруж­ности, но такой графический способ слишком условен и годится лишь как первое приближение ^1ь0.

Обращаясь к археологии Африки, следует подчеркнуть, что она подарила нам в последние годы много выдающихся открытий, от­носящихся в первую очередь к древнейшим этапам развития палео­лита ^1о1.

Наиболее замечательным из этих открытий и действительно уни­кальным является открытие древпешпей в миро олдовайской ка­менной индустрии в широком смысле, которая может претендовать на место наиболее древней и по своей типологии, и по характеру стратиграфического залегания¹⁵². Ни па каких других материках она пока не открыта, концентрируется преимущественно в Цент­ральной и Восточной Африке, представляет собой древнейший этап развития каменной индустрии и является существенным аргумен­том в пользу именно африканской прародины человечества. В до­полнение к этому нельзя не упомянуть, что, несмотря па многочис­ленные критические оценки ^1о3, сохраняют значения старые наблю­дения Р. Дарта о костяной и роговой индустрии австралопитеков, населявших Южную Африку¹⁵⁴. В последние годы обращено вни­мание на то обстоятельство, что ранние этапы антропогенеза в Аф­рике связаны с горными поднятиями и вызванным ими фоном повы­шенной радиации ^1о5, что опять заставляет нас вспомнить о горных районах Южной и Восточной Африки, а обобщенно говоря, о Вы­сокой Африке в целом. Таким образом, если говорить о прародине человечества и развитии семейства гоминид (см. том 1) в виде австралопитеков, то, по-видимому, есть полное право границы, в пределах которых локализовалась эта прародина и осуществлялось это развитие, очертить в пределах всего африканского материка, ис­ключая, может быть, только территорию Северной Африки.

Дальше мы переходим к ранней стадии классического палеоли­та, как он был установлен сначала на основании раскопок и по­верхностных сборов в Европе, ранее всего во Франции ¹⁵⁶, к нижне­му палеолиту, который раньше делили на две последовательные хронологические типологически различающиеся стадии — шелль-скую и ангельскую, но в новейшей литературе он фигурирует как полный аналог лишь одной ангельской стадии, трактуемой теперь расширительно и в типологическом, и в хронологическом смысле ¹⁵⁷. Ангельские памятники известны из Средиземноморья¹⁵⁸, Передней и Средней Азии¹⁵⁹, с территории Кавказа¹⁶⁰, из Южной Азии ^1е1, Юго-Восточной Азии ¹⁶², Центральной Азии ¹⁶³ и с терри­тории Китая¹⁶⁴. По-видимому, их нельзя считать полностью син­хронными, но для нашего положения это и неважно, главное, они позволяют утверждать, что в эпоху нижнего палеолита первобытная ойкумена значительно расширилась по сравнению с ойкуменой ав­стралопитеков, питекантропы распространились далеко к северу от

50 Глава первая

ареала первоначальной прародины. Совершенно очевидно, что гоми- ниды продолжили развиваться и в зоне первоначальной прародп-ны, и нижний палеолит в виде ашельских памятников представлен в Африке достаточно богато, знаем мы теперь в общих чертах и мор­фологию африканских питекантропов ¹⁶°. Для определения северных границ ойкумены на этой стадии не последнюю роль играют новей­шие работы над датировкой Улалинки — нижнепалеолитического местонахождения на Алтае с очень аморфным, типологически неот­четливым каменным инвентарем, но датируемого очень ранним вре­менем и, по-видимому, одного из древнейших в Азии ¹⁶⁽³.

Переходя к эпохе среднего палеолита в развитии каменной инду­стрии и неандертальской фазе в эволюции гомннпд, есть все факти­ческие основания констатировать дальнейшее и очень значительное расширение первобытной ойкумены, особенно в северном направ­лении. Вся Европа, за исключением северных районов, уже заселе­на в эту эпоху человеком. Относительно заселения Сибири сущест­вовали до недавнего времени противоречивые мнения ¹⁶⁷, опиравши­еся в основном на палеогеографические соображения, однако еди­ничные, но выразительные находки ^16S позволяют не согласиться с мнением о заселении территории Сибири человеком лишь в эпоху верхнего палеолита. Опираясь на эти находки, можно думать, что степные и даже лесостепные районы Сибири были освоены челове­ком уже в эпоху среднего палеолита ¹⁶⁹. По-видимому, к этой же эпо­хе относится и первое появление человека на Японских островах ¹⁷⁰.

Возвращение к темам, которые уже получили какое-то освеще­ние в томе 1, а именно к динамике расселения человечества в ходе эволюции гоминид, диктуется очевидным требованием исторически подойти к оценке размеров и характера первобытной ойкумены в верхнепалеолитнческую эпоху. Если в предшествующие периоды ис­тории первобытного общества расселение первобытных человеческих коллективов несомненно напоминало то, что в бцогеографпческой литературе часто называют «кружевом ареала» ¹⁷¹, т. е. между за­селенными районами пролегали большие незаселенные расстояния, то в верхнепалеолитическое время плотность населения выросла и незаселенность районов обусловливалась только их непригодностью для обитания. Так же как в предшествующую эпоху, были освоены многие равнинные районы, например равнинные районы центра Восточной Европы ¹⁷²; были заселены, на что есть археологические доказательства, области высокогорий¹⁷³ и огромных лесных масси­вов, что оказывалось возможным при расселении на север по доли­нам рек ¹⁷⁴. Вопрос о заселении Скандинавии именно в палеолите, а не в мезолите, как и вопрос об освоении в палеолите тундровой зо­ны Евразии (речь идет именно об освоении, а не о спорадических заходах верхнепалеолитических охотников туда с юга), продолжа­ет оставаться дискуссионным ¹⁷⁵, но дискуссия эта имеет лишь исто­рический интерес. Самый факт проникновения человека в Америку в верхнепалеолитическое время служит надежным доказательством

_____________ ЗАВЕРШЕНИЕ ПРОЦЕССА АНТРОПОГЕНЕЗА______________ 51_

освоения верхнепалеолитическим человеком способов жизни в тунд­ре. Всрхнепалеолптическое человечество достигло такого уровня технической оснащенности и такой плотности населения, что оно готово было заселить весь земной шар, чему доказательством явля­ется не только заселение Америки, но и заселение Австралии с Но­вой Гвинеей.

9. Заселение Америки

Обсуждение проблем заселения Америки концентрировалось продолжительное время не вокруг реконструкции расселения чело­веческих популяций по этой части света и приспособления их к жизни в разных ландшафтных зонах, а вокруг путей или пути, по которым или по которому человек попал в Америку. То, что это со­бытие произошло на каком-то довольно позднем отрезке истории четвертичного периода, в позднем плейстоцене или на рубеже плей­стоцена и голоцена, стало ясно уже 40—50 лет тому назад, так как в пределах Америки нет и никогда пе было узконосых обезьян ^I76, a все ископаемые находки якобы очень древних представителей го-минид оказались плохо определенными костными остатками других млекопитающих ^17? , и сейчас вся острая полемика вокруг них, имев­шая место в свое время, сохраняет лишь исторический интерес. Правда, и в настоящее время появляются в литературе описания археологических и палеоантропологпческих находок, которым при­писывается большая древность, соответствующая древности поздних этапов мустьерской культуры в Европе ¹⁷⁸, но все эти описания вы­зывают серьезные сомнения у специалистов и не выдерживают при-

" " 17Q

стальной критнческоп ревизии.

Итак, в конце плейстоценовой эпохи человек современного вида появился на территории Америки, принеся с собой культуру верх­непалеолитического облика. Встает вопрос: — откуда появился? Тео­ретически говоря, возможны четыре альтернативы: —■ из Европы через Гренландию, из Африки или Средиземноморского бассейна через предполагаемый древний мост, остатком которого являются Канарские острова, из Юго-Восточной Азии и западных районов Океании через Тихий океан и, наконец, с территории северо-восто­ка азиатского материка через Берингов пролив. Эти четыре теоре­тически возможные альтернативы можно дополнить пятой: все пути имели место или часть из них и, следовательно, население Амери­канского континента имеет смешанное происхождение, в его образо-ваппи приняли активное участие разнообразные компопепты разного расовото и культурного происхождения. Все эти альтернативы ши­роко обсуждались в литературе на разных стадиях развития науки, и хотя сейчас путь через Берингов пролив доказан многими очень вескими данными, оп считается основным и даже практически един­ственным, но рассмотрение других альтернатив остается поучитель­ным, так как оно иллюстрирует сложные и увлекательные пути на-

52 Глава первая

учного поиска, а кроме того, какие-то рецидивы гипотез, привязан-ныл к этим альтернативам, периодически вновь возникают, стиму­лируя практическое обсуждение всей проблемы заселения Америки в целом.

Европейская гипотеза постоянно инспирировалась общеизвестны­ми историческими фактами заселения Исландии и Гренландии, ин­терес к ней в широкой публике возрос после появления информа­ции о том, что европейцы достигли Ньюфаундленда через Гренлан­дию задолго до Колумба¹⁸⁰. Однако все это поздние и малолюдные движения населения. Научному обсуждению эта гипотеза была под­вергнута последний раз на страницах международного журнала «Current Anthropology», в этом обсуждении приняли участие вид­нейшие специалисты по доистории Америки, палеолиту и первобыт­ному искусству¹⁸¹. Инициатор дискуссии Э. Гринмэн доказывал преимущественное заселение Америки из Европы, сопоставляя сю­жеты верхнепалеолитического изобразительного искусства Европы и древнего искусства аборигенов преимущественно северных райо­нов Северной Америки. Однако все критики, выступившие по его статье, отметили, что все приводимые им аналогии могут иметь и конвергентное происхождение, среди них нет таких, которые отлича­лись бы специфическим сходством, свидетельствующим о генетиче­ском родстве. В добавление к этому следует сказать, что недавняя сводка и сравнительное исследование личин на петроглифах Север­ной Америки л масок в древнем искусстве североамериканских ин­дейцев показали глубокие и специфические аналогии им в древнем искусстве Сибири и Дальнего Востока ¹⁸². В четвертичной истории севера Атлантического океана современные геологические иссле­дования не фиксируют никаких событии, которые могли-бы приве­сти к возникновению мощных мостов супит между Европой и Се­верной Америкой, существовавших сколько-нибудь длительное вре­мя ¹⁸³.

Непосредственное отношение к разбираемой европейской гипо­тезе заселения Америки имеет еще одна линия сопоставлении. Речь идет о физических особенностях коренного населения Америки. Сво­еобразие физического типа американских индейцев давно обратило на себя внимание исследователей. Их очевидные отличия от евро­пейцев не давали возможности рассматривать их как ответвление европеоидного расового ствола, и очень скоро их стали сближать с азиатскими монголоидами ¹⁸⁴. Но такие отличительные особенности, как выступающий нос с высоким переносьем, острый профиль лица в горизонтальной плоскости, отсутствие эппкантуса, столь харак­терного для монголоидов, позволили многим авторитетным антропо­логам защищать гипотезу об участии древних представителей ев­ропейской расы в формировании антропологического состава корен­ного населения Америки ¹⁸⁵. Одно время такая гипотеза интерпрети­ровалась как расистская ¹⁸⁶, но это объясняется не сущностью самой гипотезы (признание динамики антропологических признаков во

_____________ ЗАВЕРШЕНИЕ ПРОЦЕССА АНТРОПОГЕНЕЗА______________ 53

времени давно уже стало азбукой антропологической науки, динами­ка их ареалов в пространстве в ходе времени не менее закономерна, являясь результатом изменений в численности и плотности населе­ния, миграций и подтверждаясь десятками палеоантропологических примеров), а склонностью ее авторов к расистским формулировкам в своих общетеоретических построениях ¹⁸⁷. Однако их общие взгля­ды целесообразно отделять от конкретных фактических наблюде­ний, а именно они нас в данном случае интересуют. Последние ра­боты но палеоантропологии Центральной Азии приносят все более обильные свидетельства широкого распространения там европеоидов в древности ¹⁸⁸, что автоматически приводит к признанию возмож­ности их взаимодействия! с темп исходными монголоидными попу­ляциями, которые дали начало американским индейцам. Но в этом случае, возвращаясь к гипотезе европейской прародины коренного населения Америки, следует подчеркнуть, что возможное наличие древней европейской крови у индейцев Америки не может исполь­зоваться для дор; азательства этой гипотезы и легко объясняется без ее помощи.

Гипотеза средиземноморского пли африканского мостов и засе­ления обеих Америк из Африки или из бассейна Средиземного моря неразрывно связана с разработкой проблемы существования Атлан­тиды.

Рассказ Плат.на об Атлантиде оказался столь интересен и привлек такое внимание на протяжении истории, что ему посвяще­ны, вероятно, тысячи самых разнообразных работ как мистического, так и вполне реального, можно даже сказать, вполне научного со­держания ¹⁸⁹. U нашей стране этому сюжету отдали дань даже поэ­ты — В. Я. Брюсов попытался, опираясь на современную ему, очень ограниченную литературу о раскопках в Африке, научно разраба­тывать проблему возникновения цивилизации в Атлантиде и исходя из нее — людских и культурных волн в различных направлениях, в том числе п в Америку ¹⁹⁰, К. Д. Бальмонт писал о портретных совпадениях африканской и центральноамериканской скульптуры после своего мексиканского путешествия ^ш. Увлечение Атлантидой до недавнего времени доходило до такой степени, что многие даже критически мыслящие исследователи, занимаясь палеогеографиче­скими реконструкциями, определяли местоположение Атлантиды ¹⁹². Однако геология и исследование дна Атлантического океана встают на пути признания этой гипотезы заселения Америки ¹⁹³: довольно высокое поднятие идет вдоль, а не поперек дна океана, с юга на се­вер, никаких существенных изменений глубин на протяжении по­следних 30 000—40 000 лет не происходило. Что касается отмечав­шихся культурных аналогий с Африкой, то они очень поверхностны и не выдерживают современной научной критики ¹⁹⁴. Если говорить об антропологической стороне дела — неоднократно отмечавшейся у центрально- и южноамериканских популяций тенденции к волнисто-волосости и темнокожести, то во многих случаях она требует под-

54 Глава первая

тверждения, а в остальных легко объясняется смешением с негри­тянским населением, ввезенным в Америку европейцами ¹⁹⁵.

Содержание океанической гипотезы состояло в том, что пересе­ленцы в Америку или большая их часть имели происхождение в Юго-Восточной Азии, в материковой или даже островной ее части, и попали в Америку, используя тихоокеанские течения и архипела­ги Полинезии в качестве промежуточных, иногда очень длительно обживавшихся лагерей. Нельзя не отметить, что, скажем, такие при­знаки физического типа некоторых групп американских индейцев, как волнистые волосы и некоторая темнокожесть, рассматривались в этой гипотезе, особенно па первых порах ее развития, как свиде­тельство именно океанических, а в пределах Океании — меланезий­ских связей, а не древних африканских контактов, как в гипотезе предшествующей ¹⁹⁶. Однако по мере накопления знаний об этноло­гии островного мира Океании для переселений в Америку через Ти­хий океан остается все меньше, если можно так выразиться, места; иными словами, в пользу контактов через Тихий океан нельзя сей­час привести никаких сколько-нибудь научных данных. Между на­иболее восточными островами Полинезии и западным побережьем Американского материка остается около 2000 км морского пути, и поэтому в настоящее время никто всерьез не считается с этим вари­антом гипотезы заселения Америки. Некоторое оживление вокруг нее возникло в связи с известным плаванием Т. Хайердала через Тихий океан на плоту ¹⁹⁷ и его попыткой доказать, что Полинезия заселялась не только с запада, но и с востока (собственно, что она заселялась преимущественно с востока), а значит, что имели место и обратные движения на восток, из Полинезии в Америку ¹⁹⁸. Это тем более вероятно, что течения в Тихом океане имеют круговой характер ¹⁹⁹. Однако при всей масштабности плавания Т. Хейердала, его географического подвига научная сторона его аргументации мно­гократно подвергалась критическим оценкам²⁰⁰ и не воскресила океанической гипотезы заселения Америки, окончательно перешед­шей после этого в архив истории науки. Некоторые исследователи допускают эпизодические плавания в восточном направлении, дости­гавшие американского берега²⁰¹, но они, если даже и имели место, не могли составить серьезного миграционного потока.

Все предшествующее изложение было нацелено на то, чтобы по­казать, что из всех теоретически возможных путей заселения Аме­рики практически был реализован в широких масштабах лишь один _путь __ _из Азии через Берингов пролив. Заселение территории Аме­рики осуществлялось таким образом с севера на юг, и группы верх­непалеолитических, а наверное, и мезолитических охотников, при­нимавших участие в этом процессе, должны были последовательно осваивать зону за зоной, начиная с северной тундры и кончая тро­пиками, чтобы затем опять переходить во все более и более холод­ные районы. Естественно, такое движение не могло носить характе­ра стремительного миграционного потока, оно имело характер очень

_____________ ЗАВЕРШЕНИЕ ПРОЦЕССА АНТРОПОГЕНЕЗА______________ 55

медленной диффузии с севера на юг, с обратными миграциями, со ■ стремительными маршами отдельных нротоиндейскпх или, как при­нято писать в североамериканской этнологии и археологии, палеоин-дейских племен в ранее незаселенные микрорайоны; в ходе такой диффузии происходила постоянная перестройка культуры, осу­ществлялась и биологическая дифференциация популяций, отличав­шаяся своеобразными чертами по сравнению с аналогичным про­цессом в Старом Свете.

В настоящее время Берингов пролив имеет ширину около 100 км. II: бережье Аляски видно в хорошую погоду из района мыса Дежнева; в середине пролива расположены два значительных по площади острова — Ратманова и Крузенштерна, или, как их назы­вают в американской географической литературе, Большой и Малый Диомиды. Берингово море, как и Чукотское, отличается тяжелым ледовым режимом и очень суровыми погодными условиями даже летом. Тем не менее эскимосы до недавнего времени легко преодоле­вали расстояние от мыса Дежнева до мыса Принца Уэльского пли наоборот, пользуясь моторными вельботами. Вероятно, они много­кратно преодолевали это расстояние и до появления у них моторов, этнографическая традиция и культурные контакты свидетельству­ют о регулярных плаваниях через Берингов пролив в обоих направ­лениях — как от Азии к Америке, так наоборот ²⁰². Однако не следу­ет забывать, что эскимосы, как впрочем, и усвоившие их образ жиз­ни береговые чукчи, являются обладателями традиций высокоспе-циалпзированиой морской охоты в холодных водах, что традиции эти мы фиксируем во вполне развитом виде уже на рубеже пашой эры и в первые века нашей эры²⁰³, что образование этих традиций ухо­дит во II тыс. до п. э.²⁰⁴, а многие исследователи видят их формиро­вание и в более раннюю эпоху²⁰⁵. Иными словами, в лице эскимо­сов — жителей крайнего Северо-Востока Азии и самых северных районов Северной Америки перед нами опытные мореплаватели в прибрежных холодных водах, предпринимавшие и достаточно дале­кие плавания, народ, издавна приспособленный к тяжелейшим ус­ловиям жизни в Азиатской и Американской Арктике²⁰⁶. Многие (ес­ли не подавляющая часть) пароды Северной, а тем более Централь­ной и Южной Америки не имеют никаких традиций прибрежной жизни, представляют собою типично сухопутные популяции, не име­ли никаких контактов с морем и в прошлом, иначе, очевидно, хотя бы слабые воспоминания о таких контактах сохранились в фолькло­ре, и этнографии. А это приводит к мысли, что их предки, даже отда­ленные, не прошли путь крайней специализации к морской охоте в' северных ледовых водах (без такой специализации к морской охоте на крупных млекопитающих в Американской Арктике просто невоз­можно выжить) и должны были проникнуть в Америку сухопут­ным путем.

Все изложенное объясняет, почему проблема Берпнпш — огром­ного сухопутного моста, соединявшего Азию с Америкой в четвер-

Глава первая

Рис. 9. Древняя Берингия во время максимума висконсинского оледенения (по У. Хаагу)

тинное время, привлекла столь пристальное внимание в последние' два десятилетия. Ей посвящены обстоятельные труды двух очень крупных симпозиумов, проведенных в США и СССР ²⁰⁷, в этих сим­позиумах приняли участие специалисты самого широкого профиля: как историки в широком смысле слова (археологи, этнографы, спе­циалисты по истории русского населения Америки, лингвисты, ра­ботающие над проблемами генеалогических взаимоотношений язы­ков и языковых контактов), так и представители естественнонауч­ных дисциплин. Но и после этих симпозиумов интерес к проблеме Беринпш не угас²⁰⁸, и она продолжает оставаться одной из цент­ральных в изучении палеоэтнологических и антропологических проб­лем Северной Америки.

Палеогеографические, флористические и фаунистнческпе рекон­струкции показывают, что климатические и природные условия Берингийской суши были намного благоприятнее современных в этом районе²⁰⁹; во всяком случае, она служила путем миграции не только для человека, но и для крупных млекопитающих. Они про­ходили по кромке ледника с юга, в условиях ландшафта, приближа­ющегося к современному таежному. Совершенно естественно, что стада крупных млекопитающих, многочисленные в эпоху плейсто­цена, составляли объект охоты и обильный источник пищи для еле-

_____________ ЗАВЕРШЕНИЕ ПРОЦЕССА АНТРОПОГЕНЕЗА_________ 57

дующего за ними верхнепалеолитического человека, и возможно, пути миграций млекопитающих были первыми путями движения че­ловеческих коллективов в пределы Северной Америки. Очертания Берингийской суши менялись в ходе времени (рис. 9), наверное, она унесла с собой много археологических памятников эпохи вступ­ления человека на Американский континент, но, во всяком случае, на протяжении нескольких тысячелетий по ней проходили многие группы с разными культурными традициями, что и объясняет как большое изначальное разнообразие культурных и технологических традиций древнейших аборигенов Америки, так и фиксируемое сей­час их значительное антропологическое разнообразие. Высказывав­шаяся рядом исследователей точка зрения о заселении Америки не­большой группой людей, численностью максимум в несколько сот человек ²¹°, представляется излишней, так как лежащий в основе этой точки зрения факт исключительного единства всех американ­ских индейцев по подавляющему распространению одного из генов групп крови системы АВО легко получает и иное объяснение²¹¹.

Каков тот хронологический рубеж, на котором человечество пе­рестало удовлетворяться географическими рамками Старого Света и вступило в Новый? Первые датировки, полученные с помощью ра­диоуглеродного метода²¹², пришли в противоречие с результатами геологических наблюдений, датировавших различные этапы наступ­ления ледника на Аляске и в прилегающих районах более поздним временем²¹³. В дальнейшем тенденция удревпепия первого появле­ния людей в Америке продолжала развиваться, и хотя, как уже го­ворилось, не обнаружилось никаких следов доверхнепалеолитпческо-го человека в Америке, но даты наиболее ранних памятников дохо­дили почти до 40 000 лет, что соответствовало наиболее ранним датам появления Homo sapiens в Старом Свете и рождало, естественно, некоторое недоумение. Одна из таких дат почти в 40 000 лет, привя­занная якобы к остаткам человеческой деятельности (раскопки в Техасе) и считавшаяся достаточно надежной, обсуждалась во вре­мя происходившего в США конгресса по четвертичной геологии и не получила подтверждения^2И. В настоящее время имеет место обрат­ная тенденция — некоторого уменьшения полученных с помощью радиоуглеродного метода дат древнейших достоверных следов чело­веческой деятельности на территории Американского континента: в пределах Северной Америки они не поднимаются выше 12 000— 13 000 лет, а в пределах Центральной и Южной Америки дают те же цифры²¹⁵.

Итак, исторически важное в развитии первобытной ойкумены со­бытие — вступление человека на Американский континент произо­шло, по всей вероятности, на европейский масштаб в эпоху средней поры верхнепалеолитического времени и было осуществлено не­сколькими волнами переселенцев. Древнейшие культуры каменной индустрии, выделяемые по технике обработки камня и форме типич­ных орудий, своеобразны, и хотя предпринимались многочисленные

58 Глава первая

попытки найти им ясные аналогии па территории Азии, следует признать все эти попытки пока д статочн > безрезультатными²¹⁶. Поэтому при рассмотрении проблемы генезиса древнейшего населе­ния Америки огромную роль всегда играли и продолжают играть ан­тропологические данные. Пионер антропологического изучения аме­риканских индейцев А. Хрдлпчка безоговорочно считал американ­ских индейцев ближайшими родственниками сибирских монголои­дов ²¹⁷ — точка зрения, защищаемая рядом исследователей и в на­стоящее время²¹⁸. Однако на пути ее принятия лежат ощутимые мор­фологические различия между первыми и вторыми: отсутствие или малое развитие эпикантуса у американских индейцев, наличие у них таких признаков, как острый профиль лицевого скелета в горизон-талытои плоскости и значительное выстунание носовых костей. По этим признакам американские индейцы напоминают не сибир­ских монголондов, а лишь популяции с небольшой монголоидной примесью, например фпнпо- и тюркоязычные народы Поволжья. Об­зор древних палеоантропологнческих находок с территории обеих Америк предпринимался не один раз ²²°. При плохой сохранности и сомнительной датировке многих из них все же, по-видимому, мож­но сказать, что те же физические особенности, что и у современного, были выражены у древнего населения Америки. Отсюда и возникла гипотеза о том, что коренное население Америки является прямым потомком протоморфных монголоидов, населявших не Северную Азию, а более южные районы Азиатского материка; морфологиче­ские особенности этих протоморфных монголоидов были законсер­вированы в условиях изоляции на Американском континенте²²¹.