Тема 24. Заем

Формируемые компетенции:

В результате изучения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- назвать и рассказать квалифицирующие признаки договора займа;

- описать особенности договора займа в системе гражданско-правовых договоров;

- объяснить особенности правового регулирования отдельных видов договоров займа (ОК-3, ОК-4; ОК-7).

В области умения:

- применять нормы закона при составлении и анализе договоров займа;

- различить договор займа и договор аренды;

- разработать проекты договоров займа и протоколы разногласий;

- сравнить договор займа с договором аренды, хранения;

- критиковать предусмотренные законодательством особенности правового регулирования договоров займа;

- инсценировать судебный спор по поводу заключения, исполнения и прекращения договора займа;

- дискутировать по проблемным вопросам договорного права (ОК-3, ОК-4, ОК-7, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7).

В области ценностных ориентаций:

- оценить значение договоров займа во всех сферах деятельности для каждого и общества в целом (ОК-1, ОК-9).

Вопросы:

1. Правовые формы кредитных отношений. Основания возникновения кредитных (заемных) отношений.

2. Договор займа: понятие, общая характеристика. Отграничение от смежных договоров.

3. Субъекты заемного обязательства.

4. Форма договора займа и последствия ее несоблюдения.

5. Содержание и исполнение договора займа. Последствия ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком.

 

Методика занятия: комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, составление юридических документов, ролевая игра.

Продолжительность занятия: 2 академических часа.

 

Рекомендуемые нормативно-правовые акты и материалы судебной практики:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.2001 № 117-ФЗ в ред. от 03.11.2006г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть1). Ст. 3420; 2006. № 45. ст. 4635.

4. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

5. Закон Кемеровской области от 20 июля 1998г. № 38-03 в ред. от 15.07.2004 «О привлечении кредитов Администрацией Кемеровской области, о предоставлении бюджетных кредитов, государственных гарантий юридическим лицам в Кемеровской области» // СПС «Консультант Плюс»;

6. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

7. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2; Хозяйство и право. 2001. № 2.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (п.п. 6, 11) // Вестник ВАС. 2002. № 3.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (п.п. 1, 5) // Вестник ВАС. 2001. № 7.

 

Рекомендуемая литература:

1. Агарков М.М. Основы банковского права: Учение о ценных бумагах.- М., 1994.

2. Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. М., 1999.

3. Белов В.А. Денежные обязательства. - М., 2001.

4. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите, факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006.

5. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. // Хозяйство и право. 1997. № 8. Дубинчин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. 1998. № 2.

6. Ефимова Л. Г. Теория и практика заемно-кредитных правоотношений // Юридический мир. 2000. № 1, 2, 3.

7. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М., 2000.

8. Залесский В.В. Проблема соотношения терминов «государственный кредит» и «государственный заем» в теории и законодательстве // Законодательство. 2000. № 1.

9. Иоффе ОС. Обязательственное право. - М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

10. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М., 2000.

11. Мельников О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство // Вестник ВАС. 1999. № 6.

12. Николаева А.В. Проценты в договоре займа и кредита // Юридический мир. 2001. № 12. С. 33-39.

13. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам.- М., 2000.

14. Розенберг М.Г. Правовая природа годовых процентов по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). / В кн. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М., 1998.

15. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 451-460.

16. Рясенцев В. Договор займа между гражданами // Социалистическая законность. 1986. № 6.

17. Семенов В.В. Существует ли проблема безденежности при новации долга в заемное обязательство. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11.

18. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. – М., 1956.

19. Хохлов С.А. Заем и кредит (глава 42) // В кн. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.- М., 1996.

20. Цыганков В. Договор займа в иностранной валюте // Законодательство. 2007. № 12. С. 42.

21. Эрделевский А. Новое в законодательстве о ломбардах // Хозяйство и право. 2007. № 11. С. 22.

 

Материально-техническое обеспечение: задание для ролевой игры.

Творческие задания:

1. Составьте проект договора займа и проект простого и переводного векселя.

2. Решите задачи:

1. Коршунов дал взаймы своему соседу по даче Николаеву 6 000 руб­лей, в подтверждение чего получил от Николаева расписку. Срок воз­врата суммы займа оговорен не был. Через месяц Николаев умер. Коршунов потребовал от сына Николаева вернуть деньги и, кроме того, уплатить проценты по ставке рефинансирования. Сын Николаева от­ветил, что поскольку письменная форма договора займа не соблюде­на, такой договор недействителен. Тем не менее, он готов вернуть долг отца, но только через месяц и не 2 000, а 1 000 рублей, т.к. слышал от отца, что тот должен именно эту сумму. Что же касается процентов, то о них договоренности вообще не было, а потому и платить их он не
обязан.

Решите спор. Обязан ли сын Николаева уплачивать проценты на сумму займа? Зависит ли решение данного вопроса от срока факти­ческого погашения долга?

2. Трубина, ее муж и дочь Клавдия обратились с иском в суд к на­следникам умершего Щавелева — его жене и сыну о взыскании 8 000 руб. В обоснование иска истцы указали, что Щавелев взял у них в долг указанную сумму для приобретения телевизора. Районный суд в иске отказал, сославшись на несоблюдение формы договора займа. В кассационной жалобе истцы указали, что хотя форма договора не соблюдена, имеются доказательства, подтверждающие наличие зай­ма, но суд их не исследовал, а именно: копии лицевых счетов из Сбер­банка РФ, сведения о снятии с них денежных сумм и поступлении средств на счет Щавелева, последующего снятия их, письмо Щавелева с обещанием погасить долг в ближайшее время.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

 

3. ОАО «Продснаб» поставило ООО «Сибконтакт» продуктов питания на сумму 560 000 рублей. Покупатель своевременно не оплатил поставленный товар. В ходе переписки сторонами было достигнуто соглашение о новации долга по оплате продуктов в заемное обязательство сроком на 1 год под 5 % годовых. По истечении срока займа ОАО «Продснаб» обратилось с иском к ООО «Сибконтакт» о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом. ООО «Сибконтакт» заявило следующие возражения. Во-первых, договор займа не заключен по безденежности, после обмена письмами от ОАО «Продснаб» деньги получены не были (п. 1. ст. 812 ГК РФ). Во-вторых, в соответствии с Уставом ООО «Сибконтакт» договоры займа и кредита могут заключаться обществом только по решению совета директоров, а он такое решение не принимал.

Правомерны ли возражения ответчика? Решите спор.

 

4. Между ОАО «МИГ» (заимодавец) и АО «Каучук» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1, 5 млн. рублей. на срок 12 месяце с даты выдачи. Договором предусмотрено право заимодавца досрочно расторгнуть договор. Дополнительным соглашением к договору стороны установили, что заем предоставляется в форме простых беспроцентных векселей ОАО «МИГ». Заем считался предоставленным с даты подписания акта приема-передачи векселей. Возврат займа осуществляется в денежной форме. ОАО «МИГ» передало заемщику 10 своих простых векселей номиналом 150 тыс. рублей каждый сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.08.2006г. Письмом от 14.01.2007г. кредитор сообщил ЗАО «Каучук» о досрочном расторжении договора и потребовало возвратить заем, перечислив на его счет 1, 5 млн. рублей.

Дайте правовую оценку отношениям сторон и оцените обоснованность требований ОАО «МИГ». Какова правовая природа векселя? Какие виды векселей существуют?