Введение. 1. Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда

1. Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда, в порядке, указанном в настоящем Положении и в других, вместе с оным изданных, Положениях и Правилах.

2. На основании сего Положения и общих законов крестьянам и дворовым людям, вышедшим из крепостной зависимости, предоставляются права, состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу. В пользование сими правами они вступают тем порядком и в те сроки, какие указаны в Правилах о приведении в действие Положений о крестьянах и в особом Положении о дворовых людях…

Хрестоматия по истории СССР. 1861 – 1917 гг. М., 1990. С. 41.

Из манифеста Александра III о незыблемости самодержавия 29 апреля 1881 г.

«... В бозе почивший родитель Наш, принял от Бога самодержавную власть на благо вверенного ему народа, пребыл верен до смерти принятому им обету и кровно запечатлел великое свое служение... благостию и кротостью совершил он величайшее дело своего царствования – освобождение крепостных крестьян, успев привлечь к содействию в том и дворян-владельцев, всегда послушных гласу добра и чести; утвердил в царстве суд, и подданных своих, коих всех без различия сделал навсегда свободными, призвал к распоряжению делами местного управления и общественного хозяйства. < …>

... посреди великой Нашей скорби глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело правления в уповании на Божественный промысел, с верою в силу и истину самодержавной власти, которую Мы призваны утверждать, и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений.

Да ободрятся же пораженные смущением и ужасом сердца верных Наших подданных, всех любящих отечество и преданных из рода в род наследственной царской власти. < …>

Посвящая себя великому нашему служению, Мы призываем всех верных подданных Наших служить Нам и государству верой и правдой, к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, к утверждению веры и нравственности, к доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действия учреждений, дарованных России благодетелем ее, возлюбленным Нашим родителем».

Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1985. Т. III. С. 401-402.

 

ТЕМА VIII. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ

1. Государственный строй России во второй половине XIX в.

Россия в середине XIX в. вступила на путь либеральных преобразований, которые должны были обеспечить переход от самодержавия к конституционному режиму. Но такого рода преобразования были чреваты утратой устойчивости существующего государственного строя. Император, пытаясь сохранить незыблемость своей власти, шел на либеральные уступки неохотно, после длительного рассмотрения проектов каждой реформы. И зачастую они реализовались через 10 – 15 лет, когда внутриполитическая обстановка уже изменилась.

Либеральная общественность, вовлеченная в подготовку реформы 1861 г., ожидала перемен, прежде всего решения вопроса о созыве народных представителей, о конституции. Деятельно заявило о себе поместное дворянство, представители которого заговорили о несостоятельности правительства и необходимости созыва выборных. Требования изменений усилились с началом восстаний в Польше и Литве, когда восставшие получили поддержку в Европе. Перед угрозой иностранного вмешательства Александр II был вынужден рассмотреть возможность создания представительного органа. В апреле 1863 г. новому министру внутренних дел П.А. Валуеву было поручено разработать необходимые предложения. Но когда проект преобразований подготовили (ноябрь 1863 г.), восстания уже были подавлены, и сам Валуев забыл о проекте на 15 лет.

Конституция представлялась Александру II угрозой целостности России. Введение представительного строя, как считал он, подорвало бы силу бюрократического аппарата, скреплявшего многонациональную империю. Развитая бюрократия, будучи одной из опор абсолютной монархии, препятствовала распространению свободомыслия, но не могла повернуть вспять развивавшиеся политические процессы.

Стремление определённых слоёв общества выражать свои интересы в управлении государством, не находившее поддержки у самодержавия, предопределило развитие общественных течений различной степени радикализма. Крестьянское недовольство, волна рабочих выступлений в крупных промышленных центрах, активизация террористической деятельности народовольцев – все это обусловило кризис политики самодержавия на рубеже 70 – 80-х гг. Для российского абсолютизма этого периода стали характерными колебания в выборе средств для самосохранения. Правительство искало поддержку в либеральных кругах, что предполагало продолжение реформ 60 – 70-х гг. В то же время ужесточались репрессии против участников революционного движения. После покушение на императора в феврале 1880 г. была создана Верховная распорядительная комиссия, которую возглавил харьковский генерал-губернатор М.Т. Лорис-Меликов. Этот орган получил широкие полномочия; в его задачи входили охрана государственного порядка и привлечение на сторону правительства либеральной общественности. С назначением Лорис-Меликова министром внутренних дел комиссия была распущена. Новый министр считал, что стабилизация в обществе не может быть достигнута силовыми методами, гораздо полезнее лавирование и поиск компромисса с различными общественно-политическими течениями.

Были удалены с высоких постов несколько наиболее одиозных фигур. Лорис-Меликов организовывал встречи с редакторами влиятельных столичных газет и земцами, стремясь узнать их мнение по насущным вопросам. Он предложил создать прообраз представительного собрания – комиссию с участием представителей земств и некоторых крупных городов – для разработки новой программы реформ, направленной на стабилизацию положения в стране. Убийство Александра II (1 марта 1881 г.) прервало разработку проекта. Новый император Александр III не поддержал министра внутренних дел, а прислушался к идеям обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева, который доказывал, что уберечь страну от революции способно лишь исторически сложившееся «чистое» самодержавие, а неумелые реформаторы и уступки народу только расшатывают государство.

Правительство занялось корректировкой реформ 60 – 70-х гг. в сословном вопросе, местном самоуправлении, в сфере просвещения и печати. Самодержавие стремилось поддержать свою социальную опору – дворянство, позиции которого были ослаблены в результате либеральных преобразований. Реформы 60 – 70-х гг. стимулировали механизмы капитализации и способствовали формированию в российском обществе новых социальных групп – буржуазии и пролетариата, обладавших собственными экономическими и политическими интересами.

Необходимость пересмотра сложившейся системы была очевидна и вынуждала власть, одновременно с мерами по укреплению позиций господствующего класса, идти на уступки требованиям по рабочему вопросу, способствовать развитию капиталистической экономики. В то же время укреплялся механизм государственного воздействия на общественные процессы – в 80 – 90-е гг. не раз реформировалось Министерство внутренних дел, вносились изменения в деятельность других властных структур, ограничения в прерогативах земских учреждений и т.д. Но в целом изменения, названные позже «контрреформами», велись в русле реформ 60 – 70-х гг. Вступив на престол в обстановке глубокого и всестороннего общественного кризиса, Александр III передал своему наследнику бразды правления страной, которая находилась в состоянии экономического подъёма и внутренней стабильности.

Сложившаяся в России во второй половине 1890-х гг. социально-политическая обстановка не позволила полностью реализовать принятые ранее многие консервативные законодательные акты. Стремление сохранить самодержавие незыблемым и нежелание привлекать к управлению страной общественность предопределили незавершенность реформ, углубили раскол между обществом и государством, стали прологом к политическому кризису начала XX в.При всем этом либеральные реформы положили начало буржуазным преобразованиям в жизни России, стали первым шагом в эволюции самодержавия в буржуазную монархию на последующем этапе.

 

2. Общественно-политические движения в пореформенной России.

Реформы, последовавшие за отменой крепостного права, несмотря на их половинчатость, послужили толчком к становлению в России гражданского общества. Ими были обусловлены распад феодальной структуры общества, формирование иного политического менталитета. С изменением в стране социально-экономических условий активизировались общественно-политическая мысль, общественные организации, получили распространение консервативные, либеральные и радикальные идеи общественно-политического устройства.

Российский консерватизм представлял собою синтез различных политических и социально-экономических идей. Его основу составляли теории западных авторов (Ж. де Мэстра, Л. де Бональда, Э. Берка), обогащенные традициями славянофильства и развитые М.М. Щербатовым, Н.М. Карамзиным в русле политико-идеологического и религиозно-монархического охранительного течения.

Консерватизм основывался на привлекательных нравственных и социальных ценностях: уважении к собственным традициям; опоре на мудрость предков; приоритете интересов общества, нуждающегося в защите; ориентации на практику, а не на отвлеченную теорию. В целом он отражал идеалы тех социальных групп, положению которых угрожали объективные тенденции исторического развития, прежде всего землевладельческого дворянства эпохи крестьянской реформы. Реформа 1861 г. показала, что самодержавие не является выразителем интересов исключительно землевладельцев. В то же время она позволила дворянству осознать свои корпоративные интересы. В результате возникла идея создания консервативной партии, опирающейся на дворянство. Ряд консерваторов этого периода (М.А. и Н.А. Безобразовы, В.П. Орлов-Давыдов, А.П. Платонов) выступали за допуск дворянства к законотворчеству. Однако в самодержавной России при запрете на любую политическую деятельность крайним выражением «дворянской оппозиции реформам» стало появление нескольких кружков и салонов. С 1863 года основная деятельность консерваторов сосредоточилась вокруг нескольких периодических изданий – газеты «Весть», журналов «Русский вестник», «Журнал землевладельцев» и др.

Выступления дворянства не прошли незамеченными. Правительство Александра II пошло на уступки, что выразилось в назначении министром внутренних дел П.А. Валуева, а позже – в приходе к власти группы П.А. Шувалова, стремившегося привлечь дворянство к политической жизни империи. Однако консервативные проекты реализовывались лишь тогда, когда они исходили от правительства. Самодержавие не было готово даже к незначительному ограничению власти, а консерваторы не представляли собою организованную политическую силу, способную диктовать государственную политику. С укреплением позиций консерватизма и разработкой политической составляющей усиливалась его консолидация с властью.

В политической сфере консерватизм ориентировался на защиту традиционных устоев общественной жизни; приоритет порядка, а не свободы; приоритет государственных интересов по отношению к индивидуальным интересам. Россия, как считали его идеологи, должна была развиваться по собственному политическому и духовно-нравственному пути, отличному от западного и обусловленному особенностями российской цивилиационной основы; из этого выводилось признание доминирующей роли государства и незыблемости самодержавия. В условиях модернизационных изменений второй половины XIX в., порождавших в людях неуверенность и сомнения, власть, по мнению консерваторов, обязана была помочь им преодолеть идеологические «соблазны» в виде либерализма и социализма. Россия представлялась им своеобразной большой «семьей» с отеческим авторитетом власти и полным повиновением народа. Консерваторы подчеркивали религиозно-нравственную, православную основу государственной жизни. В качестве политических целей они провозглашали сохранение единой и неделимой России и основы самодержавной системы – общественной иерархии. Вполне допустимым представлялось проведение умеренных реформ при сохранении основ существующей политической системы.

В рамках консерватизма существовали различные течения – от либерального до реакционно-экстремистского. Характерными чертами либерального консерватизма были уважение к свободе личности, приоритет эволюционного пути общественного развития, идея компромисса между властными институтами и обществом, бережное отношение к исторической традиции и культуре, сохранение единства России, патриотизм. Представители охранительного консерватизма выступали против европеизации страны, введения конституции, противодействовали распространению либеральных и социалистических идей. Наиболее реакционным течением был экстремистский консерватизм (дворянский и черносотенный), выступавший противником заимствования западного политического опыта и либеральных ценностей. Его представители отстаивали необходимость сохранения сословного строя и помещичьего землевладения, отличались нетерпимостью к другим точкам зрения, презрительным отношением к закону.

Идеологами консерватизма выступали такие разные люди, как Б.Н. Чичерин, К.П. Победоносцев, П.Б. Струве, В.М. Пуришкевич. К консервативному лагерю примыкали многие известные писатели, историки и философы.

Ухудшение состояния хозяйства страны после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. дало сильный толчок развитию консервативной экономической мысли. Россия переживала трудные времена: бюджет сводился с огромным дефицитом, резко возрос государственный долг, массовый выпуск не обеспеченных золотом и серебром кредитных билетов вызвал взрыв инфляции, в промышленности начался кризис перепроизводства, а на деревню обрушился мировой аграрный кризис. «Московские ведомости» заговорили о необходимости оздоровления экономики и финансов. На страницах журнала «Русский вестник» постоянно публиковались статьи Н.Х. Весселя, К.Ф. Головина, Н.Я. Данилевского, М.Н. Каткова, Н.А. Новосельского и других консервативных публицистов. Их взгляды поддерживались петербургской газетой «Гражданин», обер-прокурором Синода К.П. Победоносцевым и министром внутренних дел Д.А. Толстым.

Идеологи консерватизма не выступали против индустриального развития России, без которого ей было невозможно сохранить статус великой державы, но при этом они испытывали страх перед иностранной финансовой и промышленной экспансией. Другую опасность «охранители» видели в росте зрелости и политической активности буржуазии. Предотвратить возможные посягательства буржуазии на устои самодержавия, по их представлениям, следовало путем ужесточения правительственного контроля за деятельностью акционерных компаний, биржевыми операциями и коммерческими сделками.

Консерваторы отрицали наличие в России пролетариата (в европейском понимании) и рабочего вопроса как социальной проблемы. Причины стачек и волнений они видели в слабости регулирующей роли государства. Это предлагалось преодолевать политикой «попечительства», основанной на жесткой регламентации отношений рабочих и предпринимателей, прямом административном вмешательстве в дела частных предприятий и подавлении любых проявлений социального протеста. Консерваторы не считали необходимым улучшить положение податных сословий, поскольку причины деревенской нищеты видели не в малоземелье и тяжелом податном бремени, а «в пьянстве и неумелой обработке крестьянами своих наделов».

В 1881 г. была создана «Святая дружина» – одна из первых политических организаций консервативного толка, задуманная как тайная организация для борьбы с революционным движением. Организация была законспирирована и копировала устройство революционных кружков. Программа «Святой дружины» предполагала передачу всей власти на местах и налогов земству, созыв для разработки закона о земстве Земского собора по древнему обычаю. В отличие от официального сыска «дружинники» боролись с противниками самодержавия в открытой и неподцензурной печати, а также путем провокаций и террора.

Идеологи консерватизма обратились к теории российской государственности. В работах Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, выступавших с охранительных позиций, получил обоснование постулат о самодержавии как органической форме, связанной с историей и менталитетом народа; доказывалось, что монархический принцип являлся в России единственным организационным началом, главным орудием дисциплины. Сторонником сильной монархической власти, способной провести коренные реформы, противостоять анархизму и нигилизму, был К.П. Победоносцев – крупный государственный деятель в период царствования Александра II, Александра III и Николая II.

Под воздействием модернизационных процессов, происходивших в стране на рубеже XIX-XX вв., российский консерватизм эволюционировал. Его идеи получили распространение в среде интеллигенции, общинного крестьянства и крестьян-фермеров. Изменялись взгляды консерваторов на государственное устройство страны: они предприняли попытки сконструировать вместо устаревшего девиза «православие, самодержавие, народность» новую, достаточно мобильную идеологию; консерватор-охранитель Л.А. Тихомиров и либеральный консерватор П.А. Столыпин выступили за создание народного представительства, причем Столыпин был сторонником законодательной Государственной думы. Но укрепить позиции консерватизма его идеологи не смогли. Самодержавие отторгало нетрадиционные концепции, делая ставку на бюрократический аппарат, последний император оттолкнул от себя как либеральных, так и консервативных интеллектуалов.

Российский либерализм вызрел (как и консерватизм) на почве преобразований 60-х гг., когда в либерально настроенных кругах сформировался образ общественного деятеля – носителя идеологии реформ. Либеральные взгляды питались идеями европейского либерализма, развивались отечественными мыслителями. Их основу составляли представления о законодательной гарантии индивидуальной свободы в рамках общественного порядка как естественной потребности цивилизованных людей. Но если на Западе либерализм формировался как идеология среднего класса, использовавшего крайние насильственные меры, включая массовый террор, то в России носителями либеральных взглядов выступили представители дворянства, интеллигенции и чиновничества, стремившиеся искать компромисс с традиционными социальными и политическими силами. Либерализм, основанный на терпимости, уважении к традициям, по ряду положений был близок консервативному течению. Отечественные либералы ориентировались и на традиционные властные институты, периодическую печать, а после проведения земской реформы – на всесословные органы местного самоуправления. Центрами распространения либеральных идей выступали также научные и культурно-просветительские общества.

Либерализм как общественное движение не отличался единством, цельностью. Между отдельными группами и лицами велись острые дискуссии, но их объединяла неприязнь к авторитарному режиму, бюрократии и чиновничьему произволу, борьба за продолжение и углубление реформ, превращение России в правовое демократическое государство. Лозунгами либералов были свобода личности, невмешательство государства в частную жизнь граждан, равноправие всех перед законом и ликвидация сословий. В экономической области они были сторонниками свободного предпринимательства, невмешательства государства в хозяйственную деятельность, мирного решения социальных конфликтов.

Опорой либерализма были земства, многие из которых добивались превращения в органы местного самоуправления. Особенно отличались реформаторскими настроениями Черниговское и Тверское земства. В Чернигове развернулась деятельность одного из видных идеологов и руководителей российского либерализма конца XIX – нач. XX в. И.И. Петрункевича, видевшего в земствах основную ячейку будущего демократического устройства России, органы местного самоуправления, через которые земские деятели должны привлекаться к решению общегосударственных вопросов.

Заметное влияние на формирование политического сознания оказали такие либеральные издания, как журналы «Русская мысль», «Юридический вестник», газеты «Голос», «Русские ведомости» и др. К их числу относится и журнал «Вестник Европы» (учрежденный в 1866 г.), к его изданию привлекались ведущие профессора Петербургского университета К.Д. Кавелин, А.Н. Пыпин, В.Д. Спасович, Б.И. Утин, публицисты К.К. Арсеньев и М.М. Стасюлевич, писатели И.А. Гончаров и И.С. Тургенев, философ В.С. Соловьев и др.

С изменениями в политическом курсе в 1870 – 80-е гг. либеральная мысль начала приобретать оппозиционный характер. В этот период была сформирована активная группа конституционалистов и сторонников социальных реформ (П.Г. Виноградов, Н.И. Кареев, С.А. Муромцев, И.И. Петрункевич, А.С. Постников и др.), которая вела поиск путей и возможностей общественных преобразований. В тот же период проявило себя «Братство» – круг молодых столичных интеллектуалов, сторонников духовной свободы и личной независимости (А.А. Корнилов, братья Ольденбурги, Д.И. Шаховской и др.). Влияние либералов на общественно-политическую жизнь в отдельные периоды возрастало, но в целом было значительно слабее, чем потенциал движения. Причиной тому была двойственная природа либерализма, ставившего целью «освободить» Россию «сверху», не разрушая ни монархии, ни землевладения и власти помещиков, побуждая их только к «уступкам» духу времени. Либералы ограничивали борьбу за реформы «борьбой за правду», т.е. дележом власти между крепостниками и буржуазией.

В 70 – 90-е гг. заявило о себе и набирало силу новое для страны движение – революционно-демократическое, которое представляли революционные народники, рабочее движение и социал-демократы.

Народничество представляло собою общественное движение, основанное на идеях А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и их единомышленников о самобытном пути движения России к более справедливому социальному строю. В рамках этого движения существовали три направления, основывавшихся на взглядах П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина и П.Н. Ткачева. Сторонники Лаврова (пропагандистское течение) были убеждены, что общественное развитие происходит путем совершенствования человека и общества, воплощения в человеческом общежитии идей равенства и справедливости; общество, считали они, в неоплатном долгу перед трудовым народом, создавшим все блага цивилизации, и задача передовой интеллигенции – возвратить этот долг, подготовить народ к перестройке общества, к социальному перевороту путём просвещения. В отличие от умеренной позиции Лаврова теоретик бунтарского направления Бакунин и его последователи исповедовали взгляды, по которым нужно не народ учить, а бунтовать, т.к. в России, пережившей разинщину и пугачевщину, уже сложился собственный идеал свободы; необходимо лишь подтолкнуть народ к бунту; интеллигенция должна наладить живую связь между разрозненными крестьянскими мирами, объединить лучших людей из крестьян с фабричными рабочими. Особенностями третьего, бланкистского (заговорщического) направления, которое возглавлял Ткачев, были отрицание идеи народной революции как утопичной и неосуществимой, подготовка захвата власти небольшой хорошо организованной группой революционеров; Ткачев призывал осуществить революционный переворот как можно скорее, пока самодержавие не осуществило реформы, использовать для его подготовки террористические действия революционеров и всеобщее недовольство населения.

Организационно народничество было представлено революционными подпольными группами. Первые попытки революционной политической агитации проявились в начале 60-х гг. В прокламации «Молодая Россия» студент Зайчневский, выступивший от имени не существующей в действительности подпольной организации, утверждал, что преобразовать общество, основанное на лжи, возможно лишь кровавой революцией; небольшой кружок передовых людей должен истребить императорскую партию, к которой относились все дворяне, чиновники, офицеры; управление постреволюционным обществом предлагалось поручить выборному национальному собранию.

С 1861 г. развернула свою деятельность первая крупная организация народников «Земля и воля», ставившая целью создать условия для революции путем пропаганды; в легальных кружках «Земли и воли» состояли Н.Г. Чернышевский, Ф.М. Достоевский, Д.И. Писарев, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Некрасов, И.А. Гончаров, П.Л. Лавров и др. В середине 60-х гг. были предприняты попытки создать строго законсперированные центры, ориентированные на террористическую борьбу с одиозными политическими деятелями (один из членов небольшого подпольного кружка под названием «Ад» Д. Каракозов стрелял 4 апреля 1866 г. у Летнего сада в императора Александра II). Тогда же появилась организация «Народная расправа», идеолог которой С. Нечаев в «Катехизисе революционера» представил свой идеал: революционер должен полностью порвать с окружающим его обществом, его образом жизни и моралью; единственной целью революционера должно быть разрушение этого «поганого строя».

В конце 60 – нач. 70-х гг. возникли подпольные кружки народников с целью пропаганды их идей среди крестьян. Один из них – кружок «чайковцев» (по фамилии его организатора Н. Чайковского), объединял 36 человек (С. Перовская, Д. Клеменц, С. Синегуб, П. Кропоткин и др.). Одновременно в Москве возник кружок так называемых сибиряков во главе с А. Долгушиным. Его прокламация «К интеллигенции» и «Программа революционной пропаганды», составленные П. Кропоткиным, положили начало массовому походу в народ. Кружковцы издавали агитационные брошюры и листовки, в которых в доступной для крестьян форме излагались причины существующей социальной несправедливости и содержались призывы к всенародному восстанию. Участники движения считали своей главной задачей побудить крестьян к активным действиям.

В 1873 – 1874 гг. народническая агитация распространилась на 37 губерний – Дона, Поволжья, Центрального Черноземья, части Украины. В «хождении в народ» участвовали более 2 тыс. чел. Столкнувшись с истинными настроениями основной массы крестьян, не видевших в пропагандистах своих «спасителей», народники потерпели неудачу. Реальность не соответствовала представлениям о крестьянском бунте и наивной крестьянской вере в идеи социального переустройства общества на основе всеобщего братства и справедливости.

Новый виток в развитии народнического движения был связан с созданием в 1876 г. организации «Земля и воля» (В. Осинский, О. Аптекман, Г. Плеханов, С. Перовская, В. Фигнер и др.), которая инициировала новое движение в народ, основанное на долговременной программе. Представители интеллигенции стремились закрепиться в крестьянской среде под видом учителей, врачей, агрономов, чтобы вести активную агитацию. Они взяли на вооружение различные методы протеста – от ходатайств до террористических актов. Очень скоро на первый план в деятельности организации вышли методы политической борьбы и террор. На это правительство ответило репрессиями – в середине 70-х годов было арестовано 770 человек, с августа 1878 г. по декабрь 1879 г. были казнены 19 участников движения. Землевольцы не остались в долгу: в январе 1878 г. В. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, вслед за этим М. Степняк-Кравчинский убил шефа жандармов Мезенцева.

Террор не усилил организацию. В 1879 г. «Земля и воля» распалась. Большинство ее членов (А. Михайлов, В. Фигнер, Н. Морозов, С. Перовская, А. Желябов, Н. Кибальчич и др.) вошли в новую революционную организацию «Народная воля», целиком посвятившую себя политической борьбе с правительством путем террора (её численность около 500 чел.). Меньшинство во главе с Г. Плехановым основало организацию «Черный передел», которая отстаивала тактику агитации и подготовки крестьянского восстания.

«Народная воля» преследовала в первую очередь политические цели: свержение самодержавия, созыв Учредительного собрания, утверждение свободы слова, печати, собраний, всеобщего избирательного права, выборности должностных лиц; в сфере экономики предусматривалась передача земли народу, фабрик и заводов – рабочим; большое внимание народовольцы уделяли привлечению на свою сторону рабочих для подготовки восстания. Но главным в деятельности «Народной воли» был террор, в ней имелась военная организация с филиалами в Одессе, Тифлисе, Николаеве и Москве. Своей задачей народовольцы считали физическое уничтожение императора, организацию покушений на высших чиновников в разных городах. Террористические акты нагнетали обстановку напряженности в стране, провоцировали общественную нестабильность.

1 марта 1881 г. в результате тщательно подготовленного террористического акта под руководством Софьи Перовской был убит Александр II. Но эта акция не получила ожидаемого отклика в народной среде, массы восприняли ее как расправу с царем-освободителем, общественность осудила террористов. Со стороны правительства последовали массовые репрессии и отказ от продолжения либеральных реформ.

Убийством Александра II закончился революционный период народнического движения. В 80-х гг. часть бывших народников порвала с этим движением, большинство же перешло на позиции либерализма; его идеологи отказывались от революционной борьбы, выступали в защиту общины, против развития капитализма, что оборачивалось реакционной утопией; их взоры обращались к правительству, с которым народники 60-х гг. вели непримиримую борьбу. Идеалом либеральных народников стала программа просвещения народа, экономической защиты крестьянского хозяйства и мелкого производства от наступления крупного капитала.

В начале 90-х гг. идеология либеральных народников была воспринята неонародническими организациями, представители которых, разделяя взгляды предшественников на особый путь России к социализму, признали неизбежным развитие капитализма в стране, и перешли на позиции рабочего класса. Другая часть неонароднических организаций в 1902 г. объединилась в «Партию русских социалистов-революционеров» (эсеров).

Рабочее движение, образование РСДРП. С 70-х гг. в политической жизни страны начал набирать силу новый фактор – рабочее движение. Как и в других странах, это движение было спутником укреплявшегося капитализма: по мере углубления процесса капитализации, наряду с ростом буржуазии, формировался, рос численно промышленный пролетариат – с 1865 до 1890 гг. число рабочих на крупных предприятиях увеличилось более чем в 2 раза, на железнодорожном транспорте – почти в 8 раз. Российский пролетариат был самой обездоленной частью населения. Эксплуатация его долгое время не ограничивалась никакими юридическими нормами. 14 – 15-часовая средняя продолжительность рабочего дня, низкая заработная плата, огромные штрафы, неустроенный быт порождали протест, выражавшийся в стачках (стачки на Невской бумагопрядильне в Петербурге в 1870 г., на Кренгольмской мануфактуре в 1872 г., на Никольской мануфактуре в Орехово-Зуеве в 1885 г.).

В 70-х гг. возникли первые рабочие организации: в 1875 г. в Одессе и в 1878 г. в Петербурге (Южнороссийский союз рабочих и Северный союз русских рабочих). Оба Союза находились под влиянием народничества, хотя руководители Северного союза В. Обнорский и С. Халтурин отмечали в своей программе, что именно рабочему классу суждено стать ведущей революционной силой. Рабочее движение в 70 – 80-х гг. носило чисто экономический характер, поскольку требования рабочих касались увеличения зарплаты, уменьшения продолжительности рабочего дня, улучшения условий труда и т.п.

Новое движение обратило на себя внимание представителей революционно настроенной интеллигенции. В 1883 г. в эмиграции в Женеве возникла первая русская марксистская организация – группа «Освобождение труда» во главе с Г.В. Плехановым. Ее немногочисленный состав, бывшие народники, глубоко осознали идейный кризис народничества и попытались найти выход в полной переоценке ценностей. Познакомившись с европейским рабочим движением, они порвали с идеей «общинного социализма», пришли к марксизму. Члены группы переводили на русский язык важнейшие труды К. Маркса, Ф. Энгельса, создавали свои оригинальные труды, в которых с марксистских позиций анализировалось положение в России. Г. Лопатиным был переведен на русский язык фундаментальный труд К. Маркса «Капитал». Особо важную роль в распространении марксизма сыграли книги Г.В. Плеханова «Социализм и политическая борьба» (1883 г.) и «Наши разногласия» (1885 г.). Резко критикуя основные постулаты народнической идеологии, доказывая преимущество марксизма, Плеханов и его соратники стремились увлечь за собой хотя бы часть революционно настроенной общественности.

Группа «Освобождение труда» опубликовала после 1883 г. около 250 марксистских работ. В 80-х гг. марксистская литература широко расходилась среди интеллигенции, вызывая ожесточенные споры, в ходе которых у нового течения общественной мысли появились как ярые противники, так и верные сторонники. В России начали возникать марксистские кружки: в Петербурге – под руководством Д. Благоева, П.В. Точисского, М.И. Бруснева; в Казани – под руководством Н.Е. Федосеева. Кружки эти, как правило, зарождались в студенческой среде; их члены стремились, с одной стороны, овладеть марксистской теорией, с другой – наладить связи с рабочими. В 90-х гг. началось объединение марксистских кружков в организации; лидером российских марксистов стал В.И. Ульянов. В 1895 г. в Петербурге им была создана общегородская организация «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». По сравнению с разрозненными кружками «Союз борьбы» представлял собой организацию нового типа: значительно более многочисленную, дисциплинированную, обладающую четкой, хорошо продуманной внутренней структурой.

Группа «Освобождение труда» теоретически основала социал-демократию в России, перенесла на её почву идеи марксизма. «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» сделал следующий шаг – начал практически соединять рабочее движение с социализмом, борьбу рабочих за экономические требования с политической борьбой против самодержавия и капитализма, подготовил объединение революционных кружков в РСДРП.

В 1898 г. на съезде в Минске было провозглашено создание Российской социал-демократической рабочей партии. II съезд (1903 г.) выработал Программу и Устав РСДРП, определил партию как пролетарский авангард рабочего класса, трудящихся в борьбе за революцию, за социалистическое переустройство общества. Программа включала в себя две части, формулировавших задачи на этапах буржуазно-демократической и социалистической революций. Программа-минимум ставила задачи: свержение самодержавия, установление гражданских свобод, демократической республики, признание права наций на самоопределение, улучшение положения рабочих, решение аграрного вопроса путем возвращения крестьянам отрезков. Программа-максимум предполагала после вызревания необходимых предпосылок осуществить социальную революцию с установлением диктатуры пролетариата. В ходе дебатов на съезде большинство поддержало В.И. Ульянова-Ленина, ставшего лидером большевиков. Другое направление (лидер Ю.О. Мартов), больше ориентировавшееся на европейскую социал-демократию, получило неофициальное название меньшевиков. Хотя при обсуждении программных документов выявились расхождения, главное значение съезда заключалось в том, что рабочий класс первым создал свою политическую партию, которая возглавила революционное движение в стране.

Общественные движения в пореформенной России развивались под жестким контролем самодержавия, при отсутствии политических с