Единичное утвердительное суждение приравнивается (по своей логической форме) к общеутвердительному.

·Единичное отрицательное суждение приравнивается к общеотрицательному.

В связи с этим соглашением формальная схема анализируемого умозаключения примет следующий вид:

МеР

SаМ 1-я фигура, модус Celarent

SеP

Данный подход позволит нам более широко и продуктивно использовать правила и схемы простого категорического силлогизма.

В мышлении первая фигура простого категорического силлогизма часто используется в качестве логического средства квалифицирования, суть которого в юриспруденции состоит в подведении социально значимого деяния (либо его конкретного случая) под определенную правовую норму либо оценку (см. раздел 5.5 .). Преступление – уголовно наказуемое деяние. Дача взятки – преступление. Следовательно, дача взятки – уголовно наказуемое деяние. В этом силлогистическом выводе с помощью схемы

МаР

SаМ 1-я фигура, модус Barbara

SaP

дача взятки квалифицируется как уголовно наказуемое деяние.

Вторая фигура в юриспруденции используется как средство опровержения неправильной правовой квалификации. Самовольный уход из воинской части является преступлением. Уход из воинской части №19055 рядового Кроткова по увольнительной не является преступлением. Следовательно, уход Кроткова из воинской части по увольнительной не является самовольным уходом. Данное умозаключение построено по схеме

РаМ

SеМ 2-я фигура, модус Camestres

SеP

которая и составляет логическую основу опровержения квалификации ухода из воинской части по увольнительной как ее самовольного оставления.

Третья фигура может быть использована в качестве логического средства опровержения необоснованных обобщений. К примеру, необоснованность суждения Ни один аморальный поступок не является преступлением следует из заключения вывода, в котором все посылки – истинные суждения:

1. Любая кража – преступление.

2. Любая кража – аморальный поступок.

3. Некоторые аморальные поступки являются преступлением.

 

Формальная схема этого вывода

МаР

МаS

SiP

является правильным модусом третьей фигуры. Учитывая, что суждение SiP находится в отношении противоречия с суждением SеP, по схеме непосредственного вывода по «логическому квадрату» получаем:

Неверно, что ни один аморальный поступок не является преступлением

Четвертая фигурав мышлении используется редко.

 

Практикум

 

1. Проверьте корректность силлогизмов по общим правилам:

а) Каждый учебник – полезная книга, так как он несет информацию, а всякая полезная книга несет информацию.

б) Все учащиеся, пропускающие занятия, испытывают трудности при сдаче экзаменов. Но поскольку некоторые студенты не являются такими учащимися, они не испытывают трудностей при сдаче экзаменов.

в) Все металлы имеют определенную температуру плавления, так как все кристаллические вещества имеют определенную температуру плавления, а некоторые кристаллические вещества – металлы.

г) Большинство продаваемых теперь книг – детективы, тогда как большинство высокохудожественных книг к этому жанру не относятся. Значит, большинство продаваемых теперь книг не являются высокохудожественными.

2. Проверьте на круговых схемах корректность следующих силлогизмов:

а) Некоторые студенты работают, и многие студенты хорошо учатся. Значит, некоторые из хорошо учащихся – работают.

б) Все обитатели этого аквариума – рыбы, а все рыбы не имеют легких. Значит, ни одно имеющее легкие животное не обитает в этом аквариуме.

в) Все растения вырабатывают при дыхании кислород. Все вырабатывающие при дыхании кислород организмы полезны. Значит, некоторые полезные организмы не растения.

г) Все великие поэты – одаренные личности, значит и А.С. Пушкин был одаренной личностью, поскольку он – великий поэт.

*Пример:

1. Каждый гражданин РФ имеет право на образование.

2. Николаев – гражданин РФ.

3. Николаев имеет право на образование.

Находим субъект и предикат в заключении: «Николаев» – S, «имеющий право на образование» – Р. Средним термином М является «гражданин РФ». Первая посылка содержит больший термин Р, значит, это большая посылка. Вторая посылка, содержащая термин S – меньшая посылка. Логическая форма силлогизма:

MaP

SaM

SaP

Соотношение терминов по объему таково:

 

Из этой схемы видно, что при истинности посылок заключение также истинно.

3. Являются ли нижеследующие схемы выводов правильными модусами простого категорического силлогизма? Проверьте, не нарушены ли в них какие-либо правила силлогизма?

1) PaМ MaS SoP

2) MeP SaM SoP

3) MoP SeM SoP

4) MeP SeM SeP

5) MoP SaM SoP

6) MiP SoM SiP

4.Укажите, какое заключение дедуктивно выводимо из посылок?

1) MeP SaM ?

2) MaP SaM ?

3) PeM MaS ?

4) MeP MiS ?

5) PeM SaM ?